Реклама 18+

Существует ли «Система Стивенса»?

«- С добрым утром, Андрей! – сказал Пётр Сергеевич и ткнул пальцем в газету. – Вот пишут: существование системы Стивенса можно считать документально доказанным.

- С добрым утром, Пётр Сергеевич, - сказал Андрей. – Ерунда это.»

В. Пелевин, «Зелёная стрела»

Поражение от Юты Джаз стало таким предсказуемым, что, по идее, не должно было вызывать каких-либо эмоций, но вместо этого почему-то так вывело из себя, что родился этот текст.

Брэд Стивенс возглавляет Бостон восьмой сезон и считается, как по результатам, так и по разнообразным голосованиям, одним из сильнейших тренеров Лиги. Что ж, возможно, это действительно так. На одной чаше весов – три финала Востока и только один сезон без ПО. Неплохо для человека, пришедшего в танкующую команду (хотя, справедливости ради, заметим, что Бостону не было нужды танковать, т.к. «бруклинские пики» ТМ не были защищены).

Но что на другой чаше?

Если мы примем за аксиому, что успех тренеров измеряется титулами, то Стивенс не входит даже в пятёрку самых успешных тренеров Бостона в истории.

Билл Фитч – 1 титул (4 сезона)

Томми Хайнсон – 2 титула (8,5 сезонов)

Кей Си Джонс – 2 титула (5 сезонов)

Билл Расселл – 2 титула (3 сезона)

Рэд Ауербах – 9 титулов (16 сезонов)

Рэд

Но при этом он безусловно занимает первое место по сезонам БЕЗ титулов (уже семь) – что в таком городе, как Бостон, на мой взгляд, является неблагоприятным симптомом. Здесь список будет выглядеть немного иначе.

Рассел – титул на 2й сезон

Фитч – титул на 2й сезон

Риверс – 4й сезон

Хайнсон – 5й сезон

Ауэрбах – 7й сезон

Стивенс - ???

Итак, всё это замечательно (нет), но попробуем разобраться, как Стивенс умудряется сочетать эти, казалось бы, несочетаемый показатели: считаться топовым тренером, ничего не выигрывая.

Подобно тому, как существует План Путина, есть Система Стивенса. Их роднит одно – мало кто может сказать, что под этим понимается, а потому любой успех немедленно приписывается действию упомянутой Системы, когда как неудача объясняется сотней иных причин. Но что же такое Система Стивенса, в чём она заключается?

Мне, как старому фану Бостона, самому было нелегко понять, чем таким игра Бостона выделяется на фоне других команд. Ну, ставшая уже привычной игра вингами, ну транзишн, ну … да чёрт знает, что ещё. Всё это мы видим и у других команд в Лиге, к тому же я не поручусь, что помню Бостон хотя бы двух-трёхлетней давности. Попробуем обратиться к цифрам, причём не к продвинутым (тут маньякам цифер можно прекратить читать), а к самым обычным, general

Но перед этим всё же сделаем некоторые засечки, что примерно понимается под нашей СС:

- приоритет обороны перед нападением

- спред-оффенс и движение мяча

спрэд

- минимизация потерь

- большой АТО-плейбук

- нацеленность на быстрое нападение

Как уже упоминалось, Стивенс рулит Бостоном 8й год. Выбросим дебютный год, когда Бостон танковал. У нас получится следующая картина.

Самым успешным сезоном был год, когда к нам перешли Ирвинг и Гордон (и оба сломались), и команда без них навязала лютую борьбу Кливленду, где только гениальная игра Леброна спасла Кавс от поражения в серии. В том году у Бостона был лучший Rel DRTG, то бишь сколько команда пропускала относительно среднего по Лиге. В том году на 4,7 очка меньше.

Это прилично. Мы знаем, что защита выигрывает титулы. Не знаю, как в других командах, а в Бостоне так точно. Вот средний показатель по истории

Но Бог с ней, с защитой (нет). Сначала посмотрим на тенденции в нападении Бостона и попробуем ответить на вопрос – эволюционирует ли игра команды Стивенса?..

Для начала я выкину и второй год тренера (ммм, нет?). Да, клуб попал в ПО, но случилось это во многом из-за того, что пришёл Айзея и дал мощный импакт клубу, который до этого плёлся в «болоте». В том году через клуб прошло аж 22 игрока, из которых 13 играло больше 20 минут за вечер. Это была ещё перестройка.

Однако кое-какие штрихи уже видны. Клуб 13й в Лиге по количеству выбрасываемых трёшек от общего кол-ва бросков (27й по %, но это как раз понятно), 12й по DRtg (!), 5й по владениям за матч, 10й с начала по потерям. Первая попытка внедрить растягивающего большого – в том году в его роли (очень большого) выступал Саллинджер, кидавший почти 3,5 кирпича за игру.

Примерно в таком духе всё идет и дальше. Здесь, чтобы совсем не закапываться в цифры, отмечу только два, на мой взгляд, важных момента - количество владений за матч и передачи за матч:

Владения:

14/15 – 95,8 (5 место по Лиге)

15/16 – 98,5 (4)

16/17 – 96,8 (13)

17/18 – 96 (22)

18/19 – 99,6 (16)

19/20 – 99,5 (17)

20/21 – 98,2 (24)

С показателем 98,2 Бостон был бы второй командой по владениям в 14/15 после ГСВ. Но в нынешней Лиге он только 24-й…

И передачи:

14/15 – 24,5 (4 место по Лиге)

15/16 – 24,2 (6)

16/17 – 25,2 (4)

17/18 – 22,5 (20)

18/19 – 26,3 (5)

19/20 – 23,0 (22)

20/21 – 22,3 (28)

Я затрудняюсь объяснить резкий спад по обоим показателям в лучшем сезоне команды. Возможно, это следствие большого количества изоляций Ирвинга, но он делал не так уж много бросков (меньше 20) по регулярке. Для сравнения, у Тейтума в этом сезоне почти 22 атаки.

https://www.netsdaily.com/2020/9/28/21459833/nichols-jayson-tatum-sought-advice-on-leadership-from-kyrie-irving

Но из этих двух цифр можно сделать вывод: в сезоне 2014-2015 Бостон начал играть в баскетбол будущего – высокий темп, движение мяча, много передач, акцент на трёхочковый бросок. Несомненно, что заложенная в те годы база позволила команде добиться быстрых успехов. Но в 2021 году так играют ВСЕ. В то же время Стивенс не предложил ничего нового; более того, в текущем сезоне и без того уже средние показатели вообще рухнули.

На мой взгляд, это несомненно доказывает творческую стагнацию БС в части построения нападения. Команда по прежнему пытается растягивать защиту (пресловутый спред) и бежать в транзишн, но то, что хорошо удавалось в 2015, не работает в 2021, потому что теперь бегут ВСЕ. И мы видим, как четверо зелёных окружают вражеский периметр, пока пятый пытается раскачать оппонента в айзо. Чаще всего это заканчивается неподготовленным броском через руки (прямо сейчас Бостон держит уверенно второе место в Лиге по проценту FGM %UAST Percent of Point Field Goals Made Unassisted, как всех, так и трёшек (46 и 27,7% соотв – хуже только Портленд). И только высокий уровень исполнителей позволяет Бостону находиться в зоне ПО.

То есть, система Стивенса есть. Но она несколько устарела.

Но! Титулы выигрывает защита! В конце концов, посмотрите ещё раз на скрин с титулами. Иногда чемпион имел нападение даже хуже среднего по Лиге

С защитой у Бостона всегда было не в пример лучше. Вот показатели по DRtg

14/15 – 104,5 (12 место по Лиге)

15/16 – 103,6 (4)

16/17 – 108,4 (13) (то бишь, когда Томас говорит, что никогда не был чёрной дырой в защите, он не так уж и неправ

17/18 – 103,9 (1)

18/19 – 107,8 (7)

19/20 – 107,0 (4)

20/21 – 111,8 (18)

И опять необъяснимый провал в текущем сезоне. Даже с Айзеей в составе Бостон не был так уязвим. Здесь настало время для небольшого видеоматериала с нарезкой моментов из последней игры с джазменами, где, на мой взгляд, все слабости Бостона были высвечены с особой яркостью

Это только первая четверть. Да, Бостон её выиграл – только потому, что забил 7 из 11 трёшек, многие из которых были через руки или за метр до дуги. Вам предлагается 2,5 минутное видео с 12 атаками Юты, где джазмены не спеша разыгрывают комбинации на любой вкус.

В одном из эпизодов, не самом трудном, Грант Уильмс натурально потерял Гобера. Трудно, наверное, потерять такого детину, но Грант это сделал. Я не спешил бы его обвинять – в его движениях очевидно сквозит растерянность от непонимания, что вообще происходит на площадке. В другом моменте, где Митчелл залез под Тайса, он просто не заметил абсолютно открытого Ройса Онила под 45.

Корень зла – в бесконечных подстраховках Кембы и необъяснимом отказе от прохождения заслонов. Очень часто игроки Юты с лёгкостью вытаскивали бостонских больших наверх, где и расправлялись с ними. При этом из чистых изоляций Юта забила пару атак. Бостон – почти все мячи.

Итак, что же делать?

Возможно (только возможно, это всего лишь частное мнение) Бред Стивенс несколько засиделся на своём месте. В конце концов его брали как тренера молодой команды. За свою карьеру он неоднократно показывал спорное взаимодействие с игроками, которые не обладали идеальной ворк-этикой, предпочитая более уравновешенных, но, возможно, менее талантливых баскетболистов. Его нападение стагнировало, защита пока ещё в норме, но, кажется, тоже понемногу ухудшается, мы забыли, когда последний раз видели приводящую к результату АТО-комбинацию. А его фирменное игнорирование рывков оппонента стало уже милым обычаем. В частности, в первой-второй четвертях игры с Ютой Бостон промазал – внимание – 14 из 15 бросков подряд. После чего таймаут взял Квин Снайдер.

Однако возникает резонный вопрос, кого брать на его место. И вот тут замечу: кто читал эту писанину внимательнее, чем она того заслуживает, наверняка обратил внимание, что во втором списке тренером не было Кей Си Джонса. Он взял титул на первый же год, придя в сильную, но, кажется, остановившуюся в развитии команду, доставшуюся ему от Билла Фитча. До этого Джонс много лет работал ассистентом. Стивенс тоже был совершенно неизвестен широкому кругу фанатов, когда приходил в команду.

Статью хотелось бы завершить на положительной ноте. Как сказал некий фан ЛАЛ, зашедший к нам на форум, «у вас вообще-то всё хорошо», и это правда. В целом Бостону не на что жаловаться. Но каждый следующий шаг требует больших усилий, чем предыдущий, потому что, в конце концов, должен остаться только один. Будет ли этим единственным Бостон в эру Стивенса – открытый вопрос.

Не мне давать на него ответ.

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!
Другие посты блога
Молоко с ножами
+52
Популярные комментарии
ayas
+9
Во многом согласен. Я постоянно сравниваю его с Керром. Последний добился феноменальных успехов, причем по ощущениям играючи. Да, у него изначально были звезды, но я помню его первое, как казалось спорным, решение убрать из старта Игудалу и поставить туда Грина. Сейчас видим, что это было отличным и правильным решением.
Что касается Брэда. Да, он мне безумно симпатичен, но сейчас действительно стагнация. Нам нужна встряска.
У меня к нему действительно претензии:
1. Неумение работать от игроков. Особенно это показательно со звездами. К нам пришел Хэйворд, и показатели его сильно упали. То же самое с Кембой. Стивенс пытается встроить их в свою систему, не играя от возможностей игроков. Это не касается средних игроков, которые, как-раз, в схеме Стивенса расцветают.
2. Неумение построить атаку. Тут нечего объяснять, все и так рассказано.
3. Неумение оперативно реагировать на действия соперников.
Осатанелов
+7
Бостону нужен единственный бигмен высокого уровня в краску. И команда будет сильнейшей в Лиге. Как приход Дэвиса перевернул уровень Лейкерс или как Филу держит на плаву Эмбиид.
Выкинуты деньги в Кембу, в Хейворда...Эти позиции не проблемны.
Но за бигмена никак Бостон не впряжется. Беспрерывные проблемы с сопрениками с высокой и умелой передней линией. И так со времен Гарнетта.
И идиотское увлечение карликами .Эйндж и Стивенс вероятно имеют серьезный комплекс перед семифутерами. ..зато для прикола числится практически восьмифутовый фрик Тако Фолл.
Сейчас Бостон самая низкорослая команда Лиги. Как бороться против Янниса и Эмбида - ума не приложу.
Роман Сприкут
+6
Грина в старт поставил еще Джексон.
Ответ на комментарий ayas
Во многом согласен. Я постоянно сравниваю его с Керром. Последний добился феноменальных успехов, причем по ощущениям играючи. Да, у него изначально были звезды, но я помню его первое, как казалось спорным, решение убрать из старта Игудалу и поставить туда Грина. Сейчас видим, что это было отличным и правильным решением.
Что касается Брэда. Да, он мне безумно симпатичен, но сейчас действительно стагнация. Нам нужна встряска.
У меня к нему действительно претензии:
1. Неумение работать от игроков. Особенно это показательно со звездами. К нам пришел Хэйворд, и показатели его сильно упали. То же самое с Кембой. Стивенс пытается встроить их в свою систему, не играя от возможностей игроков. Это не касается средних игроков, которые, как-раз, в схеме Стивенса расцветают.
2. Неумение построить атаку. Тут нечего объяснять, все и так рассказано.
3. Неумение оперативно реагировать на действия соперников.
Написать комментарий 40 комментариев

Новости

Реклама 18+