Брэндон Кларк – суператлет. Он должен быть в топ-5 драфта-2019
От редакции: вы в пользовательском блоге Metta Physics, здесь переводят тексты с The Ringer и выкладывают главы книги The Undisputed guide to pro basketball. Поддержите автора, и таких материалов будет больше.
Оригинал – Коул Цвикер, The Stepien
6-8-футовый бигмен с 6-8-футовым вингспаном и весом в 207 фунтов. Игрок с габаритами винга и скиллами бигмена. 22-летний игрок без броска.
Скептицизм по Брэндону Кларку вполне очевиден. В лиге нет никого, похожего на него (нет, не вспоминайте популярное сравнение с Джорданом Беллом от Kenpom). Честно говоря, я не уверен, что я вообще видел игрока, похожего на него.
На данный момент почти все знают, что Кларк показал исторические цифры по BPM (Box Plus-Minus):
Статистическое достижение Кларка в виде одного из самых продуктивных и эффективных сезонов в университетском баскетболе – это, за что его, собственно, и называют перспективным. Проще говоря, Кларк рассматривается многими как «аналитический» выбор на драфте. Но для тех людей, кто действительно интересуется и смотрел университетские игры в этом году, определяющей является именно игра Кларка на площадке и то, что он был явно лучше любого другого университетского игрока, за исключением одного, Того-Кого-Нельзя-Называть.
Да, Кларк был чертовски хорош. В год, когда практически весь класс фрешменов в целом разочаровал, пропасть между Кларком и остальными в плане чувства игры, инстинктов, функционального атлетизма и общей эффективности была абсолютной. Между Кларком и его коллегами-старшекурсниками, вроде Гранта Уильямса (многократный игрок года конференции SEC) и Пи Джея Вашингтона, разрыв был меньше, но он все еще был заметен.
По мере того, как мы все больше отдаляемся от реальных игр и прокладываем путь через драфт-комбайн и воркауты, блеск превосходства Кларка на реальной баскетбольной площадке продолжает таять. Это позор, поскольку реальность такова – если бы Зайона Уильямсона не существовало (по крайней мере в университетском баскетболе), Кларк стал бы лучшим игроком прошлого сезона, и возможно самым функциональным атлетом, показав такие оборонительные и атакующие цифры, которых за последние 20 лет из проспектов достиг только Энтони Дэвис:
Сейчас Кларк, конечно, не Дэвис, и в этом снова заключается ограниченность всех оценок: уникальность. На самом деле нет ни одного человека, который показал такую же специфическую продуктивность + функциональный атлетизм, как Кларк при его габаритах, и это делает прогноз на основе сравнений более трудным. Но то, что игрок не может вписаться в проверенный архетип, не означает, что он не может быть успешным профессионалом. Всегда красноречивый ДжейЗи Мазлиш запечатлел эту идею в прошлогодней статье о Заире Смите:
Ранее я отметил, что уникальность Смита может рассматриваться как знак потенциального оптимизма. Я пользовался данным аргументов в поддержку Лонзо Болла в прошлом году, и множество моих любимых игроков НБА тоже попадают под данное определение. Конечно, проще всего ошибиться в оценке тех проспектов, которые имеют свой личный архетип. Дреймонд Грин, Никола Йокич, может быть Лонзо Болл, возможно даже Андре Игуодала – все это пример тех игроков, которые не подходят к типичным рамкам НБА. Команды недооценили их на драфте, потому что они не могли представить роль, которую они могут в итоге создать сами для себя.
(Кларк достаточно интересен в данном смысле – почти как 6-8-футовая, более взрослая итерация Смита с улучшенным чувством игры.) Я не говорю, что Кларк станет настолько же ценным, как вышеозначенные игроки. Я говорю о том, что у него есть потенциал, чтобы проложить собственный путь в игру.
Этот драфт-класс жаждет убедительных игроков помимо Зайона. Есть один реальный инициатор, над которым можно поставить знак вопроса в области, которая исторически важна для данной позиции (пулл-ап броски / навыки эффективного созидателя) и имеет законные вопросы по поводу принятия решений и игры в обороне. Есть два винга-плеймейкера, которые могут (в различной степени) вести мяч, пасовать, бросать, принимать решения и играть в защите, которые не являются элитными атлетами. Здесь нет бигменов с габаритами центрового, которые могли бы одновременно стать универсальными оборонительными игроками и значительной атакующей опцией. По сути, на этом драфте очень мало игроков, чью реальную пользу можно недооценить и упустить (если только команды не начнут обмениваться и тратить ресурсы на подъем на драфте), потому что на драфте действительно не хватает элитных мастеров по отдельно взятым компонентам.
А что есть на этом драфте – это два исторических, элитных, функциональных атлета, которые являются хорошими баскетболистами, которые знают, как играть, и которые потенциально могут разносторонне играть в обороне. Один находится в отдельной стратосфере в роли таланта поколения. Другой – это Брэндон Кларк.
В оставшейся части статьи я буду пытаться доказать, что Кларк входит в топ-5 игроков этого драфт-класса и попытаюсь осветить, почему он настолько уникален, как он может компенсировать свои ограничения в плане габаритов, за счет чего он может стать лучше, в каких областях он может стать лучше, а в каких ситуациях он будет скорее «зависимым» игроком. Я также остановлюсь на некоторых популярных аргументах за и против него, включая вездесущее сравнение с Джорданом Беллом. Начнем с очага скептицизма.
Драфт-комбайн
Давайте поговорим об измерениях.
Комбайн Кларка – это история, состоящая из двух дней. В первом, конечно, была измерительная часть, которая для многих стала разочарованием (оправданно):
body fat – процентное содержание жира; hand length/width – длина/ширина ладони; height w/o and w/shoes – рост без и в кроссовках; standing reach – высота игрока с поднятыми руками
Как вы могли заметить, большинство игроков, с которыми сравнивается Кларк в физическом плане, являются вингами или комбо-форвардами, и несмотря на то, что комбайн относит Кларка в категорию легкого форварда, он на самом деле таковым не является.
Теперь переходим ко второму дню, после которого мы получили результаты атлетических испытаний, которые предоставили жизненно важную информацию к статистическим спискам первого дня:
Lane Agility Time – беговое упражнение, в котором есть прямой бег, бег спиной и приставной шаг; shuttle run – челночный бег; three quarter sprint – спринт на 3/4 площадки; standing vertical leap – прыжок в высоту с места; max vertical leap – прыжок в высоту с небольшим разбегом; max bench press – жим лежа
Это важная дополнительная информация состоит в том, что Кларк на бумаге является атлетом мирового класса. Не просто очень хорошим атлетом. Исторически элитным атлетом. Настолько элитным, что большая часть этих физических сравнений просто неуместна.
Чтобы посмотреть более перспективные сравнения и оценки по Кларку, можно посоветовать личный профиль Кларка на отличном новом статистическом веб-сайте NBAthlete`s:
И еще больше контекста того, как экстремальные показатели тестирования Кларка сравнивались с его измерениями относительно игровой позиции:
Перед запуском NBAthlete (не забудьте ознакомиться с информацией о том, как рассчитывается BSparq и как вообще необходимо пользоваться цифрами), я создал базу данных всех тестов на комбайнах из истории на NBA.com, начиная с 2000/01 года, и вот как показатели Кларка соотносятся с результатами каждого проспекта по тестированию на ловкость lane agility, вертикальный прыжок и максимальный вертикальный прыжок (диаграмма включает следующие процентили: 10/25/50/75/90). Я позволю вам угадать, какой процентиль обозначает соответствующий цвет):
Затем я выяснил, где находятся показатели Кларка по сравнению с другими игроками ростом 6-8 футов и выше, пытаясь определить каждого проспекта, который попадает в 90 процентиль (это значит, что только 10% игроков имели показатели лучше – прим. пер.) по каждой из категорий:
1) Lane agility
СиДжей Лесли, Джоэль Боломбой, Деметрис Николс, Крис Уилкес, Кэмерон Джонсон, Ник Кейнер-Медли.
2) Вертикальный прыжок (с места):
Харрисон Барнс, Джоэль Боломбой, Дэмиен Джонс, Девин Робинсон, Мэтт Барнс, Коди Зеллер, Патрик Юинг-мл., Джарон Блоссомгейм, Эл Торнтон, Кертис Уизерс, Даг Ренн, Таддеус Янг, Майлз Пламли, Клинтон Эрли, Кенни Каджи, Фестус Изели, ОШи Брисссетт и Торин Принс.
3) Максимальный вертикальный прыжок (с небольшим разбегом):
Джамарио Мун, Патрик Юинг-мл., Девин Митчелл, Джарон Блоссомгейм, Эл Торнтон, Даг Ренн, Джоэль Боломбой, Майлз Пламли, Руди Гей, СиДжей Лесли.
Единственный проспект, помимо Кларка с ростом 6-8 футов и выше, который попал в 90-ю процентиль на комбайне по всем трем показателям – это Джоэль Боломбой, у которого не было функциональных навыков игрока уровня НБА.
Но это все равно приводит нас в тупик.
Кларк в большинстве физических измерений даже не достиг показателей Белла:
По сути, во время драфт-комбайна Кларка сравнивали с игроками габаритов Клэя Томпсона (функционально, конечно, они очень разные игроки).
Вкратце, Томпсон – полезный ориентир в одном отношении: он смог прибавить в функциональной крепости на уровне профи и успешно противостоял таким тяжелым форвардам, как например Кевин Лав. Самым неутешительным фактом касательно Кларка на драфт-комбайне в плане физике был его вес, 207 фунтов. Но если он сможет улучшить свой мышечный каркас, то сможет повторить успех Томпсона в плане опеки более габаритных игроков (не забудьте про то, что у Кларка отличный прыжок). От этого уже можно позитивно отталкиваться. Некоторые, кто наблюдал за Кларком в колледже, испытывают оптимизм по данному поводу:
Но Томпсон не очень полезен в качестве основной точки отсчета. В плане других физических измерений сходства совсем немного.
Единственным игроков в приведенной выше таблице, который находится в атлетической стратосфере Кларка, является Джимми Батлер, а он функционально является вингом/креативщиком с периметра/стоппером-вингом в обороне. Можно утверждать, что Батлер, 4 раза попавший во вторую оборонительную пятерку по итогам сезона – это оптимистичный факт по отношению к Кларку (жизнеспособный аргумент), но вряд ли у них есть какое-то совпадение по части прогнозируемой роли в нападении или позиционной защите, которое очертило бы аналогичный путь для Кларка, т.е. каким вероятным образом он будет использоваться в игровых схемах.
И опять, в плане сравнений мы попадаем в тупик. Но сам контекст того, насколько элитные показатели выдал Кларк на драфт-комбайне, действительно важны, т.к. мы иногда упускаем в своих оценках игроков исторический контекст и не оцениваем, насколько редки бывают их таланты и показатели. Но давайте двигаться дальше.
Функциональный атлетизм
Хотя тестирования по атлетизму на драфт-комбайне в какой-то степени полезны, самое главное в нем – это его функциональное применение на площадке. То, как игрок «бегает и прыгает» в пустом спортивном зале, не имеет большого значения, если он не пользуется этим, чтобы быть лучшим на подборе, блокировать броски у кольца, или быть последовательным финишером.
На комбайне мы увидели очевидные скиллы Кларка по части движения:
Но вот как эта ловкость, быстрота смены направления, вертикальный прыжок и резкость реально имеют значение на паркете:
А теперь смотрите, как Кларк двигается назад:
Здесь Кларк прыгает трижды за весь короткий розыгрыш, и все 3 прыжка влияют на результат:
Здесь мы видим завидный второй прыжок, и уверенный контроль тела в проходе:
Сфокусируйтесь на высоте прыжка:
То, что нельзя измерить на комбайне (по крайней мере, пока что) – это скорость движения на паркете. Способность добраться из точки А в точку Б, которая к тому же находится на высоте 10+ футов от пола – очень важна, но, насколько быстро игрок может туда добраться, значит еще больше. В этом фишка Кларка, он безумно быстро передвигается, чтобы взлететь к определенной точке, быстрее большинства игроков:
Ноги Кларка похожи на взрывные ноги Заира Смита, они позволяют ему почти мгновенно отрываться от пола:
А это Заир в прошлом году:
Мы конечно видим, как атлетизм Кларка функционально полезен и в нападении, особенно когда он врывается в краску, прыгает за передачей и втыкает данк, после того как поставит заслон для разыгрывающего:
Даже через контакт:
Взрывной прыжок Кларка полезен и при подборах в нападении, даже из положения стоя:
Он может легко забрать даже очень высокий мяч:
Кларк получает высокую оценку за свое мастерство прыжков, но его координация и контроль над телом также на высоком уровне и довольно редко встречаются. Кларк не просто проявил себя в Гонзаге как мега-атлетичный игрок. Он демонстрировал свои порой невероятные причудливые атлетические умения и перед менее масштабной аудиторией в Сан-Хосе Стейт:
Если бы неведомый проспект-второкурсник из Дьюка двигался бы с такой скоростью, ускорением и координацией, баскетбольный интернет узнал бы этом в течение 5 минут (Кларк всегда был хорошим игроком, даже в качестве фрешмена, это важно помнить).
То, как Кларк двигается по площадке и его контроль над телом, иногда он практически парит в воздухе – одновременно и эффективно, и потрясающе:
Его координация очевидна при наличие свободного пространства, где он совершает компактные шаги, чтобы быстро добраться до кольца:
На этот раз Кларк демонстрирует гибкость, низко опускаясь с мячом и взрываясь, инициируя нападение:
Первый шаг, скорость, контроль над телом, баланс, взрывоопасность и координация – все это объединяется в один впечатляющий момент в данной ситуации в нападении:
Кларк был одним, если даже не единственным игроком в прошлом году, который в плане атлетизма на паркете был в одной стратосфере с Зайоном:
Кларк не ведет мяч на высоком уровне, не является универсальным шутером или ловким финишером, чтобы полностью раскрыть свой атлетизм с помощью элитных игровых навыков, но он уникальный атлет со своим богатым набором атлетичных качеств. Но его уровень мастерства по некоторым компонентам недооценен.
Мягкая рука / «раннеры»
Как уже было написано ранее в этом году, у Кларка не такое уж тонкое преимущество над такими коллегами, как к примеру, Джордан Белл, потому что Кларк очень неплохо набирает очки, как данками, так и лейапами с разных углов. Его мягкая рука предвещает потенциал в качестве шутера, а не только как финишера вблизи кольца.
Кларк уже является агрессивным скорером, и у него есть качественные врожденные инстинкты. В течение своей карьеры в колледже Кларк забил 34 из 74 своих «раннеров»:
Для сравнения, Белл за 3 года в Орегоне забил только 3 из 8 «раннеров». Координация, контроль над телом, мягкая рука и в принципе предрасположенность к роли скорера никогда не были частью игры Белла:
И учитывая то, что в арсенале Белла так же нет дальнего броска, то он был ограничен зависимостью от скидок партнеров ему у кольца как источник его полезности в нападении.
Конечно, выборка по «раннерам» не дает полной картины. С точки зрения общего процента попадания двухочковых бросков, сезон 2018/19 Кларка был исторически элитным. В следующей таблице приведены все проспекты на позиции «четверки»-«пятерки», которые сыграли в колледже с 2001 года, входящие в 50% лучших по части точности двухочкового броска.
Кларк попадает практически все броски вблизи от корзины и промежуточной области:
Кларк неплохо забивает «раннеры», ему хватает силы двинуть корпусом так, чтобы убрать опекуна, а затем быстро взорваться броском.
Его прыгучесть действительно помогает ему, чтобы перебросить реально высоких игроков, как например Тайрика Оуэнса:
Я оптимистично настроен по части того, что Кларк может прибавить в разнообразии, особенно чтобы компенсировать нерабочую левую руку, он уже как минимум может забивать с разных углов. Рассмотрим следующую гифку и разнообразие завершений в арсенале Кларка (обратите внимание, в частности, на скорость и невероятный контроль над телом в первом и последнем клипах, а также на тайминг в последнем – не так уж просто повиснуть в воздухе на одно мгновение дольше, чтобы уловить момент для броска):
Джордан Белл никогда не исполнял подобного на стабильном уровне.
Такого рода невероятная мягкая рука на высокой скорости игры – редчайший навык, и еще один положительный индикатор по части будущего развития дальнего броска:
Однако, атакуя кольцо при розыгрышах коротких роллов, в изоляции в мид-посте, и при очень быстром переводе мяча по периметру Кларк в действительности пользуется всего двумя движениями. Он либо пытается финишировать с вращением слева-направо, либо флоатером в прыжке. Это неплохо, что Кларк может забивать и так, и так, но в таких ситуациях он достаточно предсказуем, особенно это касается его вращения. За 3 года в колледже, по скромным подсчетам, он проделал это трюк минимум раз 100:
Также можно очень редко можно было увидеть, как он забивает левой, даже несмотря на то, что его движения довольно естественны:
Никто в колледже не мог помешать этому развороту или флоатеру, поэтому в разнообразии и не было необходимости. Но на уровне профи придется освоить и другие движения, чтобы оппоненты не просто сидели и ждали его спин-мува, как это иногда бывает с Паскалем Сиакамом.
Говоря о Сиакаме, отлично видно, как полезны в плей-офф навыки вариативного шутера:
Кларк и Сиакам не переигрывают соперников одинаково, Кларк более взрывоопасен и полагается в основном на прыжок, чтобы переигрывать оппонента в воздухе, или на скорость, чтобы своим резким спин-мувом создать пространство. Сиакам же более подвижный и больше полагается на длину рук, учитывая его 7-3-футовый вингспан. Но Сиакам в данном случае – подходящий пример, поскольку у него нет центра тяжести шутера, и в качестве бомбардира ему приходится переигрывать соперника уже в центре площадки, особенно когда на него бросают одного бигмена, а второй садится ближе к кольцу:
В таких ситуациях время от времени Сиакаму следует ставить заслон, а затем просто забивать не слишком близко к кольцу. Его флоатеры и раннеры дают ему возможность противостоять усиленной опеке и забивать даже тогда, когда трешки из угла не залетают, и он не может пойти в проход. Несмотря на то, что Кларк не такой большой и длинный, но его мягкая рука также не позволит пропасть при таких ситуациях в нападении, когда краска плотно зацементирована, а совершить дальний бросок не получается.
Бросок
Большая часть дискуссий вокруг Кларка сосредоточена вокруг его неспособности к дальнему броску, и соответственно о его предполагаемой роли в нападении в НБА. Анализ броскового потенциала требует большего внимания к нюансам и деталям, чем просто рассматривание процентов на sports-reference и определение игрока как «совсем без броска», особенно если мы предполагаем, что он будет исключительно кэтч-энд-шутером, которого почти наверняка будут оставлять открытым.
Конечно нельзя точно сказать, будет ли Кларк бросать кэтч-энд-шут трешки. Что можно точно сказать, так это то, что его форма броска в первые два года в колледже выглядела так примерно так, и лично для меня вся статистика за этот период довольно бесполезна:
За все время, проведенное за просмотром современного баскетбола, я еще ни разу не видел, чтобы игрок был хоть как-то успешен в качестве шутера, бросая из-за плеча как чертова катапульта, поэтому серьезно рассматривать его проценты попадания в Сан Хосе Стейт не стоит.
Перенесемся в прошедший сезон, и вы увидите, как механика броска преобразилась. Она еще довольно жесткая, но эта итерация уже фактически напоминает мне настоящий баскетбольный бросок:
Переходим к воркаутам после сезона – и мы видим еще одну итерацию, в которой Кларк предположительно опустил точку релиза, форма выглядит практически единым движением:
Бросок все еще выглядит довольно неестественным, но вряд ли это последняя его итерация. Кларк все еще довольно явно пытается найти свой бросок, но уже в Гонзаге он показал значительный прогресс, заметно улучшил процент попадания штрафных до уровня лучше, чем у двух игроков из топ-3 этого драфта.
Я думаю, что основная разница между аналитиками, рассматривающими драфт, сводится к тому, с какой точки зрения рассматривается развитие станционарного броска. Игроки лиги с мягкой рукой имеют тенденцию улучшать стационарные аспекты броска (штрафные броски, кэтч-энд-шут джамперы). Мне кажется, простейшим способом в этом плане является развитие броска до компетентного уровня путем повторений, если игрок – трудяга.
Возьмем Джерами Гранта и вышеупомянутого Сиакама в качестве сравнительных примеров для Кларка в плане игры в университете:
Оба расценивались как сомнительные шутеры благодаря множеству отрицательных факторов (редкие трешки, неубедительные проценты). И все же, оба смогли развиться в достойных шутеров, по крайней мере, что касается трешек из угла.
Грант:
Сиакам:
И это только очевидные примеры. Есть много других.
Когда Сиакам приходил в лигу, он был старше, и, хотя многие скажут, что рабочая этика и работа над собой находятся у Сиакама на исключительном уровне, разве Кларк не заслужил признания по данным компонентам, основываясь на всем том, что можно прочесть о его трудовой этике и учитывая, как минимум капитальное улучшение его броска?
Я не говорю о развитии пулл-ап бросков или бросков с ведения. Кларк вряд ли будет универсалом в атаке, и не будет получать должного уважения от защиты соперника. Если он будет играть с правильными товарищами по команде, то соперники будут оставлять его открытым, и он сможет стать хотя бы достойным кэтч-энд-шутером. Виды бросков, которые ему необходимо освоить, чтобы стать эффективным игроком на уровне НБА, не такие уж запредельно сложные.
Совершенно справедливо иметь значительный скептицизм по поводу броска Кларка. Я не жду, что все поверят в мою аргументацию. Но, по моему мнению, гораздо более вероятно, что Кларк сможет научиться попадать открытые трехочковые (это действительно все, что ему нужно для того, чтобы стать очень хорошим игроком НБА из-за его оборонительного мастерства), чем большинство новичков научатся играть в баскетбол в непосредственной близости от уровня той стратосферы, в которой сейчас находится Кларк.
Чувство игры / фундаментальные навыки
Некоторые из причин, по которым вы можете сделать ставку на игрока и такого человека, как Кларк, – это фундаментальные навыки и менталитет. Отчасти – это его самосознание и то, как он говорит о том, как правильная игра способствует победе:
Именно так его подход и общее чувство игры проявляется на паркете. Кларк готов совершать правильные вещи, даже если они чересчур простые:
Его скиллы распасовщика не находятся на элитном уровне с точки зрения видения площадки и принятия решений, но его чувство игры недооценено, так как он обладает дальновидностью и, возможно, достаточно бескорыстен, чтобы играть в командно-ориентированный баскетбол:
Мы видим проблески игры, к которой стремятся все ролевые игроки элитного уровня:
Можно увидеть атлетизм, позволяющий атаковать кольцо, но также и умственно восприятие, чтобы отдать передачу и прочитать игру гарда:
Часть навыков Кларка, уже близкая к потолку развития – это то, как он может начать и закончить быстрый отрыв, и в качестве креативщика, и в качестве финишера. У него хватает видения и баскетбольного IQ:
Его осознание игры особенно заметно в быстрых передачах, где очевидны заметны инстинкты Кларка как бывшего разыгрывающего, который читает игру на несколько действий вперед:
Почти все великие оборонительные бигмены (особенно элитные ролевые игроки) постоянно играют усердно и принимают правильные решения / не делают ошибок. Этим же занимается и Кларк на обеих сторонах площадки (с несколькими техническими недостатками, о которых я расскажу далее) и у большинства игроков нет такой функциональной атлетичности, как у Кларка (но справедливости ради, у большинства остальные навыки развиты лучше, чем у него).
Спасибо за внимание!
Продолжение следует...
Фото: Gettyimages.ru/Sean M. Haffey; TheStepien Illustrations
Очень жаль, что такие материалы замечают гораздо реже материалов авторов, которые подгоняют факты под своё эгоистичное мнение и приправляют это псевдоагрессией
Про материал - могу высказать мнение почему Кларк так низко. Он максимально застрял между позициями - ему тяжело играть центра, нет уверенности в этом, а для четвёртого номера у него не хватает броска.
Конечно, Кларк один из самых интересных проспектов с драфта.
Вообще, с этого драфта как-то интуитивно будет интересно понаблюдать за Кларком и Грантом Уильямсом, который ушел вслед за ним а так же обладателем лучшего имени за всю историю (Admiral Schofield).