Бандерлоги, выдыхайте. МОК ничего не подделывал и ничего не признавал
Как там было? Недолго музыка играла, недолго фраер танцевал?
Спасибо пользователю Альбервиль, который быстро откликнулся на эту простенькую новость, в очередной раз выставившую патриотически настроенных товарищей абсолютными информационными папуасами.
Кому лень кликать, сообщаю:
товарищ Панич, с лёгкой руки которого весь русскоязычный интернет взорвался позавчера обвинениями в адрес МОК, официально заявил:
«Я заметил, что некоторые СМИ опубликовали неверную информацию со ссылкой на мой комментарий в отношении нового показания Родченкова, представленного в ходе слушания. Они утверждают, что МОК признал, что подписи Родченкова были подделаны. Я хотел бы подчеркнуть, что я никогда не давал такого заявления».
Финита ля комедия. А ведь я предупреждал, наблюдая за беснующимися от радости папуасами.
Для тех, кто в танке, я ещё раз разжую азбучные истины спортивного арбитражного процесса, который нельзя путать с уголовным.
Читаем Регламент КАС, пункт R 44.1:
Стороны представляют вместе со своими деловыми бумагами все документы, из которых они хотят извлечь пользу. В своих деловых бумагах стороны называют свидетелей и экспертов, которых они хотят заслушать, и излагают все обстоятельства дела.
Всё!
Ничего про то, как должны подписываться эти документы, в Регламенте не говорится.
Читаем Кодекс ВАДА (статья 3.2):
Факты, относящиеся к нарушению антидопинговых правил, могут быть установлены любыми надежными способами, включая признание.
Всё!
В переводе на простой человеческий язык, арбитры сами решают, какие доказательства могут быть приняты во внимание и как они должны быть оформлены. Никаких установленных для этого жестких правил не существует.
Если же говорить о Родченкове, то он от своих показаний никогда не отказывался, они всегда были последовательными, непротиворечивыми и согласующимися со всеми другими доказательствами. Правду говорить легко и приятно.
Поэтому все попытки словить хайп на исключении из материалов дела письменных показаний Родченкова – это именно попытки словить хайп (впрочем, небезуспешные). Товарищам бандерлогам нужно выдохнуть и вбить себе в голову, что арбитры не будут обсуждать вопрос о том, хороший МОК или плохой. Они будут обсуждаться вопрос о том, достаточно ли доказательств собрано Освальдом против трех россиянок.
При этом товарищам с РБК тоже не мешало бы прекратить позориться и тиражировать вот это враньё – «Обвинения МОК строятся на показаниях Родченкова».
Файл «Дюшес», царапины и аномальная соль – это не показания Родченкова и вообще не показания. Как и чужие ДНК в пробах Зайцевой.
Мне, например, ещё позавчера было ясно, что вся эта история высосана из пальца.
У любого нормального человека в голове должен быть фильтр, который сразу, на уровне рвотного рефлекса, отсекает подобные фейки: мошенничество МОК с подписями из того же ряда, что и распятый украинцами мальчик. Верить в подобное здоровые люди не могут.
Есть 9 присланных от имени Родченкова документов, два из которых подписаны этой сканированной копией, и удостоверенное заявление самого Родченкова, что он разрешает использовать этот скан для заверения подлинности любых созданных им документов. Насколько я понял, весь сыр-бор разгорелся из-за того, что МОК эти 9 документов рассматривает как один пакет, а не 9 разных, требующих 9 подписей. А российская сторона исполняет бездарную комедию, пытаясь создать у кого-то ощущение, что эти документы принадлежат не Родченкову, а не известного происхождения.
Последняя новость по тегу допинг
21-41 Иоланда Чен: «Родченков сам фальсификатор самого большого масштаба»
В топе висят статьи:
"МОК признался в подделке подписей Родченкова. Что это значит" Шамонаев
"Почему потребовалось подделывать подписи Родченкова. МОК признался во всем" Отдел спорта
"Адвокат российских биатлонисток: «CAS принял как документы Родченкова, так и наши доказательства»" Кузнецов.
И можно неделю ничено не писать.... Лучше картинка все равно не будет.
На самом деле шансы на оправдание Вилухиной и Романовой очень большие, они ближе к делам 28, чем к делам 11. У Зайцевой - наоборот.
Истерика Панича связана с неопытностью (он вроде в КАС впервые), незнанием спортивного права, зомбированностью (наслушался про ВАДА от Первого канала) и, возможно, близостью к патриотически-властным кругам. Не случайно финансирует всё это дело Прохоров, а экспертизу делают спецслужбы.
Сверху могли дать отмашку: использовать процесс для наезда на МОК и ВАДА, особенно с учётом хороших перспектив Вилухиной и Романовой.
А если оправдают всех троих вакцинация усилится многократно: смотрите, КАС подтвердил, что все показания Родченкова - фальшивка.
Ещё раз: весь хайп вокруг того, что в свидетельствах Родченкова какая-то подделка - это пропагандистская брехня. Вопрос, поднятый адвокатами, был чисто процессуальный: можно ли принимать во внимание документы, подписанные одинаковым сканом. Само содержание документов и их происхождение под сомнение всерьёз не ставилось
---------------------------
какая неопытность? Это была преднамеренная лживая пропагандисткая кампания, и она продолжалась бы, если бы МОК не потребовал от адвоката объяснений
Смысл в это упираться российской стороне, бесперспективно обсолютно
Спасибо за вашу просветительскую работу!