Аргументы без фактов: продолжение
Наткнулся на опубликованный на прошлой неделе в АиФ материал "Грязные игры в борьбе за чистый спорт". Размышления политолога Сергея Маркова - блестящий пример пропагандистской методички, который не грех высмеять ещё раз. Тем более, что одно дело, когда подобную ахинею постит на просторах интернета условный Бармалео, и совсем другое - когда на манеж выходит человек публичный.
Кстати, согласно Википедии, экс-депутат, профессор, президент, доверенное лицо и член всего и вся Марков "читал лекции ВОЗЛЕ Columbia University" (очевидно, в само здание университета не пустили), ну да не будем придираться к биографии. Гораздо важнее его авторитетное мнение об очередном допинговом скандале.
Марков сразу берёт быка за рога, вываливая на читателя мусорный пакет с главным аргументом: допинг принимают многие, причём гораздо больше россиян, однако наказывают только Россию.
Сергей Александрович, не исключено, что кто-то из Ваших помощников мониторит сеть на предмет упоминаний Вас и Вашего творчества, поэтому позвольте разобрать это утверждение, обращаясь к Вам лично.
Во-первых, хотелось бы узнать, что это за "неформальные оценки экспертов", на которые Вы ссылаетесь, говоря, что в лидерах по допингу США, Великобритания, Канада и Норвегия. Я понимаю, что для 90 % Вашей аудитории Вашего честного слова достаточно, но хочется всё же какой-то конкретики.
Может быть, Вы имеете в виду процентное соотношение между общим количеством проб и выявленными положительными пробами? Я неоднократно читал восторженные вопли патриотически настроенных товарищей о том, что, дескать, каждая сотая проба, взятая ЮСАДА, показывает неблагоприятный результат, тогда как у РУСАДА грязной оказывается лишь каждая тысячная (цифры условные).
Так я Вас просвещу: есть такой документ, называется Стандарт тестирования. Из него прямо вытекает, что антидопинговым структурам желательно знать, кого проверять, когда проверять и на что именно проверять. Потому что невозможно сделать анализ пробы на все существующие виды допинга; ловить читеров вслепую - это как искать иголку в стоге сена. Антидопинг предполагает некую оперативную информацию и умение её анализировать. В этом смысле высокий процент положительных проб - это признак не столько большого числа мошенников, сколько хорошей работы национального антидопингового агентства.
Во-вторых, Вы, вслед за всем своим идеологическим начальством умалчиваете о главном: Россию прессуют сейчас не за допинг как таковой (и никогда, кстати, не прессовали). Её наказывают за государственное вмешательство в работу антидопинговых служб и крышевание допинга на политическом уровне. Об этом, в частности, свидетельствует фальсификация базы данных московской лаборатории, которая была опечатана Следственным комитетом РФ.
И в этом смысле с Россией действительно обходятся эксклюзивно, поскольку государственная допинговая система есть исключительно её ноу-хау. Если не считать ГДР, конечно.
Так что не надо врать и рассказывать байки про "жрут все, а ловят только русских". Жрут действительно все, ловят тоже всех. А вот санкции применяют лишь к тем, кто помогает своим допингистам.
Идём дальше. Объясняя эту антироссийскую политику международного спортивного сообщества, Вы опираетесь на два тезиса:
а) ВАДА и МОК - коррумпированные структуры, которые находятся под контролем спецслужб англосаксонских государств;
б) цель англосаксов - свержение Путина посредством создания искусственного недовольства среди россиян, в частности - путём уменьшения гордости за спортивные достижения страны.
Я, простите за занудство, опять хотел бы ознакомиться с доказательствами, хотя бы первого тезиса. Да, я в курсе криминальных проблем бывшего руководства ИААФ, ИБУ, ФИФА и УЕФА. Но что-то я не слышал о какой-то особой роли англосаксов в этих скандалах и, главное, не слышал о каких-то досье на руководителей ВАДА.
А может быть, Сергей Александрович, вы просто балаболите и валите с больной головы на здоровую? На фоне абсолютно достоверной информации о том, что некто Томас Бах имеет экономические интересы в России, это предположение не лишено оснований. Кстати, кто там в ИААФ нал заносил - не гражданин ли России Балахничев? А?
Я пропускаю Ваши утверждения о том, что чиновники МОК против травли россиян - единогласное принятие доклада Шмида говорит об обратном. А вот насчёт Вашей версии о том, "что делать?", выскажусь.
Сокрушаясь по поводу бесперспективности бойкота мирового спортивного движения (которое, по Вашим оценкам, потеряет с Россией только свою десятую часть), Вы предлагаете:
нужно отобрать наиболее русофобствующих чиновников ВАДА и МОК, организовать разведывательную операцию по поиску на них компромата и слить его западным СМИ для уголовного преследования.
Ну что же. Лично я только за, если в результате работы российских спецслужб западные коррупционеры (хоть русофобы, хоть нет) окажутся за решёткой. У меня, правда, вызывает сомнение Ваш оптимизм по поводу того, что эти действия "будут встречены громом аплодисментов во всём мире", и что "мир пойдёт за нами". Но это уже вопрос политического предвидения, а Вы-то, в отличие от простых смертных, специалист по этой части.
Вас, понятное дело, не смущает некое противоречие между двумя Вашими утверждениями: о том, что демонстративный уход России никто не поддержит, и о том, что другой метод борьбы (компромат) поддержат все, но Вы, как в том анекдоте, стратег - на мелочах не зациклены. Ну и правильно.
Только проследите, Сергей Александрович, чтобы операции по поиску компромата на Баньку и прочих Юнгеров не доверили тем же людям, которые наследили и облажались в Лондоне, Солсбери, Болгарии, Швейцарии, Сербии, Черногории и недавно в Германии. А то весь Ваш блестящий план провалится.
То есть Марьянчик делает вид, что это невероятно: чтобы российские власти подставили своих же. Зачем?
Самый простой ответ в её маленький мозг не приходит: затем, что российским властям нужно убедить ВАДА в байке о том, что Родченков загрязнял чистые пробы и вымогал за это деньги. И если бы этот ход прокатил, то есть ВАДА признало бы этот чат подлинным, то Родченков был бы скомпрометирован окончательно, а возможный дисквал какой-то штангистки на этом фоне такая мелочь, что даже говорить смешно. Когда банду кооператоров останавливала судьба отдельных граждан страны?
Как на российском канале, один " эксперт" с умным видом рассуждал о допинге и с гневным видом возмущался
- Почему , австрийский лыжник, которого с поличным поймали на переливе крови, потом спокойно поехал на ОИ в Пхёнчхан?!))
А в той же ВШЭ, знаю, со словосочетания "политолог Марков" настоящие политологи, причем даже умеренно пропутинские, просто угорают. Из Маркова такой же политолог, как из меня космонавт. Ну или как из Мудинского историк.
Ток с маааленькой поправочкой: похоже, нечто оооочень напоминающее гос-систему допинга, товарищ Зеппельт нащупал и в Марокко.
Так что, рашенька уже не одинока.
Правда, марокканцы еще и зарабатывать на этом умудряются... Оутсорсом, тем же французам...
https://www.ardmediathek.de/daserste/player/Y3JpZDovL25kci5kZS8zM2VkMGU3Ny0yN2JiLTQwMjItODI4Yy1mODQwNDU1NjA0NTQ/
Будь Бармалео медийным лицом, с экранов ТВ на нас лилось бы: "либерасты", "пиндосы" и "доклад Накларена-Уродченкова слили в унитаз".
депутат Государственной Думы РФ 5-го созыва, член Общественной палаты РФ, доверенное лицо президента В. В. Путина, кандидат политических наук, преподавал на факультете политологии МГУ им. М. В. Ломоносова, был профессором факультета политологии МГИМО (Университета) МИД РФ, член Совета по внешней и оборонной политике (СВОП), сопредседатель Совета по национальной стратегии, президент и создатель международного молодёжного экспертно-политического форума «Форос». Председатель Правления «Византийского клуба». С 2007 по 2011 член Парламентской Ассамблеи Совета Европы
Марков очень выпукло озвучивает две темы: "допинг используют все, а прессуют только Россию" и "это всё потому, что они Россию ненавидят".