4 мин.

Аргументы без фактов: продолжение

187

Наткнулся на опубликованный на прошлой неделе в АиФ материал "Грязные игры в борьбе за чистый спорт". Размышления политолога Сергея Маркова - блестящий пример пропагандистской методички, который не грех высмеять ещё раз. Тем более, что одно дело, когда подобную ахинею постит на просторах интернета условный Бармалео, и совсем другое - когда на манеж выходит человек публичный. 

Кстати, согласно Википедии, экс-депутат, профессор, президент, доверенное лицо и член всего и вся Марков "читал лекции ВОЗЛЕ Columbia University" (очевидно, в само здание университета не пустили), ну да не будем придираться к биографии. Гораздо важнее его авторитетное мнение об очередном допинговом скандале. 

Марков сразу берёт быка за рога, вываливая на читателя мусорный пакет с главным аргументом: допинг принимают многие, причём гораздо больше россиян, однако наказывают только Россию. 

Сергей Александрович, не исключено, что кто-то из Ваших помощников мониторит сеть на предмет упоминаний Вас и Вашего творчества, поэтому позвольте разобрать это утверждение, обращаясь к Вам лично. 

Во-первых, хотелось бы узнать, что это за "неформальные оценки экспертов", на которые Вы ссылаетесь, говоря, что в лидерах по допингу США, Великобритания, Канада и Норвегия. Я понимаю, что для 90 % Вашей аудитории Вашего честного слова достаточно, но хочется всё же какой-то конкретики. 

Может быть, Вы имеете в виду процентное соотношение между общим количеством проб и выявленными положительными пробами? Я неоднократно читал восторженные вопли патриотически настроенных товарищей о том, что, дескать, каждая сотая проба, взятая ЮСАДА, показывает неблагоприятный результат, тогда как у РУСАДА грязной оказывается лишь каждая тысячная (цифры условные).

Так я Вас просвещу: есть такой документ, называется Стандарт тестирования. Из него прямо вытекает, что антидопинговым структурам желательно знать, кого проверять, когда проверять и на что именно проверять. Потому что невозможно сделать анализ пробы на все существующие виды допинга; ловить читеров вслепую  - это как искать иголку в стоге сена. Антидопинг предполагает некую оперативную информацию и умение её анализировать. В этом смысле высокий процент положительных проб - это признак не столько большого числа мошенников, сколько хорошей работы национального антидопингового агентства. 

Во-вторых, Вы, вслед за всем своим идеологическим начальством умалчиваете о главном: Россию прессуют сейчас не за допинг как таковой (и никогда, кстати, не прессовали). Её наказывают за государственное вмешательство в работу антидопинговых служб и крышевание допинга на политическом уровне. Об этом, в частности, свидетельствует фальсификация базы данных московской лаборатории, которая была опечатана Следственным комитетом РФ.

И в этом смысле с Россией действительно обходятся эксклюзивно, поскольку государственная допинговая система есть исключительно её ноу-хау. Если не считать ГДР, конечно. 

Так что не надо врать и рассказывать байки про "жрут все, а ловят только русских". Жрут действительно все, ловят тоже всех. А вот санкции применяют лишь к тем, кто помогает своим допингистам. 

Идём дальше. Объясняя эту антироссийскую политику международного спортивного сообщества, Вы опираетесь на два тезиса:

а) ВАДА и МОК  - коррумпированные структуры, которые находятся под контролем спецслужб англосаксонских государств;

б) цель англосаксов - свержение Путина посредством создания искусственного недовольства среди россиян, в частности - путём уменьшения гордости за спортивные достижения страны. 

Я, простите за занудство, опять хотел бы ознакомиться с доказательствами, хотя бы первого тезиса. Да, я в курсе криминальных проблем бывшего руководства ИААФ, ИБУ, ФИФА и УЕФА. Но что-то я не слышал о какой-то особой роли англосаксов в этих скандалах и, главное, не слышал о каких-то досье на руководителей ВАДА. 

А может быть, Сергей Александрович, вы просто балаболите и валите с больной головы на здоровую? На фоне абсолютно достоверной информации о том, что некто Томас Бах имеет экономические интересы в России, это предположение не лишено оснований. Кстати, кто там в ИААФ нал заносил  - не гражданин ли России Балахничев? А?

Я пропускаю Ваши утверждения о том, что чиновники МОК против травли россиян - единогласное принятие доклада Шмида говорит об обратном. А вот насчёт Вашей версии о том, "что делать?", выскажусь.

Сокрушаясь по поводу бесперспективности бойкота мирового спортивного движения (которое, по Вашим оценкам, потеряет с Россией только свою десятую часть), Вы предлагаете: 

нужно отобрать наиболее русофобствующих чиновников ВАДА и МОК, организовать разведывательную операцию по поиску на них компромата и слить его западным СМИ для уголовного преследования.

Ну что же. Лично я только за, если в результате работы российских спецслужб западные коррупционеры (хоть русофобы, хоть нет) окажутся за решёткой. У меня, правда, вызывает сомнение Ваш оптимизм по поводу того, что эти действия "будут встречены громом аплодисментов во всём мире", и что "мир пойдёт за нами". Но это уже вопрос политического предвидения, а Вы-то, в отличие от простых смертных, специалист по этой части.

Вас, понятное дело, не смущает некое противоречие между двумя Вашими утверждениями: о том, что демонстративный уход России никто не поддержит, и о том, что другой метод борьбы (компромат) поддержат все, но Вы, как в том анекдоте, стратег - на мелочах не зациклены. Ну и правильно. 

Только проследите, Сергей Александрович, чтобы операции по поиску компромата на Баньку и прочих Юнгеров не доверили тем же людям, которые наследили и облажались в Лондоне, Солсбери, Болгарии,  Швейцарии, Сербии,  Черногории и недавно в Германии. А то весь Ваш блестящий план провалится. 

logoМОК
logoдопинг
logoWADA