Сокол Саратов-2002. Хроника падения. Часть первая

Перед сезоном. Потери и приобретения

В новый сезон Саратов вступал с немалыми надеждами, которые, тем не менее, не были подкреплены адекватными вложениями. Ещё по окончании сезона-2001 взбрыкнул президент клуба Роман Пипия, не пожелавший в одиночку финансово «тянуть» клуб высшего дивизиона. Губернатору Аяцкову,  рассматривавшего «Сокол», исключительно как штуку имиджевую, в итоге удалось «убедить» бизнесмена и дальше финансировать команду, но непосредственное участие в руководстве Пипия фактически уже не принимал, переложив эти обязанности на вице-президента Абделя Омар-Саида.

В начале века российские клубы находились в процессе активной интеграции в Европу: команды все активнее приобретали легионеров, агенты (лицензированные и самопальные) косяками заполняли футбольное пространство бывшего СССР. Первые шаги были неловкими и наивными. Трудно назвать клуб, не обжегшийся (нечаянно или намеренно, другой разговор) в начале 2000-ых на трансферах, но происходящее в межсезонье в «Соколе», четко обозначает  проблемные стороны саратовского футбольного менеджмента. Вот наиболее яркие проявления.

На второй, постновогодний, сбор в Турции приехал босниец Эдин Шаранович из Сараева. Он прошел с клубом всю предсезонку, устроил Корешкова, на сборах наигрывался в основной состав в пару к Федькову. За несколько дней до окончания периода подачи заявок, боснийцы отказались передавать «Соколу» трансферный лист футболиста, поскольку рассчитывали сразу получить все деньги за нападающего, а саратовцы были готовы платить только в рассрочку. На протяжении двух месяцев никто из руководства клуба не удосужился четко обговорить с клубом-контрагентом финансовые условия сделки! В итоге перед началом сезона «Сокол» остался без наигранного игрока. Вряд ли Саратов много потерял с игровой точки зрения (за всю карьеру, проведенную в клубах бывшей Югославии, Шаранович ни разу не преодолел рубеж в 10 забитых мячей за сезон), но тут как раз вопрос в организации клубного хозяйства. Интересы боснийца представлял, кстати, Андрей Чернышов, находяшийся в то время в роли агента.

 

Эдин Шаранович: несостоявшийся саратовец.

 

Не без участия Чернышова в Саратове появился и пятикратный чемпион страны Рамиз Мамедов. Трудно понять, зачем Соколу понадобился этот крайний защитник, при том, что Корешков всю зиму требовал замену Кузнецову на позицию либеро. Рамиз приехал в Саратов, имея, помимо 5 чемпионств в «Спартаке», испещренную записями трудовую, в которой значились тульский «Арсенал», самарские «Крылья», киевское «Динамо», австрийский «Штурм» и дубль московского «Локо». Потеряв интерес к футболу к тому моменту уже годков как пять, Мамедов бойко торговал наградным листом, нигде на длительный срок не задерживаясь. Не стал исключением и Саратов. Мамедов отыграл несколько матчей в дубле, после чего в лучших традициях тов. Бендера отбыл вниз по Волге в астраханский «Волгарь». Чего ради требовалось тратить часть трансферного бюджета (пусть весьма небольшую, но все же) на игрока, не сыгравшего ни одного матча за основу, и покинувшего команду через 4 месяца в ней пребывания?

Рамиз Мамедов: играл в "Спартаке", а потом "не играл" ещё в добром десятке клубов.

Самой громкой сделкой межсезонья (и, вероятно, самой дорогой) стало подписание молдавской звезды – хавбека Сергея Епуряну. Рано раскрывшийся в «Зимбру», Епуряну регулярно «засвечивался» на Кубке Содружества, постоянно играл за сборную, забивал в еврокубках и успел доказать свою профпригодность в чемпионате Турции (играл, кстати, в «Самсунспоре» рядом с будущим бронзовым призером ЧМ-2002 Ильханом Маншизом). Полузащитник довольно дано являлся лакомым кусочком для клубов премьер-лиги (именно так с сезона-2002 стала именоваться высшая лига), но денег хватило только у «Сокола». Сыграв по вене несколько матчей, Епуряну заболел воспалением щитовидки, и больше на поле в 2002 году в официальных матчах не выходил. Такое заболевание вполне прогнозируется тщательным медицинским осмотром, однако, эту процедуру в Соколе, видимо, посчитали излишней.

Сергей Епуряну: зимняя надежда "Сокола".

Ещё в конце прошлого года Корешков заявил, что главными трансферными целями будут форвард в пару к Федькову, последний защитник и крайний хавбек. В итоге были приобретены крайние защитники Черкес и Мамедов и центральный полузащитник Епуряну (при живых Веретенникове и Балтиеве), причем Мамедов не провел ни одного матча за «Сокол», а Епуряну вышел в «старте» только в 3 матчах.

Потери незначительны: в «Торпедо-ЗИЛ» отбыл опальный Кузнецов, в Страну восходящего солнца отправился другой защитник – воспитанник «Барсы» Пецель, Низовцев перешел в выбывший в пердив новороссийский «Черноморец».

Лучшим бомбардиром контрольных матчей, как и в прошлом году, стал Федьков.

Задачи на сезон.

Как ни странно, у тренерского штаба и руководства они разнились. Это, кстати, и стало одной из причин охлаждения отношений между Корешковым и властями области (а фактически, и бюджетного клуба). Специалист, трезво оценивая уровень команды, на каждом углу кричал о том, что прошлогодний весенний всплеск был в определенной степени везением, случайностью, обусловленной нелучшим состоянием ведущих клубов, губернатор же требовал улучшения прошлогодних результатов, а слова Корешкова рассматривал, по всей видимости, как перестраховку.

«Мечтаем выступить лучше, чем в прошлом году» - так официальные ожидания-2002 озвучил вице-президент Сокола.

 Унылый старт.

В первом же матче сезона саратовцы с минимальным счетом на выезде уступили традиционно неудобному московскому «Торпедо». Сама игра – серая, скучная и унылая, в лучших традициях так называемого «весеннего футбола» -  задала фон всему саратовскому сезону. Недовольный Корешков сразу начинает закручивать гайки – из состава на матч второго тура с ЦСКА выведены опорники Жидков и Бавыкин. Впрочем, это были цветочки. Ягодки под названием «поиск крайних» в городе на Волге начнут демонстрировать несколько позже.

Впрочем, на результате это если и сказалось, то не сильно. Для ЦСКА тот сезон стал первым в российской истории, когда команда всерьёз боролась за чемпионство (озарение «Долматовской осени-98» позвольте не считать – реальных шансов на «золото» у красно-синих в тот момент уже не было). Какой-либо внятной игры у заметно обновленного красно-синего коллектива ещё не было, да в матче с «Соколом» она и не была необходима. Дома «Сокол» натурально попал под "табун" Газзаева. Отделались, как и в первом матче 0:1, но преимущество ЦСКА, благодаря давлению мощных Рахимича, Яновского, Попова, было значительным.

После третьего, гостевого поражения от уже было похороненнго скептиками «Ротора» (а на деле составчик-то: Павлюченко, Алдонин, Есипов, Трифонов, Чичкин с Парейко – последний успешный «русский» набор Горюнова) в Саратове воцарились траурные настроения. Было очевидно, что прошлогодняя весна канула в Лету и команду ждет банальный триллер и мыльная опера в одном флаконе «Борьба за выживание». Возможно поэтому победа в 4-ом туре над «Анжи» и вызвала приступ бурного ликования. Ликования малообъяснимого, так как по игре махачкалинцы, которых тогда тренировал бывший тренер Саратова Леонид Ткаченко (см. здесь) и который ещё сыграет свою роль в падении «Сокола», как минимум хозяевам не уступали, а гол защитника Черкеса так и остался единственной острой ситуацией, созданной бело-синими у ворот соперника.

 - «Ааатрубить ему голову!»

Всё-таки господин Чернышевский был гораздо конструктивнее господина Герцена! Оба этих писателя-революционера, напомню, изваяли произведения «Что делать?» (Чернышевский) и «Кто виноват?» (Герцен), наименования которых в дальнейшем приобрели нарицательно-символическое значение при решении всех российских проблем. Кстати, роман Чернышевского, написанный в одиночной камере Петропавловской крепости, весьма недурен. Всем, не заставшим в школе советский курс литературы, рекомендую ознакомиться. А критикам предложу оформиться, например, в «Матросскую Тишину» и написать чего-нибудь подобное. Если получится -  от души поаплодирую.

В Саратове после заваленного старта предпочли поначалу выяснить не «Что делать?» (что было бы разумнее), а именно «Кто виноват?».

Победа над «Анжи» так и осталась искоркой в темном саратовском царстве. Дальше были поражение от истосковавшегося по золоту «Локомотива» (предсказуемо), домашний «капут» от перволигового «Амкара» в ¼ Кубка (позор, сосредоточимся на чемпионате), безликая «нулёвка» дома с крепнушими «Крыльями» (надо-надо-надо побеждать), поражения от Шинника в гостях (сколько можно!) и Ростсельмаша дома (всё, приплыли: кто виноват?).

 

Первым полетела голова Андрея Сметанина. Голкипер, начавший сезон в основе, после матча с «Локо» был отчислен из состава команды и выставлен на трансфер. Место в воротах занял Плотников.

После безвольного поражения от Ростова («Сокол» довольно долго вёл 1:0, но в итоге проиграл -1:2), на дверь указывают Корешкову. Дальше ждут, что скажет Аяцков – разгонять остальной тренерский штаб или нет. «Папа» головой Иваныча удовлетворен и милостив, к тому же в начале сезона найти нового наставника не так просто: отставка Корешкова стала второй в премьер-лиге с начала чемпионата. Раньше только в московском «Динамо» поменяли Новикова на Прокопенко. Но не Новикова же звать! Маститые безработные спецы в валящийся «Сокол» не стремятся. Принято решение, что обязанности «главного» будет исполнять саратовская легенда Асламов, бывший помощник Корешкова. Опять же, прошу заметить, тренера увольняют, даже не предположив, кто его заменит. Кто-кто, кого Бог пошлет! К сожалению, такая политика и привела Саратов к печальным последствиям. Бог послал «старого знакомого» - Леонида Ивановича Ткаченко. Того уж очень своевременно «попросили» из «Анжи» - другого неудачника стартовых матчей. Учитывая то, что Ткаченко уже работал в Саратове, был знаком и с Пипия, и с Аяцковым, он заступает на тренерский пост.  Мелочи, вроде кардинально отличных тренерских концепций Корешкова и Ткаченко, никого не волнуют – свой же человек!

Леонид Ткаченко: нетриумфальное возвращение.

Кстати, сборная страны с ещё одним «своим человеком» до боли напомнила в матче с Ираном саратовский «Сокол» образца 2002 года. Тьфу-тьфу, сгинь кошмарное наваждение! Продолжаю дальше.

На долю несчастного Асламова пришелся один из наиболее сложных отрезков чемпионата: сначала «Сокол» не сумел дома одолеть главного конкурента в борьбе за выживание – «Торпедо-ЗИЛ» (0:0), а затем последовательно «влетел» именитым «Зениту» (0:2), «Динамо» (0:1) и «Спартаку» (1:2), после чего Асламова и сменил «Иваныч намбер ту».

Турнирное положение «Сокола» к тому моменту было, если не безнадежным, то уж угрожающим точно.

Единственным плюсом было то, то чемпионат прервался на ЧМ-2002 и время на решение весенних проблем у «Сокола» было. Другое дело, что в Саратове занялись несколько иным.

Впрочем, об этом несколько позже…

 

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!
Другие посты блога
Матчасть. Клубы России
+11
Популярные комментарии
Hammer22
+2
Ну школьная программа по литературе прямо скажем идет с опережением - мозг школьника не способен воспринимать классические произведения. как раз они открываются в более взрослом возраст, ну они и писаны были для взрослых людей, а не для 16-летних. Я вот недавно «Анну Каренину» перечитывал. очень жизненные вещи там есть, прям как будто некоторые ситуации со стороны увидел. А в школе такой мутью казалось...
Domingos da Guia
+1
Правда интересно? Разговор по-хорошему долгий. Каких-то подходящих статей о «Что делать?» я не знаю. Могу что предложить. Вот есть шедевр русской прозы - «Пиковая дама» Пушкина. Есть работа Виноградова 1936 ещё года, разбирающая её стиль:

feb-web.ru/feb/pushkin/serial/v36/v36-074-.htm

Если всерьёз интересуетесь, попробуйте прочитать и оценить те достоинства прозы Пушкина, о которых пишет Виноградов. Попробуйте испытать кайф от этих вещей: ритма, стиля, чувства времени. От всего.

А потом возьмите «Что делать» и сравните уровень. Вторая лига.

Если работу Виноградова целиком не осилите, то по крайней мере, в начале там есть интересные сведения о карточных играх и картёжниках в России 19 века.
Ответ на комментарий Vitos1981
объясните уж. Интересны ваши мысли - не футболом же единым. Моё знакомство с литературной деятельностью Чернышевского упомянутым произведением и ограничивается. Само произведение очень ничего, даже если не учитывать, в каких условиях написано. А общего мнения о Чернышевском-писателе у меня нет
Vitos1981
+1
Это жизненное. В школе я от Чернышевского увиливал, почему -то думал, что книжка про политику. А позже в институте пришел к приятелю выпить, но вернулась его мать, забрала водку и чтобы мы не нажирались перед экзаменом закрыла нас в квартире и уехала на дачу. А в квартире окромя курева только книжки и были. Пришлось за ночь сгрызть булгаковского «Мастера», а на закуску остался как раз «Что делать?». Булгаков, конечно, потряс, но и Чернышевский ничо так )
Ответ на комментарий Hammer22
Отлично! Особенно эстетское отступление про Герцена и Чернышевского порадовало))
Hammer22
+1
Отлично! Особенно эстетское отступление про Герцена и Чернышевского порадовало))
Vitos1981
0
спасибо. ща окунёмся
Ответ на комментарий Domingos da Guia
Правда интересно? Разговор по-хорошему долгий. Каких-то подходящих статей о «Что делать?» я не знаю. Могу что предложить. Вот есть шедевр русской прозы - «Пиковая дама» Пушкина. Есть работа Виноградова 1936 ещё года, разбирающая её стиль:

feb-web.ru/feb/pushkin/serial/v36/v36-074-.htm

Если всерьёз интересуетесь, попробуйте прочитать и оценить те достоинства прозы Пушкина, о которых пишет Виноградов. Попробуйте испытать кайф от этих вещей: ритма, стиля, чувства времени. От всего.

А потом возьмите «Что делать» и сравните уровень. Вторая лига.

Если работу Виноградова целиком не осилите, то по крайней мере, в начале там есть интересные сведения о карточных играх и картёжниках в России 19 века.
Написать комментарий 17 комментариев

Новости

Реклама 18+