Реклама 18+

В АПЛ не засчитали чистый гол: ВАР просто не смог рассмотреть эпизод из-за расположения камер

В матче «Вест Бромвич» – «Саутгемптон» (3:0) у хозяев в самом начале, кажется, отобрали чистый гол. И теперь виноваты не судьи или ВАР, а... камеры!

На 4-й минуте форвард «ВБА» Мбайе Диань головой переправил мяч в ворота после удара Дарнелла Ферлонга с отскоком от газона. Боковой арбитр моментально поднял флажок – офсайд.

После этого главный судья Саймон Хупер обратился к ВАР. В телеэфире показали вот такой повтор: 

Если что, 5-й номер на скриншоте – это не Диань, а Кайл Бартли. Диань находится между Бартли и игроком «Саутгемптона» Янником Вестергором. И нога Вестергора явно ближе к условной линии, чем желтые бутсы Дианя. Где тут офсайд? Да, Бартли в офсайде, но он не влияет на эпизод.

Но ВАР не засчитал гол – видеоассистенты просто не смогли определить, был ли офсайд, поэтому решение лайнсмена осталось в силе. Sky Sports оперативно получил объяснительную от АПЛ: оказывается, ВАР не смог провести четкую линию по телу Дианя из-за расположения камер на стадионе «Хоторнс». Дэйл Джонсон из ESPN дополняет: на стоп-кадре, который получили видеоассистенты, невозможно разглядеть верхнюю часть тела Дианя. А если ВАР не может четко определить, был ли офсайд, то решение остается за арбитрами в поле – а они сразу не засчитали гол.

Так «Вест Бром» остался без, по всей видимости, чистого гола. Впрочем, после этого парни Эллардайса, сражающиеся за выживание, все равно забили два в первом тайме (их все же засчитали) и еще один во втором. Так что момент с Дианем не оказался ключевым.

«Первый гол выглядел как гол и должен был им остаться. Я видел все эти линии и углы. И думаю, что они неправильные. Для нас хорошо, что это не повлияло на результат», – сказал после матча Эллардайс.

Вообще в этом туре АПЛ было достаточно спорных решений видеоассистентов.

Еще в пятницу ВАР отменил гол Виллиана Жозе в матче «Фулхэм» – «Вулверхэмптон» (0:1). Судьи в поле не увидели офсайд у Поденсе, который ассистировал Жозе, игроки «Фулхэма» даже не протестовали – но арбитры у монитора разглядели те самые миллиметры.

Гол «Ливерпуля» в матче с «Астон Виллой» (2:1) отменили из-за офсайда у Диогу Жоты. Как и в эпизоде с Поденсе, линию провели по ноге защищающегося и плечу атакующего.

«Извините, но ВАР с каждым днем становится все смешнее. Как они могут с уверенностью сказать, что это офсайд? То же касается и вчерашнего отмененного гола. Посмешище», – возмущался Линекер после отмененного гола Фирмино.

 А в матче «Тоттенхэм» – «МЮ» (1:3) споры возникли из-за отмашки Мактомини. Перед незасчитанным голом Кавани хавбек «МЮ» задел лицо Сон Хын Мина – кореец упал. Сульшер после матча возмущался, Моуринью с ним спорил.

Фух, скоро забудем про странные офсайдные линии. У ФИФА новая технология: вне игры определит нейросеть, решение за 3-5 секунд

+40

62 комментария

Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Пользователь заблокирован
А здесь вот - загораживал или нет, мешал или нет - это не простор ли для интерпретаций?
Когда судья ВАР говорит, что не видит эпизод, потому что игрок загородил обзор, он интерпретирует?
Интерпретация была бы, если бы он, несмотря на это, начал гадать, что там было. А он говорит - не вижу, поэтому не могу отменить изначальное решение лайнсмена.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ kotbegemot2
Проблема в том, что в таком случае пассивность офсайда будет на усмотрение судьи, и это приведёт к ещё большим спорам и подозрениям в различных заговорах. Здесь игрок, который в пассивном офсайде, стоял рядом. А если бы он на пару шагов дальше стоял? А если на три? А если на четыре? С какого момента офсайд можно будет считать "по-настоящему пассивным"? Сейчас всё просто: не трогал мяч, не загораживал обзор вратарю - молодец. А при твоём предложении будет очень большой простор для интерпретаций.
А здесь вот - загораживал или нет, мешал или нет - это не простор ли для интерпретаций?
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ Russ Kindlyrus
Полностью согласен. Всегда привожу в пример гол французов (вроде на Евро). Анри стоит в глубоком офсайде. на другом фланге идет пас на Вильторда и он, убегая от защитника, пасует на одинокого Анри, который и забивает гол. Что делать защитникам? всегда следить, кто в пассивном офсайде?
Да, именно так. Правилами не запрещено стоять в штрафной соперника хоть весь матч, если на тебя не идёт пас из-за линии защиты. Не понимаю, в чем проблема положения Анри в том эпизоде.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Пользователь заблокирован
Ответ Roman75reg
Да пока VAR Не заставят просматривать обязательно (скажем один раз в тайме по требованию одной из команд), говорить о таких вещах бессмысленно. Как в недавнем Эль-классико, судья просто отмахивается от игроков и открыто говорит, что VAR он смотреть не будет, мол и так все видел! Занавес! И я такое поведение судей видел уже несколько раз - просто отказ в просмотре VAR, это ли не простор для подозрений в заговорах? Т.е. VAR не заменяет решения судьи, а лишь помогает ему, но от этой помощи рефери может отказаться в любой момент или наоборот копаться в повторах в поисках мимолётного касания мячом руки или защитника ноги нападающего. Вы либо обязывайте судью пользоваться VAR или убирайте его. В чем сложность один раз за тайм "по-требованию" рассмотреть эпизод на большом экране, особенно в концовках матчей при ключевых моментах?!
Это в регламенте прописано. Если судья видел эпизод и ВАР не сигнализирует ему о том, что он что-то упустил, то он не имеет права смотреть повтор, чтобы не затягивать время.
То есть если бы судья сказал, что не видел контакта, а ВАР сообщил бы, что он был (или наоборот - увидел контакт, а его не было), то судье пришлось бы посмотреть повтор и снова решить, что это было.
Но если он видел контакт и решил, что это не фол, то пересматривать он не имеет права, потому что интерпретирует эпизоды только главный судья. А ВАР лишь является дополнительными глазами для него.

Я за то, чтобы тренеры могли потребовать от судьи просмотра повтора, но вряд ли это помогло бы в этом конкретном класико. Ведь если судья видел контакт и решил, что это не фол, то он посмотрит повтор и с большой вероятностью снова скажет, что это не фол.
Изменение решения возможно, если он на повторе увидит то, чего не увидел онлайн. У Барселоны было несколько других матчей в сезоне, в которых такое случалось и в итоге она не досчиталась очков.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ kotbegemot2
Проблема в том, что в таком случае пассивность офсайда будет на усмотрение судьи, и это приведёт к ещё большим спорам и подозрениям в различных заговорах. Здесь игрок, который в пассивном офсайде, стоял рядом. А если бы он на пару шагов дальше стоял? А если на три? А если на четыре? С какого момента офсайд можно будет считать "по-настоящему пассивным"? Сейчас всё просто: не трогал мяч, не загораживал обзор вратарю - молодец. А при твоём предложении будет очень большой простор для интерпретаций.
Да пока VAR Не заставят просматривать обязательно (скажем один раз в тайме по требованию одной из команд), говорить о таких вещах бессмысленно. Как в недавнем Эль-классико, судья просто отмахивается от игроков и открыто говорит, что VAR он смотреть не будет, мол и так все видел! Занавес!
И я такое поведение судей видел уже несколько раз - просто отказ в просмотре VAR, это ли не простор для подозрений в заговорах? Т.е. VAR не заменяет решения судьи, а лишь помогает ему, но от этой помощи рефери может отказаться в любой момент или наоборот копаться в повторах в поисках мимолётного касания мячом руки или защитника ноги нападающего. Вы либо обязывайте судью пользоваться VAR или убирайте его. В чем сложность один раз за тайм "по-требованию" рассмотреть эпизод на большом экране, особенно в концовках матчей при ключевых моментах?!
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ гилберт
Раньше очень много атак срывалось именно из за пассивных офсайдов которые фиксировались. Команда после выноса мяча выходила вперед и любой заброс был офсайдом. Это был идиотизм, поэтому правила скорректировали в пользу атаки и сделали правильно. Возвращаться назад нет смысла.
Ну я же говорю, одно дело реально пассивный офсайд, когда из за выноса заноса мяча из и в штрафную игрок банально не успел вернуться, а другое когда влиял на эпизод, но не коснулся мяча.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ гилберт
Пассивный офсайд это общая формулировка, понятно что большинство этих офсайдов активные, но если отменять эти голы, вообще голов в футболе станет намного меньше.
Да ладно, взглянем на Последний тур АПЛ: 2-1, 1-4, 3-2, 1-3, 3-0.
Недостатка голов не вижу)
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ Log in
Про пассивный оффсайд - да просто было немало случаев, когда игрок атаки завязывает шнурки возле углового флага, например, его партнёр получает мяч, не нарушая правило, но игру останавливают и отдают мяч защищающейся стороне... Даже в финале евро. А по этой ситуации - блин, ну это Англия, здесь и Goal-line technology не всегда срабатывает, что говорить про вар...
Так я же об этом. Пассивный офсайд когда игрок реально не влияет на эпизод. Но это явно не вот этот случай.
+1
0
+1
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Пользователь заблокирован
Ответ гилберт
Если игрок вообще не принимает участия в эпизоде.
Ну это же в чистом виде "на усмотрение судьи". Один увидит, что участвовал, а другой - нет. Мало того, один и тот же в одном матче увидит в похожих эпизодах разные вещи.
Это как с пенальти и руками. Давайте назначать только за явную игру рукой. И понеслось. Один увидел, что явная, другой не увидел. Один посчитал, что положение руки естественное, другой - нет и назначил пенальти.
Или даже не рука, а фол. Вот в класико позавчера. Одни кричат пеналь на Брэйтуэйте, другие - нет. И не только по принципу одни за Мадрид, другие против. Испанские судьи, которые разбирали после матча, тоже разошлись в оценках.
То же самое будет с этими явными и неявными пассивными офсайдами, только такие моменты случаются чаще, чем явные/неявные фолы в штрафной.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Дело было не в бабине, д...б сидел в кабине.
Нормальный повтор, если ассистентЫ (их там двое минимум) цифру 5 с другими путают, то им уже никакие камеры не помогут.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ glavredaktor
Выскажу непопулярное мнение, но вот эти типа «я не в офсайде я не влияю на эпизод» уже надоели. Игроки этим банально злоупотребляют. Отвлекают внимание защитников, мешают реагировать вратарям, а потом типа да я не касался же мяча. Бартли в офсайде, мяч подаётся в его сторону. Точка. Правило пассивного офсайда придумано когда игрок реально не влияет на эпизод - не успел подняться после падения, например. А не вот это.
Про пассивный оффсайд - да просто было немало случаев, когда игрок атаки завязывает шнурки возле углового флага, например, его партнёр получает мяч, не нарушая правило, но игру останавливают и отдают мяч защищающейся стороне... Даже в финале евро.
А по этой ситуации - блин, ну это Англия, здесь и Goal-line technology не всегда срабатывает, что говорить про вар...
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Вот этого я вообще не понимаю. Если на видеоповторе эпизод не разглядеть, т.е. оффсайд не увидеть, то гол надо засчитывать. А не наоборот.
+1
0
+1
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Пользователь заблокирован
Реальный удар, это касание ладонью лица после которых чел встать не может ?)
ладонью кирпичи разбивают а ты говоришь касание легинькое... Мне когда то так ракеткой прилетело болело так будто все голову снесло. А потом через 2 минуты стало легче и отпустило. А у того удар был хлесткий а сон двигался вперед, вполне возможно что боль ощущалась столько времени. Попробуй себе ребром под глаз так легонько ударить. Если ты не занимаешься боевыми искусствами, удар будет ощутимый.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ Oleksandr Potoskiy
ну с вар все понятно, класная штука, только надо правило офсайда доработать, только по стопам рисовать линии. Тем более что раньше было указание, если маленький офсайд то в пользу нападения считали и давать играть. Ну будет рука на 2 см ближе это слабое преимущество, но не будет вот этих казусов. А по Сону, так реальный удар под глаз, не понимаю возмущения сульшера. МЮ дно если бы не та куча пеналей, плелись бы где-то в середине.
Реальный удар, это касание ладонью лица после которых чел встать не может ?)
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Да судить в пользу атаки, да и всё. Что за идиотизм, ей богу, с этими миллиметрами
Хах. Во первых как ты запрограммируешь комп? Во вторых когда будешь свистеть ? Когда офсайд не миллиметры а сантиметры ? Так найдутся те кто скажет что там 9 миллиметров
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ kotbegemot2
А если 3.80, а 4.20, а 5.60? Где начинается пассивный офсайд? Допустим, на 4.20. Вот прям явно пассивный. А на 4.19 он всё ещё явно пассивный? А на 4.18? А на 4.09?
Если игрок вообще не принимает участия в эпизоде.
+1
0
+1
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Линекер такой клоун. Пусть придумает метод тогда, по которому можно «с уверенностью» определить оффсайд.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Пользователь заблокирован
Ответ гилберт
По идее это все офсайды.
А если 3.80, а 4.20, а 5.60? Где начинается пассивный офсайд? Допустим, на 4.20. Вот прям явно пассивный. А на 4.19 он всё ещё явно пассивный? А на 4.18? А на 4.09?
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ kotbegemot2
Между пограничными и явными тоже есть пограничные. И между этими тоже можно найти пограничные. Допустим, когда игрок в 3 метрах от эпизода - это пограничная ситуация и мы считаем её офсайдом. А если он в 3 м 20 см? А если в 3 м 30 см? И так далее пока поле не закончится. Это нерешаемая задача.
По идее это все офсайды.
+1
0
+1
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Пользователь заблокирован
Ответ гилберт
Все пограничные ситуации предлагается считать активными офсайдами, ВСЕ.
Между пограничными и явными тоже есть пограничные. И между этими тоже можно найти пограничные.
Допустим, когда игрок в 3 метрах от эпизода - это пограничная ситуация и мы считаем её офсайдом. А если он в 3 м 20 см? А если в 3 м 30 см? И так далее пока поле не закончится. Это нерешаемая задача.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
И конечно волшебная способность Биг Сэма вытаскивать мертвые команды тоже очень настораживает. Думаю там крепчайшая дружба с ФА. Не верю просто в такие вдруг способности у среднего тренера. У него на морде написано многое.
Была бы крепкая дружба с ФА, оставили бы в сборной. И причем тут вообще ФА?
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Проблема и выеденного яйца не стоит. На фотке прекрасно видно, что Вестергор (игрок Саута) ближе к своим воротам, чем Диань (ВБ).
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ kotbegemot2
А я ответил, что есть много пограничных ситуаций между активным и пассивным офсайдом, а значит есть огромный простор для решений "на усмотрение судьи". С какого момента пассивный офсайд становится "явным"? Какой ни назови, всегда можно представить ситуацию на сантиметр ближе или дальше, когда будет непонятно - он ещё пассивный или уже нет.
Все пограничные ситуации предлагается считать активными офсайдами, ВСЕ.
+1
0
+1
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Пользователь заблокирован
Ответ гилберт
На самом деле то о чем говорит человек понятно, там никаких судейских усмотрений не будет, он предлагает все пассивные офсайды считать активными, кроме явных. Он пояснил про падения например. Просто это плохая идея, поэтому от нее и отказались.
А я ответил, что есть много пограничных ситуаций между активным и пассивным офсайдом, а значит есть огромный простор для решений "на усмотрение судьи".
С какого момента пассивный офсайд становится "явным"? Какой ни назови, всегда можно представить ситуацию на сантиметр ближе или дальше, когда будет непонятно - он ещё пассивный или уже нет.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Пользователь заблокирован
И конечно волшебная способность Биг Сэма вытаскивать мертвые команды тоже очень настораживает. Думаю там крепчайшая дружба с ФА. Не верю просто в такие вдруг способности у среднего тренера. У него на морде написано многое.
0
-1
-1
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Новости