Линекер в твиттере бунтует против ВАР и доказывает, что арбитры смотрят обычную трансляцию. Это бред

Доказательство – скрин из статьи Daily Mail.

Последняя неделя 2019-го в АПЛ дала не только максимальную концентрацию интересных матчей, но и очередную порцию вопросов к ВАР.

Гол Пукки отменили, хотя даже линии не показывают, был ли там офсайд, а у соперников «Ливерпуля» и «Сити» отняли голы из-за неочевидного вне игры.

Громче всех ВАР ругает Гари Линекер. После незасчитанного гола Педру Нету в игре «Ливерпуль» – «Вулверхэмптон» (1:0) эксперт взорвался.

«Мысленно мы с футболом в это трудное время», – написал Линекер в твиттере. Обычно так выражают соболезнования. А потом запустил голосование: за ВАР – 29.4% читателей, против – 70.6%. Все это происходило 29 декабря, но Гари не успокоился и на следующий день.

«Еще раз, технология не может разобраться в сложных эпизодах. 2 повтора – максимум, чтобы понять, допустили помощники судьи ошибку или нет. Избавьтесь от глупых линий и точек. Если эпизод такой сложный, принимайте решение на поле», – предложил Гари и приложил математические расчеты от Daily Mail.

Издание разбирало отмену гола Жезуса в матче «Вест Хэм» – «Манчестер Сити» (0:5), первый подобный случай в истории АПЛ.

Цифр много, поэтому вкратце:

• Стерлинг, который потом отдавал на пустые Жезусу, залез в офсайд на 2,4 см;

• В ВАР обычно показывают кадр до того, как отдающий коснулся мяча (А), и следующий (уже коснулся – В);

• Камеры снимают 50 кадров в секунду, поэтому между кадром А и В прошло 1/50=0,02 секунды;

• Допустим, что Стерлинг бежал со скоростью 23,4 км/ч (средняя в АПЛ). За 0,02 секунды он продвинулся на 13 см;

• Если в кадре В он залез в офсайд на 2,4 см, значит в кадре А находился на 10,6 см «в игре».

Главная идея текста: как можно быть уверенным в офсайде, если у игрока зазор в 13 см? А если взять максимально зафиксированную скорость в прошлом сезоне (35 км/ч), то вообще 19 см!

Теория Daily Mail и Линекера звучит правдоподобно, если бы не одно но: в тексте речь о записи 50 кадров в секунду, то есть обычной трансляции – такую картинку дает Sky, Okko и еще десяток бродкастеров по всему миру. 

Конечно, видеоассистенты смотрят ту же трансляцию, что и зритель. Но как только появляется подозрение на офсайд, судьи переключаются на Hawk-Eye – впервые система использовалась для определения голов на ЧМ-2014, с чемпионата мира в России ее использовали и для ВАР. 

• ФИФА требует от ВАР возможности замедлить запись в 4 (обязательно) и 8 раз (опционально);

• Камеры Hawk-Eye позволяют снимать 340 кадров в секунду – в 6,8 раз быстрее обычной трансляции;

• При такой скорости записи 13 см разброса в беге Стерлинга превращаются в 1,9 см. ВАР зафиксировал офсайд 2,4 см, так что Рахим попал в зазор. 

Вероятно, в ситуации с офсайдом Пукки и Нету даже такой разброс в данных может изменить решение. Но доводы Линекера точно абсурдны и неправдивы.

ВАР-скандал в Англии: спорные решения в пользу «Ливерпуля» и «Сити», их соперники в ярости

А в Австралии показали переговоры судей во время видеопросмотра – настоящий мастеркласс

Фото: Gettyimages.ru/Jack Taylor

Comments

[Пользователь заблокирован]

Когда Айтенкин убивал Псж, Линекер орал о величайшем камбэке в истории. Поэтому грош цена этому хайпожору и его мнению.

[Ваня Заика]

за ВАР 29.4% читателей, против – 70.6%. Так голосовали же читатели творчества Линекера в твиттере, поэтому не всё так критично

[Радужное маню]

В сети есть видео, где линекер со своим бойфрендом фердинандом на Камп ноу радуются вылету Ливерпуля от Барсы
Не нашёл его радостных кривляний после игры на Энфилде, кто видел, киньте ссыль

[antonio banderas]

С вар в любом случае стало честнее и интереснее, Линекер может сколько угодно быть против Ливерпуля, но от технологий никуда не деться.

[Пользователь заблокирован]

А если на 21,25 см залез или на 20,05см, это офсайд? Пофиг на сколько залез. Офсайд и в Африке офсайд. Тем более при наличии технологий. Не хотят смирится что теперь все офсайды свистят? Пускай отменят ВАР и снова отдадут все на откуп судьям. Как говорится, на усмотрение судьи.

[Виталий [Matiss] Деркачев]

Всегда будут те кто против, а кто нет. Линекер тот еще перец, ему лишь бы погромче побухтеть. Был оффсайд, значит был, какие вопросы могут быть. Намного честнее стало, что нужно быстрее принимать решение - это да, но это первый полноценный сезон не дохренали вы хотите. В чем скандал то? В том, что проигравшая сторона находит виноватых? Или тот же Сити, который все время бомбит, а перебивать пенальти им норм? А голы из километровых оффсайдов в прошлом сезоне, когда не успевали судьи за перемещением мяча?

[Ваня Заика]

Ну так клубы сами проголосовали за то, чтобы ВАР в Англии появился позже чем в других лигах, значит должны быть готовы к тому, что дорабатывать систему будут по ходу сезона, и сразу всё идеально и гладко не будет. А так получается, что судьи в Англии сами по себе среднего уровня, видеоповторы вводят позже чем везде, а в итоге виновата технология, которая в принципе с своей задачей справляется. Основная то задача ВАРа уменьшить количество грубых голевых ошибок у судей, и она это делает во всех лигах каждый сезон с запасом по процентам.

[Roman Betenya]

Линекер - обычное трепло, на него даже внимания обращать не стоит. По делу он говорит в лучшем случае один раз из десяти.

[DeXedge]

Да, поэтому вся Англия, от ноунеймов до клубных легенд трубит о смертельных хрипах игры, в твиттере трендится #FansagainstVAR а петиция о его отмене набирает голоса тысячами

[Пользователь заблокирован]

Да, но все же не зря очень многие эксперты, тренеры, игроки, функционеры и пр. люди, мнение которых имеет какой-никакой вес, говорят о необходимости пересмотра правил. А то когда голы отменяют из за того, что у игрока на 1,5-2 см залезла в офсайд шнуровка бутс или кусочек плеча - это уже откровенный бред. Хотя бы такие пограничные моменты нужно трактовать в пользу атаки, т.к. офсайд сам по себе - это получение преимущества. Понятно, какое преимущество получает игрок, который залез в офсайд на полметра. Да даже сантиметров на 20. Это может повлиять на игру. Но не такая вот мелочь. И не зря ИФАБ рассматривает возможность внесения поправок в правила, потому что, по сути, это единственная системная составляющая ВАР, которая всех бесит. В остальном особых претензий нет и игра действительно стала чище и честнее

[Realista]

Вар в нынешнем виде,это мечта извращенца маразматика,с шизодиным уклоном, просто бред и фуфло

[Пользователь заблокирован]

Пошел в задницу этот барсаглор.. Лучше бы  для Лол-Лиги вел свои педерачи

[Пользователь заблокирован]

Согласен, давно пора гнать этого клоуна с английского ТВ.. Сколько раз уж об этом писали!

[гель кристины]

По моему, когда фиксирует сантиметровые оффсайды - это чистый кайф! Торжество справедливости и триумф технологий, а не тот позор, когда Роналду делает дубль Баварии из километровых оффсайдов.

[GAS10]

Нужно датчики ставить на игроков и отслеживать оффсайды. Например, на бутсы, или браслеты всем раздать.

[lerno]

Как бы не изменили правила офсайида всегда раздел границы начнётся с миллиметра,..... Гол в ворота МЮ забитый Ливерпулем тоже отменил миллиметр, в итоге ничя, но никто не кричал,,,,,, предстрастие всегда будут преобладать, а правило должно быть один!!!! А правила начинается с миллиметра!!!!

[Пользователь заблокирован]

Гарри...