Реклама 18+

Ростовчане не видят офсайда и не понимают его фиксации. Ещё раз – почему удаление «Ахмата» отменили верно

Болельщики «Ростова» считают, что в Грозном их засудили. Возможно, но не в самом скандальном эпизоде. Итак, их претензии:

1. Офсайда у Байрамяна не было!

Кучу плюсов под первым постом собрали субъекты, которые уверены, что никакого офсайда в той атаке «Ростова» не было. Отдельные уникумы вообще не поняли в чём дело: говорили о повторах в трансляции и экспертах-комментаторах, которые разбирали вообще другую фазу, в которой Байрамян уже отдаёт передачу на Шомуродова.

Мы ведём речь об офсайде Байрамяна. Он считается в момент касания мяча партнёра. Этот скрин, на котором всё очевидно, народ каким-то образом умудряется оспаривать: якобы тут не момент передачи, до него Хорен успел выйти.

Что же, берём с запасом. Время, когда мяч уже точно отлетел от ноги Норманна и отлетает от ноги соперника Харина. Даже делая стоп-кадр с большим опозданием, после того, как мяча коснулся партнёр Байрамяна, Хорен всё ещё находится в очевидном офсайде. Если вы его не видите – могу только посоветовать сходить к окулисту, а лучше сразу делать операцию на глазах. Но, скорее всего, это не поможет.

2. Мяч же отлетел от ноги игрока «Ахмата»!

Ещё раз – то, что мяч отлетел от ноги соперника, не отменяет факт офсайда. Правило 11 игры в футбол гласит:

Игрок, находящийся в положении «вне игры» в момент игры в мяч или касания мяча партнером по команде, наказывается за это, только если, он вмешался в игровые действия, а именно:

… получает преимущество, играя в мяч или мешая сопернику, когда мяч:

отскакивает или меняет направление, попадая в стойку ворот, перекладину или соперника;

был намеренно отбит любым соперником, защищавшим ворота.

В нашем случае мяч отскочил от соперника. В этом случае игрок, находящийся во «вне игры», наказывается за это.

3. А с «Атлетико» такой гол засчитали!

Многие начали приводить пример с голом Гризманна из матча «Атлетико» – «Ростов». Тут и кроется самый тонкий момент.

Правило игры в футбол №11 гласит:

Игрок, находящийся в положении «вне игры» и, получающий мяч от соперника, который умышленно сыграл в мяч (кроме случая когда мяч, направленный в ворота, был умышленно отбит соперником защищавшим ворота), не считается получившим преимущество.

Итак – Гризманн не считается получившим преимущество, если соперник умышленно сыграл в мяч. Смотрим на Маргасова (№34) – очевидно, что человек играет в мяч умышленно. Он прыгает, пытается перехватить мяч, касается его, после чего мяч попадает к Гризманну.

А теперь смотрим на Харина. Да, он в борьбе пытался сыграть в мяч, но другой ногой, в другой фазе. Левой ногой он пытается выбить мяч. Но от ноги Норманна мяч отскакивает в опорную, правую ногу Харина, которой он точно не играет умышленно. Он просто на ней стоит, в неё и отскакивает мяч. Так что здесь никакой умышленной игры в мяч правой опорной ногой не было.

Соответственно, Байрамян в офсайде. Он не самоустранился от эпизода, хотя находился в офсайде, а помешал Семёнову завладеть мяч, перехватил его и отдал пас на Шомуродова, которого завалил удаленный и возвращённый Ненахов.

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!
Другие посты блога
Slavo room
+3
Популярные комментарии
Алексеич (Ростов-Дон)
+29
А можно так же подробно разобрать другой момент применения ВАР в этом матче, случившийся на 46 минуте ? А ещё два подката Бериши (на 27 и 42 минутах), раз уж такой подробный разбор полётов пошёл.
Овик Хачатрян
+8
Их нада гнать а не пускать судить матчи Я видел матч это что то было нечто
Алексеич (Ростов-Дон)
+7
Позицию понял : как говорит молодняк "поймать хайп". Приношу извинения за беспокойство.
Написать комментарий 26 комментариев

Новости

Реклама 18+