Американское видение состоит в том, чтобы изгнать риск, который показывает их недостатки как владельцев
Все это, конечно, чушь собачья — все это
Каждый раз, когда американский инвестор становится владельцем английского футбольного клуба, возникает своеобразная реакция. Да, есть еще эта детская склонность съеживаться, если они используют такие слова, как «соккер» или «франшиза», но есть и кое-то еще. Что-то, граничащее с облегчением.
Как будто само упоминание об американских бизнесменах вызывает страх перед кем-то, кто сочетает в себе худшие черты Гордона Гекко и Джей Ар Юинга. Когда они оказываются более осмотрительными и более мягкими, как и многие из них, это становится приятным сюрпризом. Рэнди Лернера, который ненадолго принес надежду и видение в «Астон Виллу» в конце 2000-х, прежде чем оказался измотанным финансовыми и эмоциональными издержками всего этого, часто называли «тихим американцем» — как будто мы предрасположены ожидать, что такие, как Том Хикс, носящий 10-галлонную шляпу и прибывший в «Ливерпуль» в 2007 году, будут делать дерзкие заявления и бессмысленные отсылки на своих соперников «Ман Хэм».
Есть и опасность судить или говорить об американских владельцах как о едином существе; есть хорошие и есть плохие, так же как и с английскими владельцами. Лернер всегда считался хорошим человеком, который оказался побежденным системой; то же самое можно сказать об Эллисе Шорте, независимо от того, насколько велик его вклад в упадок «Сандерленда»; Джон Берилсон, бостонский частный инвестор, ценится сторонниками «Миллуолла»; Пол Конвей и его команда в «Барнсли» создали захватывающую команду, которая, несмотря ни на что, бросает вызов выходу в Премьер-лигу.
Однако когда речь заходит об американских хозяевах в английском футболе, проблема заключается в том, что, несмотря на все благоприятные впечатления, произведенные Берилсоном, Конвеем и (на какое-то время) Лернером, они не являются теми, кто внес фундаментальный вклад в игру. Это делают Глейзеры из «Манчестер Юнайтед», Джон У. Генри из «Ливерпуля» и Стэн Кронке из «Арсенала». Во время экономического кризиса они намерены взять неравенство современной игры и сохранить его для вечности. Гордон Гекко гордился бы этим.
Предложение «Суперлиги» было принято 12 ведущими клубами с различными моделями собственности, начиная от российского олигарха и заканчивая ближневосточным государством, но никто не должен недооценивать американское влияние, стоящее за этим. Учитывая, что «Манчестер Юнайтед», «Ливерпуль», «Арсенал» и «Милан» — четыре из 12 клубов-основателей принадлежат американцам. Трое из четырех избранных заместителей председателя (Джоэл Глейзер, Джон У. Генри и Кронке) — американцы. За этим предприятием стоит американский банк JP Morgan Chase. И, конечно, вся концепция в значительной степени опирается на успех американской спортивной модели, закрытой системы без ощущения коммерческой опасности, которая приходит с европейской моделью.
Это было вызвано презрением, с которым «Реал», «Барселона» и «Ювентус» относятся к своим условным конкурентам в своих собственных лигах и по всей Европе — свидетель телевизионного интервью президента «Реала» Флорентино Переса вчера вечером — и этому способствовали американские бизнесмены, которые разделяют это полное пренебрежение традициями европейской игры.
Для Глейзеров и для Кронке дело всегда было только в деньгах. Они даже не пытались это скрыть. Генри и его Fenway Sports Group пытались завоевать популярность в первые дни в «Ливерпуле», выражая шок и возмущение всякий раз, когда их изображали жадными капиталистами, но маска сползала так много раз, что вы чувствуете, что теперь они перестали по этому поводу переживать. «Это значит больше»? Только не для владельцев.
Одна фигура, которая консультировала многочисленных инвесторов в английском футболе за последнее десятилетие, предполагает, что с американцами «по крайней мере, вы знаете, что получите». «Люди из других частей мира склонны покупать футбольные клубы в качестве игрушек, символов статуса или политических инструментов, что может привести к размытому мышлению, а также к некоторому багажу в терминах пиара», — говорит он. «С американцами легче работать, потому что их цели ясны с самого начала. С ними нет никакой путаницы».
Он говорит это с некоторым уважением. Как правило, говорит он, американцы менее склонны к «конъюктурному» принятию решений, чем другие собственники. И за некоторыми исключениями, такими как катастрофический режим Хикса-Джиллетта, который привел «Ливерпуль» в опасную близость к внешнему управлению до прихода FSG в 2010 году, он, вероятно, прав. Он также отдает должное американским инвесторам — не в последнюю очередь Глейзерам, FSG и Кронке — в привлечении такого рода деловых и коммерческих знаний, которых часто не хватало английскому футболу в прошлом. В этом он, вероятно, тоже прав.
Но мы расходимся во мнениях по поводу Глейзеров и Кронке в частности. Какими бы ни были их коммерческие достижения в период футбольного бума за последнее десятилетие, и «Манчестер Юнайтед», и «Арсенал», несомненно, имели бы гораздо больший рост во всех областях, если бы их владельцы были способны поддерживать первоклассную игру на поле. Самоуспокоенность привела к отсутствию инвестиций и отсутствию планирования будущего, что, в свою очередь, привело к упадку. С точки зрения неожиданных слабостей, их принятие решений было плохим — не изменчивым, но неизменно плохим. А с точки зрения доходов от Лиги чемпионов и сопутствующих ей коммерческих ответвлений это отсутствие футбольного видения и опыта в последние годы обошлось им очень дорого.
Более того, это усилило чувство права, которое они проявили с того момента, как получили в свои руки предметы гордости английского футбола. «Ливерпуль» менее чем через год вступил в эру FSG, когда Иан Эйр, который раньше никогда не был из тех, кто раскачивает лодку, стал выступать за то, чтобы элитные клубы получали большую долю доходов от зарубежных трансляций. «Если вы находитесь в Куала-Лумпуре, никто не подписывается на Astro или ESPN, чтобы смотреть «Болтон». А если и так, то их очень мало», — сказал он. «Подавляющее большинство подписывается на просмотр «Ливерпуля», «Манчестер Юнайтед», «Челси» или «Арсенала»».
Это, несомненно, было правдой. Но это было и нелепо. Коллективный подход к распределению доходов долгое время был одной из сильных сторон модели Премьер-лиги — часто цитируемой как прекрасное противоядие от подхода в Ла Лиге, где «Барселона» и «Реал» взяли на себя гораздо большую долю, чтобы усилить преимущества, которые их статус уже принес с точки зрения доходов от матчей, коммерческих и Лиги чемпионов. Глейзеры, Генри и Кронке не согласились с этим. Они хотели получить большую долю дохода в Премьер-лиге и, конечно, в Лиге чемпионов, где, объединив усилия с президентами «Реала», «Барселоны», «Ювентуса» и других, им было гораздо легче заставить УЕФА подчиниться.
То, что они видят, иски, стоящие за этим жалким планом «Суперлиги» — это закрытая система в американском стиле, без неопределенности и опасности, которые так важны для привлекательности давней европейской модели. (Или, по крайней мере, встроенная в него до тех пор, пока крупнейшие клубы не провели последние два десятилетия, продавливая одно небольшое, но значительное изменение за другим, так что на этом этапе потребовалось бы монументальная бесхозяйственность некоторых клубов, чтобы не выйти в квалификацию Лиги чемпионов. И все же они требовали подстраховки мест, отведенных для отстающих команд, чтобы пройти квалификацию на основе исторических результатов. И все же, как показали последние несколько дней, им этого было недостаточно. Ничто и никогда не будет достаточно.)
И вот что странно. Глейзеры, FSG и Кронке родом из американского спорта, который, несомненно, ориентирован на бизнес, но все же строится на справедливости, равенстве и, по крайней мере, теоретическом понятии равных условий. Есть так много положительных идей, которые они могли бы принести с собой из американского спорта — более строгое регулирование права собственности клубов, прозрачность коммуникаций, более четкая система лицензирования, возможно, даже некоторые вариации в отношении потолка зарплат и систем драфта, которые призваны обеспечить равенство в соревнованиях. Но нет, великий американский подарок европейскому футболу — это стремление к закрытой системе, в которой «Манчестер Юнайтед» и «Арсенал» гарантированно получают беспрецедентные богатства каждый год, независимо от того, насколько плохо они выступают. Неудивительно, что Глейзерам и Кронке нравится эта идея.
О, но эти ребята просто обожают игру, не так ли? Президент «Ювентуса» Андреа Аньелли даже имел неосторожность использовать эти слова в заявлении, стоящем за предполагаемым запуском лиги — 12 клубов, которые «собрались вместе в этот критический момент, позволив преобразовать европейскую конкуренцию, поставив игру, которую мы любим, на устойчивую основу для долгосрочного будущего».
Передайте больному ведро. Не позволяйте этим людям говорить вам, что они любят футбол, не говоря уже о том, что они делают это для большего блага. Как выразился Джонатан Лью в «Гардиан», «это идея, которая могла быть придумана только тем, кто действительно ненавидит футбол до мозга костей ( ... ), кто считает саму идею соревновательного спорта оскорбительной, нездоровым отвлечением от главной цели, которая в некотором смысле всегда была главной целью капитализма».
«Проснитесь! Это больше не игра. Это бизнес!» — раздается крик. И да, футбол превратился в многомиллиардную индустрию, в которой — к сожалению — европейские клубы стали чувствовать себя пешками в руках американских капиталистов, российских олигархов и ближневосточных государств. «Манчестер Юнайтед» стал бизнесом в тот момент, когда он был выставлен на биржу в качестве публичной компании в 1991 году. Но всегда существовала определенная степень лояльности и приверженности ценностям клуба и его более широкой ответственности перед английским футболом. Это вышло из-под контроля режима, который, не говоря уже об игре, не проявляет никакого уважения к клубу, который продолжает нести расходы на этот выкуп с привлечением заемных средств — £1,5 млрд. и постоянно растет.
Это заставляет задуматься. Что бы сказали Глейзеры отколовшимся от НФЛ клубам пару лет назад? Что бы они сказали, если бы «Даллас Каубойс», «Нью-Ингленд Пэтриотс» и горстка других отделились, оставив «Тампа-Бэй Бакканирс» (29-е место по величине из 32 франшиз в прошлом году, согласно Forbes) в оставшихся дебрях? Не было бы ни Тома Брэди, ни Суперкубка LV, просто быстро уменьшающийся актив без перспективы когда-либо снова достичь вершины. Они нецензурно бы кричали и по праву, умоляя кого-нибудь подумать о том, насколько важна франшиза «Бакс» для района Тампа-Бэй. Что, конечно, так и есть, даже если вы и подозреваете, что интересы Глейзеров не простираются далеко за пределы более престижных районов Палм-Бич.
По крайней мере, Генри последователен. Еще в 2006 году он критиковал модель распределения доходов МЛБ, жалуясь, что «Бостон Ред Сокс» эффективно инвестирует, чтобы поддержать более слабые франшизы. Если бы была возможность надуть «Майами Марлинс» и «Тампа-Бэй Рэйс» (да, опять Флорида) в погоне за большим доходом, можно было предположить, что он бы ею воспользовался. С другой стороны, мы можем только догадываться, будет ли у него такой же подход к распределению доходов, если он станет владельцем «Канзас-Сити Роялз», или если по какой-то причуде судьбы он и FSG купили бы «Сандерленд» десять лет назад, в то время как, скажем, Шорт прибрал бы к рукам «Ливерпуль». Очень трудная задача, не так ли?
Мадридский «Реал» всегда настаивал на таком проекте. Они были одними из главных движущих сил проектов «Суперлиги» в 1990-х годах, когда бразды правления были у президента «Милана» Сильвио Берлускони и его компания Mediaset, но в конечном итоге остановились на расширенной версии Лиги чемпионов. Крупные английские клубы тогда были заинтересованы, но не купились на эту идею. «Его концепция интересна — больше прозрачности, больше влияния клубов, больше мест для английских команд в еврокубках — но у нас есть отличная местная лига, и мы не собираемся ее подводить», – сказал Питер Кеньон, тогдашний исполнительный директор «Манчестер Юнайтед».
Кеньон, мягко говоря, не имел ни малейшего представления о совести английского футбола, но это был правильный ответ. И сейчас это был бы правильный ответ. «Манчестер Юнайтед» должен быть предан своим болельщикам и более широкой игре в Англии, Европе и во всем мире. Но при владении Глейзеров, при владении FSG, при владении Кронке все это не имеет значения. Все, чего они хотят — это больше доходов, больше роста и устранение неопределенности и непредсказуемости, которые все еще лежат в основе глобальной привлекательности футбола.
Ходили презрительные шепотки о «сломанной» европейской клубной системе — ирония из ироний, от тех самых людей, которые, казалось, были одержимы тем, чтобы наносить все больший и больший ущерб с каждыми новыми переговорами о правах на телевещание — и о необходимости смотреть дальше «фанатского наследия» и вовлекать болельщиков на разных территориях. Все это чушь собачья. Да, все больше и больше болельщиков увлекаются суперзвездами и именитыми клубами, но новизна закрытого соревнования в американском стиле, без продвижения, без вылета и без риска, очень быстро сойдет на нет.
Это не копание под американский спорт и не попытка изобразить европейскую футбольную модель лучше или достойнее. НФЛ, НБА и МЛБ — это огромные истории успеха со своей богатой историей и традициями. Но идея американской закрытой системы в европейском футболе ужасна. Футбольные болельщики в Соединенных Штатах и во всем мире настраиваются на Премьер-лигу и Лигу чемпионов, потому что они ценят различия. Они не хотят, чтобы это было похоже на НБА, точно так же, как баскетбольные болельщики в Европе не хотят, чтобы НБА приняла растянутые черты характера европейского футбола.
И они действительно не склонны видеть, как горстка американских владельцев пытается вырвать душу из игры, не просто оседлав фраки Переса и Аньелли, но и поставив себя в центр этого процесса, создав систему настолько антиконкурентную, что это даже спасло бы их от последствий своего собственного футбольного невежества.
В отличие от Переса, Аньелли и некоторых других, включая Генри, Глейзеры и Кронке даже не пытались скрыть презрение, с которым они относятся к футболу. Но все же масштабы жадности и эгоизма, стоящие за этим последним предприятием, кажутся шокирующими. И все же Молчаливому Стэну и его друзьям не хватает убежденности, даже вежливости, чтобы встать и объясниться с миром. Но мы все знаем, что движет этим. Как сказал Гордон Гекко: «Все дело в деньгах, парень. Остальное — разговор».
***
Приглашаю вас в свой телеграм-канал
и да, нельзя сравнивать ЛЮБОЙ бизнес со спортом, тем более так горячо любимым футболом!
Тучная ЛЧ - это без угроз вылета ?
Тучная ЛЧ это с бОльшим количеством команд из местных чемпионатов, из Англии вон берут по четыре-пять команд, а если вы помните, Кубок чемпионов ранее - это турнир в котором, собственно говоря и играли лишь чемпионы стран.
Какой бизнес не стремится к максимализации прибыли ?
А это точно желание Берлускони,а не УЕФА ?))
конечно Б. кого же еще, просто он сделал так, чтобы УЕФА подумала, что это их идея - идеальный политик)
Давайте будем реалистами и не смешивать в кучу большой бизнес и самодеятельность )
Что-то знакомая мысль,только помница там был писатель ))
Просто футбол такая отрасль,где сталкиваются бизнесмены,среди которых конкуренция жощще чем у Боинга с Эирбасом и наивные идеалисты,максимум которых - пинать мяч.
Принять факт что деньги - кровь футбола готовы немногие )
Он тоже американец ?