«Зенит» vs ЦСКА: Кто есть Who? (спор двух тренеров)

«Зенит» и ЦСКА подошли к финишу чемпионата на своих законных, логичных, достойных и так далее местах. Они были интересны и почти не критикуемы, но и они очным матчем на «Петровском» решили всех запутать, чтобы они, которые все мы, еще много раз задавали себе хороший вопрос: «Кто есть who?».

А пока на него отвечают наши эксперты, направленные нами на самый циничный путь – путь с переходом на личности. В сезоне, когда машинообразно шел к своему чемпионству «Зенит», а ЦСКА раскрывал стране новые неожиданные таланты, они почти с нуля вместе строили подмосковные «Химки», за великими проницательно наблюдали со стороны… Итак, заслуженный тренер России Александр ТАРХАНОВ и один из самых интересных молодых тренеров страны Евгений БУШМАНОВ отвечают на вопрос: «Кого из двух предлагаемых персонажей вы взяли бы в свою команду?».

1. МАЛАФЕЕВ vs АКИНФЕЕВ

Александр Тарханов: Акинфеев, без вариантов.

Евгений Бушманов: Это очевидно – Акинфеев.

Тарханов: Его уровень стабилен. Я бы даже сказал, что Акинфеев – это уровень невероятно труднодостижимый. Кто-то говорил о его ошибках в прошедшем сезоне, но на меня они, признаться, впечатления не произвели. Такое случается со всеми большими мастерами: с Шмейхелем, пропускающим между ног рикошетом от своих же рук, или Каном, технично отправляющим мяч в дальний угол своих ворот… Две-три случайные ошибки совершенно не показатель понижения класса. Малафеев не конкурент Игорю. Как лучший футболист Белоруссии–2010 Жевнов не конкурент Малафееву…

Бушманов: Но я бы не сказал, что за Акинфеевым пропасть. Просто он очень стабилен и надежен, как никто другой. И если кто-нибудь дает повод усомниться в себе, то Акинфеев и этого не позволяет. Совершенно согласен, что его ошибки – не более чем локальные эпизоды. Аргумент: Акинфеев абсолютно не выбиваем из колеи. Ошибся, переварил и ворота ЦСКА вновь на замке. Но в России на вратарей смотреть приятно. Малафеев, Габулов, надеюсь, что Шунин, Рыжиков, Жевнов – сильные профессионалы.

Тарханов: Жевнов пока, видимо, не привык к играм, в которых маловато работы. Это особая специфика. В «Москве» он был в тонусе, потому как та команда была не столь крепка, как «Зенит», где нужно уметь не замерзнуть и не заскучать при просмотре атак партнеров. Малафеев же привык работать в режиме нежданной опасности и его уровень не подвергается сомнению.

Бушманов: Жевнов мне очень нравится. Чтение игры, прыжок, реакция – все при нем. Но заигрывается… Мне он напоминает испанских вратарей. У Вальдеса те же самые ощибки, что у Жевнова. Играет, играет, а потом мяч вдруг сопернику подарит. Важно, чтобы те, кто на них смотрит, не зацикливались на этих веселых эпизодах.

2. БРУНУ АЛВЕШ vs ИГНАШЕВИЧ

Тарханов: Мда… выбор сложнейший. Беру обоих!

Бушманов: Может, завтра будет непросто, но сегодня – Игнашевич.

Тарханов: По-моему, абсолютно равные футболисты. Может, в умении начать атаку, что очень важно для центрального защитника, Игнашевич чуть сильнее. Но разве что чуть-чуть. Раньше, касательно этого амплуа, в нашем чемпионате для меня не было выбора между Игнашевичем и кем-то еще. На фоне небезразличного мне армейца гасли все конкуренты, но с появлением Бруну Алвеша единовластие в этой линии завершилось. Жаль лишь, что он португалец. Я понимаю, что Игнашевич – мой. Но профессиональное сознание не дает мне права отдать ему предпочтение. Таким же образом я не могу склониться в сторону петербуржца.

Бушманов: Игнашевича я неплохо знаю и уверен в его квалификации. А Бруну Алвеш четкого мнения о себе пока не сформировал. Игрок сильный – бесспорно. Но он не столь часто находился в суровых игровых условиях, чтобы зарекомендовать себя по полной программе.

3. ЛОМБЕРТС vs Василий БЕРЕЗУЦКИЙ

Тарханов: Березуцкий.

Бушманов: Ломбертс.

Тарханов: Удачный выбор пары. Если Бруну Алвеш и Игнашевич – ведущие центральные защитники, то эти ребята – ведомые. Василий обороняется как бы под Игнашевичем, а бельгиец под португальцем. Не схематически даже, а психологически. И в этой роли брат Василий выглядит увереннее и цельнее. В действиях Ломбертса чувствуется боязнь. Хотя он парень способный, грамотный. Но вот цельность свою ему еще предстоит собрать. Возможно, ему нужно активнее войти в игру в «Зенита» и разбавить влияние Бруну Алвеша. А, возможно, этого и не нужно, и Ломбертс хорош как раз тем, что он не всегда заметен. Березуцкий ведь тоже рос при Игнашевиче, он всегда был чуть позади Сергея, и рядом с другим центральным он мог бы и не раскрыться таким надежным и очень сложным для соперника защитником.

Бушманов: Я тоже считаю, что Ломбертс не сильнее Березуцкого явно. Он сильнее скорее в потенциале, но и сейчас не уступает ничем одному из наших незаменимых защитников. Они находятся в разных условиях. Если Василий притерт к армейскому футболу, то Ломбертс пока не столь вписан в футбол «Зенита».

Тарханов: Ломбертс мне тоже кажется перспективнее, но из-за того, что он пока футболист варьируемый в плане выбора стиля. Его можно наиграть в любом футболе, в то время как Василий действительно заточен под армейский футбол, который создал еще Газзаев. Нельзя сказать, что он заточен под стиль, скорее он стабилизировался в этой традиционной сыгранности ЦСКА, и другим, более резким или нестандартно мыслящим его представить трудно. Но на данный момент он все-таки надежнее бельгийца.

4. АНЮКОВ vs НАБАБКИН

Тарханов: Что за вопрос? Анюков!

Бушманов: Вопросов нет – Анюков.

Тарханов: Сашка – лучший футболист чемпионата-2010! Вам нравится Данни? Мне тоже. Но, поверьте – и мне, и своим глазам, Анюков стабильнее. И если обособиться от разности их амплуа и сосредоточиться на выявлении уровня, то уровень Анюкова ничуть не меньше уровня Данни.

Бушманов: На мой взгляд, Анюков отыграл этот чемпионат хорошо, на своем уровне, но не лучше, чем предыдущий.

Тарханов: Для меня самые показательные матчи «Зенита» в сезоне - против «Осера». Именно там мы могли увидеть в «Зените» то, что в нем по-настоящему европейское. Анюкова я видел в тех играх, а Данни – увы, нет. Правда, мы же сравниваем сейчас Анюкова не с Данни. А с Набабкиным, который стал хорош в атаке. Спасибо за это еще Божовичу, обучавшего нынешнего армейца в «Москве».

Бушманов: До Анюкова Набабкину расти и расти. Они явно в разных категориях, и, думаю, что так оно и будет, ведь потенциал Александра куда более высок, нежели таковой армейца. По-моему, те же спартаковцы Паршивлюк с Макеевым стоят куда ближе к сборной, чем Набабкин. Мне еще очень приглянулся парень этого же амплуа из «Крыльев» Цаллагов. Вообще, у всех, кого мы обсуждаем – пока больше виден потенциал, и лишь у Анюкова – реальный высокий уровень.

5. ЩЕННИКОВ vs ЛУКОВИЧ

Тарханов: Щенников.

Бушманов: Щенников.

Бушманов: Щенников – это тоже в первую очередь перспектива. Но перспектива планомерно продвигающаяся вперед. Надежная. Армеец не всегда верно выбирает позицию, не всегда чувствует, когда стоит выдвинуться на соперника, а когда надо бы подождать. Но все эти шероховатости – дело возрастное и наживное. Это нормально. У Щенникова довольно сильные данные.

Тарханов: Я тоже за Щенникова, но, что касается левого защитника «Зенита», то во всех опросах Лукович подменяется героическим парнем Губочаном. Словака принято хвалить за то, что он профессионально переквалифицировался в левого защитника. На мой взгляд, все его геройство завязано на самоотдаче. Он не испортил картины, но не набрал то мастерство левого защитника, которое необходимо «Зениту». Опять вспомню «Осер». А ведь французы словака «раздевали». Лукович на данный момент тоже ничего не портит, но я его пока не понял. Вообще, классная оборона «Зенита» - это в первую очередь не Лукович, не Губочан и даже не Бруну Алвеш. Это Спаллетти. И его тренерская рука.

Бушманов: Губочан – трудяга, которому «Зенит» настойчиво искал замену. Было видно, что его персональный класс выбивается из общего уровня нынешнего «Зенита». Цепкий, жесткий, но в начале атаки слабоват, в поддержке атаки – тоже.

Тарханов: К тому же, оборона ЦСКА имеет более атакующий крен, но вся игра ЦСКА пока слишком зависима от исполнителей. Щенников не всегда был заметен, начало сезона у него выдалось весьма впечатляющим, затем он просто органично исполнял свою роль в армейском футболе. Мне он симпатичен. Он из тех игроков, которые небыстро, но верно растут и в конечном итоге способны очень удивлять мир.

6. Владимир БЫСТРОВ vs СЕКУ Олисе

Тарханов: Быстров.

Бушманов: Секу.

Бушманов: Задайся подобным вопросом полгода назад, и думать бы не пришлось. Кто такой какой-то Секу и кто есть сам Быстров, которого перекупает у «Спартака» его родной клуб! Сегодня же я выбираю либерийца. Более разнообразного и даже более обученного игрока.

Тарханов: Данные Секу – очень впечатляющие. У него есть все для большого будущего. Но пока он сыроват на фоне стабилизировавшегося и усовершенствованного Быстрова. Причем этот уровень еще не предел для опального Владимира. Как видно, голова у него все-таки работает, он способен перестраиваться, становиться разнообразнее, быть в какой-то момент лидером. Поэтому я ожидаю от него еще большего разума в действиях и, может быть, постоянного членства в костяке сборной России. При Спаллетти он прибавляет.

Бушманов: По-моему, реально прибавил он в «Спартаке», где были использованы его козыри, но и сам игрок был вынужден принимать иную игровую философию. Он опытнее Секу, но в жестких конкурентных условиях «Зенита» действовал не особо впечатляюще. Секу мне все же ближе.

7. ДЕНИСОВ vs МАМАЕВ

Тарханов: Мамаев.

Бушманов: Денисов.

Тарханов: На мой вкус, Мамаев предпочтительнее. Он более тонок в обращении с мячом и принятии решений.

Бушманов: В атаке – да, Мамаев сильнее. Но в качестве опорного полузащитника Денисов лучше.

Тарханов: Хороший тренер обязательно будет ценить и того, и другого, но если выделять важные детали, те, которые движут этими игроками, то Денисов – это мобильность, а Мамаев – голова.

Бушманов: По большому счету, так оно и есть, но мышление Денисова ничуть не хуже адаптировано для опорной зоны.

Тарханов: Интересно, что эти ребята совсем не опорные полузащитники в чистом виде, и их фронт работы довольно объемен, но Мамаева я вижу все-таки более атакующим футболистом. В выстроенной игре, которую ЦСКА в полной мере пока не демонстрирует, он обязательно будет показывать себя одним из лучших полузащитников страны и будет одним из главных кандидатов на место в национальной сборной. От Денисова я ожидаю большего разума в выборе позиции, если он сумеет наладить баланс собственной игры в обороне, сократить количество набеганных километров за счет выбора позиции, он сам себе развяжет руки для созидания и сможет доказать, что в молодом возрасте его не зря считали нестандартным футболистом.

Бушманов: Для меня Денисов очень сбалансированный опорный хавбек. Помимо хорошей головы он очень цепкий и злой, что совсем не мешает ему грамотно выбирать позицию. Да, у него есть минусы, но они, как и у Щенникова, возрастные. Не принципиальные. Денисов уже состоятельно образованный футболист, иначе бы он не смог так качественно отбирать мяч, как он это делал на протяжении всего сезона. Спаллетти видит, что Денисов умеет закрывать свою зону в одиночестве, а Слуцкий понимает, что одного Мамаева в опорной зоне оставлять нельзя. Не справится. Поэтому в ЦСКА Мамаев действует в паре с кем-то. Конечно, Денисов пока не Тимощук, но он поступательно прогрессирует и он очень полезен для своей команды.

8. ШИРОКОВ vs ДЗАГОЕВ

Тарханов: Широков.

Бушманов: Все-таки Дзагоев.

Тарханов: С Широковым я работал и после счастливой для нас игры последнего тура в Петербурге я поздравил Ромку с чемпионством. В этом году он был одним из самых лучших в чемпионате, очень интересно влился в сборную России. Но на самом деле, по-тренерски, я отнюдь не меньше ценю Дзагоева. У которого также имеются все качества, чтобы быть лучшим не только в отдельно взятых встречах.

Бушманов: По-моему, Дзагоев более нестандартный игрок. Он более адаптирован к игре возле штрафной площади за счет умения отдать нежданный для соперника пас. Широков увереннее начинает атаку и развивает ее, нежели непосредственно атакует.

Тарханов: Я бы обратил внимание на то, как Дзагоев играет в национальной команде! Он ведь по праву конкурирует с теми, кто выступает у нас в Англии. И каков Алан в ЦСКА… О нем многое говорится, дескать, парень нестабильный, много переживает, отсюда и перепады. Но я со своей стороны вижу и тактические вещи, по которым Дзагоев зачастую не вписывается в игру клуба. Это все-таки игрок, которого определяет окружение, действующее сыгранно. ЦСКА чаще всего в атаке действует индивидуально. Вагнеру, Думбья это, возможно, приятно, но дзагоевские таланты нереализуемы без именно командной идеи в атаке.

Бушманов: Возможно, это и мешает ему раскрыться в клубе, у ЦСКА очень многое впереди решает пара темнокожих форвардов, а в той же сборной Адвокат использует Дзагоева как крайнего нападающего. Он не какой-то скоростной игрок, не особо мобильный, но нестандартный. Умеющий реализовывать стандарты.

9. ДАННИ vs ХОНДА

Тарханов: Они такие разные и такие классные! Нет, разрываться не хочу.

Бушманов: Данни.

Тарханов: Из этой пары я также никого не хочу выделять. Считаю, если сосредоточиваться на персональной их игре, то оба они выглядели в этом году впечатляюще. Только «Зенит» способствовал раскрытию силы Данни чуть больше, чем ЦСКА помогал раскрыться Хонде. В этом контексте важен еще и такой нюанс, что Хонда, как и вышеупомянутый Дзагоев, более зависим от окружения. Хонда – диспетчер. Данни – скоростник. А таковым легче вклиниться в атлетичный футбол. Поэтому я не склонен переоценивать тот факт, что Данни был стабильнее и ярче в этом году.

Бушманов: А, на мой взгляд, Данни точно сильнее Хонды. Данни – игрок, который берет и обыгрывает сходу. Элементарно. Таких футболистов в мире считанное количество. Я, кстати, не стал бы переоценивать роль Хонды в сборной Японии на чемпионате мира. Данни получал практику в команде Португалии. Уверен, в эту команду Хонда бы даже не прошел. Данни играл определяющую роль и в «Динамо», и в «Зените», под него подстраивали игру. Но как не подстраивать! Хонда, при всем своем хорошем видении поля, прекрасном ударе, ряд игр ЦСКА смотрел со скамейки, и нельзя было сказать, что ЦСКА от этого что-то потерял. Позиционно Данни уместнее было бы сравнивать с Дзагоевым. Но тогда бы Дзагоев проиграл…

10. ЛАЗОВИЧ vs ДУМБЬЯ

Тарханов: Думбья.

Бушманов: Думбья.

Бушманов: Я вообще-то не ожидал, что за реальные деньги наш клуб может приобрести игрока такого уровня как Думбья. Лазович – отличный профессионал, но он доработанный до этого уровня, с хорошей школой, с грамотным продвижением по карьерной лестнице, умный, но даже если бы не его травма, он вряд ли бы произвел впечатление больше, чем Думбья. С которым и Вагнеру было попроще, а ЦСКА благодаря их связке получил великолепную атаку.

Тарханов: Ивуариец быстрее и разнообразнее. Серб, правда, игрок очень цельный, со своими козырями, из которых выделяется его резкий уход «под левую ногу». Возможно, он лучший левый хавбек нашего первенства, и его удобнее было бы сравнивать с Марком Гонсалесом. Но роль Думбья в году была все-таки выше таковой чилийца, и Лазович в итоговой символической команде «Зенита», понимаю, быть должен. Но в свою команду я выбираю Думбья. Сомнения в отношении него вытекают из тех высоких требований, которые мы начинаем ему предъявлять. Заиграет ли Думбья в Европе? На нашем уровне он прекрасен. Но фон континентального масштаба куда более правдив. Возьмите хотя бы Вагнера, форварда, лучше которого у нас в чемпионате не было за всю его российскую историю...

11. КЕРЖАКОВ vs ВАГНЕР ЛАВ

Тарханов: Долго думать здесь не нужно - Вагнер Лав.

Бушманов: Разумеется, Вагнер Лав.

Тарханов: Конечно, я за лучшего нападающего. О нем было многое сказано и всем известны его сильные стороны. Но вот на европейском уровне он так себя и не испробовал. Вроде бы талантище! Но реализацию его мы имеем возможность наблюдать только у нас, а это необъективно.

Бушманов: Если Вагнера вывести в один из европейских топклубов, то он станет прибавлять каждый день даже если он будет не играть, а лишь тренироваться. Но я еще хочу отметить, что такого Кержакова как в этом сезоне я еще не видел. От «ББББ» ничего не осталось. Он стал очень зрелым нападающим. Он наконец стал видеть партнера, стал мягче обращаться с мячом. Он сам выцарапывает такие мячи, которые раньше бы никогда не смог отнять. Трудно сказать, кто на этот прогресс повлиял. Может, Спаллетти, может, сам Кержаков технику стал развивать, может, повзрослел… Но, конечно, еще Бухаров ему помог с конкуренцией.

Тарханов: Кержаков в начале года мне совсем не нравился, казалось, что Спаллетти вот-вот, да и отправит его на скамейку запасных. Потому как «объем работы» - это не критерий оценки форварда. Но именно этим определением оценивался Кержаков в начале года. Затем он активизировался, выдержал конкуренцию за место в составе, стал забивать, оказался, в общем, молодцом. Но прибавил ли он в классе? Сомневаюсь. Я не могу рассматривать Кержакова сугубо в контексте уровня российской премьер-лиги, потому что вижу, что его потенциал гораздо серьезнее.

Бушманов: Вагнеру он в любом случае уступает.

Тарханов: Это бесспорно.

Отслеживал мысли Анатолий САМОХВАЛОВ.

Материал опубликован в издании "Спорт-Уикэнд" - www.sport-weekend.com

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!
Другие посты блога
Свернув с Ленинградки
+5
Популярные комментарии
Анатолий Самохвалов
0
Следует оттуда, что я знаю этих людей и общаюсь с ними не только перед Новым годом:) И Химки Бушманова (сейчас они уже не его) никогда не играли там, где играет ЦСКА. Дорого:)
Ответ на комментарий Фантом
Откуда следует, что они видели «Зенит» не меньше, чем ЦСКА? Особенно Бушманов, команда которого делит домашний стадион с ЦСКА.

Также откуда следует, что они - не болельщики ЦСКА? Игроки редко когда относятся беспристрастно ко своим бывшим командам, и факт такого исключения из правил надо бы обосновывать.
Фантом
0
Откуда следует, что они видели «Зенит» не меньше, чем ЦСКА? Особенно Бушманов, команда которого делит домашний стадион с ЦСКА.

Также откуда следует, что они - не болельщики ЦСКА? Игроки редко когда относятся беспристрастно ко своим бывшим командам, и факт такого исключения из правил надо бы обосновывать.
Ответ на комментарий Анатолий Самохвалов
А как их послужной список отражается на внимании?:) Бушманов видел Зенит не меньше, чем ЦСКА. Тарханов тоже. Они ведь не болельщики ЦСКА.
Анатолий Самохвалов
0
А как их послужной список отражается на внимании?:) Бушманов видел Зенит не меньше, чем ЦСКА. Тарханов тоже. Они ведь не болельщики ЦСКА.
Ответ на комментарий Фантом
Похоже, что песня настолько типична, что ее слышат даже тогда, когда ее никто не поет. :)

У меня нет никаких претензий ни к Тарханову, ни к Бушманову. Просто при их послужном списке равномерно внимательно следить и за ЦСКА, и за «Зенитом» нереально, и в качестве экспертов для сравнения этих двух клубов они не годятся. Такие интервью у Божовича надо брать, или у Егора Титова.
Фантом
0
Похоже, что песня настолько типична, что ее слышат даже тогда, когда ее никто не поет. :)

У меня нет никаких претензий ни к Тарханову, ни к Бушманову. Просто при их послужном списке равномерно внимательно следить и за ЦСКА, и за «Зенитом» нереально, и в качестве экспертов для сравнения этих двух клубов они не годятся. Такие интервью у Божовича надо брать, или у Егора Титова.
Ответ на комментарий Анатолий Самохвалов
Фантом, запеть типично питерскую песню о «врагах Питера» несложно. Поверь мне, и Тарханову, и Бушманову пропевать аналогичную «армейскую» в голову даже не придет. Им это не интересно. А если идеологически - они оба ближе в «Спартаку», чем к ЦСКА.
Руки...мыли?!
0
Грамотно все разложили уважаемые спецы.В общем и целом - превосходство ЦСКА над чемпиёном очевидно.
Написать комментарий 17 комментариев

Новости

Реклама 18+