Почему Манчестер Сити нуждается в чистке?
Недавно Руммениге сказал: в «Сити» у Гвардиолы нет такого состава, как у «Баварии» или «Барсы». И что неудивительно, абсолютное большинство людей не поняли что он имел в виду.
Отсюда начались литься аргументы вроде:
"Манчини и Пеллегрини взали АПЛ этим составом!"
"У Ман.Сити лучший состав в АПЛ!"
Смешно, ребята. Просто смешно. Но это не надменный смех. Невежество людей в футбольном плане кажется не имеет границ. И это вызывает жалость. Казалось бы, человек с детства смотрит футбол, он должен хорошо разбираться в тонкостях футбола. Но оказывается людям просто хочется смотреть на цифры, на фамилии игроков и делать выводы.
У Ман Сити очень мощный состав. Достаточно мощный, чтобы выиграть АПЛ. Доказательство тому победы Манчини и Пеллегрини.
Но Гвардиола это не Манчини и не Пеллегрии. Гвардиола это кардинально другой взгляд на футбол. У него другие требования. А если другие требования, то и игроки должны быть соответствующие.
Ты не можешь отдать состав Атлетико Гвардиоле и требовать от него тики таку Барселоны и такую же результативность. Это не будет работать, несмотря на то, что там тоже играют большие мастера. Потому что костяк Атлетико состоит из физически сильных, габаритных игроков. Они недостаточно юркие и "умные" (в футбольном смысле) для того, чтобы играть в "тики таку" как Барселона Гвардиолы. Они подходят для контратакующего, оборонительного, агрессивного, разрушительного футбола. И если во главе команды сидит тренер с такой философией футбола, то этот тренер может полностью реализовать свои идеи на поле. Доказательство - Симеоне. Для того, чтобы Гвардиола полностью реализовал свои идеи на поле, ему нужны соответствующие игроки как в атаке, так и в обороне. И когда Руммениге говорит что у него нет такого состава как в Баварии или в Барселоне, он не имеет в виду, что Агуэро, Де Брюйне и Сильва это дно. Он хочет сказать, что состав не ПОЛНОСТЬЮ подходит под идеи Гвардиолы. И в этом он абсолютно прав.
Начнем прежде всего с латералей. Как в Барселоне, так и в Баварии, латерали играли очень важную роль в построении игры. Латераль это номинальный крайний защитник, отличающийся от обычного крайнего защитника тем, что в атаке он проводит больше времени, чем в обороне. Подключаясь к атаке, латерали позволяют максимально "расширить" поле. Они участвуют в комбинациях и делают забегания вперед. То есть латераль это почти полноценный игрок атаки. Но при этом они должны быть достаточно быстрыми, чтобы в случае срыва атаки могли быстро вернуться в оборону и предотвратить потенциальную угрозу.
Сколько латералей у Ман Сити? Нисколько. Неудивительно почему Коларов так часто играет в центре обороны. Потому что по габаритам он больше похож на ЦЗ нежели на латераля. У него есть корпус, у него есть первый пас, он высокий и может быть полезен в верховой борьбе. Учитывая постоянные травмы Компани и постоянные ляпы Стоунза, Коларов по праву играет в центре обороны. А что насчет Клиши, Санья, Сабалета? Разве они латерали? Всю свою жизнь они подключались к атакам только для того, чтобы сделать навесы и вернуться обратно. Они всегда были крайними защитниками, чья основная работа это оборона. По своему они хороши. Но недостаточно хороши для того чтобы играть роль латераля в команде Гвардиолы. То есть это не Дани Алвеш, Марсело, Алаба или Жорди Альба. Эти парни возможно не так хороши в обороне. Но в атаке они цари. И в футболе Гвардиолы это имеет значение. Отсутствие латералей это существенный недостаток. Может показаться, что в Англии нельзя играть с чистыми латералями, так как команды прекрасно выходят в контратаки. Это правда. Но и наличие таких латералей дает больше контроля на чужой половине поля, что и снижает процент брака. С другой стороны, во многих игровых эпизодах, условному Клиши все равно приходится забегать вперед. Но треш начинается, когда он не успевает вернуться назад. Первый недостаток состава сити - Гвардиоле нужны латерали.
Опорная зона.
Фернандиньо? Не сомневаюсь, парень работяга. Старается выполнять все требования тренера и потому он нравится Пепу. Но это не Бускетс и не Хаби Алонсо. Он всего лишь на год младше Иньесты. Человека, которого уже отправляют на пенсию, потому что не в состоянии постоянно отыгрывать 90 минут. При том, что Иньеста почти не выполняет черновую работу. А работа опорника это сплошная черновая работа. Фернандиньо в 31 играет в Англии, где сумасшедшие скорости и при этом он должен соответствовать уровню футбола Гвардиолы. Он старается, но у него не совсем получается. Часто теряет контроль над собой, получает ненужные красные карточки и оставляет команду в трудном положении. А что Яя Туре? Собственно его и Бускетс вынудил покинуть Барселону. Еще в 2010 году. Теперь то ему 33 года. А в команде Пеллегрини он вовсе не был опорником. О чем мы вообще говорим?
Можно упомянуть еще и частые ляпы защитников и вратаря. Но это уже классика. Тут всем все понятно. В атаке Стерлинг постоянно делает лишние движения. Агуэро упорно отказывается попадать в ворота. Это не вина тренера. Как говорил Анри, комментируя идеи Гвардиолы: "Моя работа, это привести вас (атаку) к последней трети поля. Ваша работа завершить эту атаку." (6:37)
Если Ман Сити за матч создает уйму моментов и не забивает достаточно голов, чтобы победить, это не судьи виноваты и не тренер виноват. А игроки, которые в ответственный момент распорядились мячом не так как следовало бы. Если команда ничего не создает, вот тогда вина лежит на тренере. Потому что не смог показать своей команде как обойти прессинг соперника и как продвигать мяч вперед. Часто ли у Гвардиолы бывают такие матчи? Нет. У Гвардиолы в Сити часто бывают матчи когда его игроки уничтожают почти все свои 100% моменты, а соперник 1 раз создает и 1 раз забивает. И потом говорят что "Гвардиола получил тактическое поражение".
Если сказать вкратце, то в составе Ман Сити есть 2-3 игрока, которые полностью подходят под идеи Гвардиолы. Это Де Брюйне и Сильва. Возможно еще и Жезус, если продолжит прогрессировать. Остальные либо не подходят, либо показывают очень нестабильную игру. Либо вообще отбывают дисквалификацию. И это сказывается как на игре команды, так и на результатах.
Соответственно, говорить что Гвардиола провалился в Англии, не смог показать свой футбол еще рано. Об этом можно говорить только после третьего сезона. Чтобы он показал свой футбол, ему нужны "свои" игроки. И не обязательно звезды. Это может быть молодой перспективный игрок с амбициями. Как например Жезус. Гвардиола сделал Барсу Б чемпионом в первый же год своей тренерской карьеры. Там не было никаких звезд. Были лишь игроки с потенциалом. Один из них стал Бускетсом. Во многом благодаря Пепу. Так что, терпения господа. Раз уж требуете "тики таку", дождитесь подходящего набора игроков для "тики таки". Главное отличие Гвардиолы от других тренеров в том, что перед ним ты не можешь поставить условия ВЫИГРАЙ ЧЕМПИОНАТ! ВЫИГРАЙ ЛЧ! Для мгновенного результата, нужны более прагматичные тренеры, которые готовы парковать автобусы, танки, самолеты перед воротами, лишь бы не пропустить гол и добыть победу. А не романтика или философа футбола.Если ты приглашаешь в команду Гвардиолу, то в первую очеред за его стиль игры. И только потом уже за результаты. Иначе быть не может. Потому что есть и другие топовые, но более прагматичные тренеры. Вне зависимости от того, какую позицию сейчас имеет Сити в турнирной таблице, несмотря на многие проблемы в игре команды, лично мне очень приятно наблюдать за их игрой. Кому то возможно не нравится такой футбол. Это уже дело вкуса. Но я убежден, многие фанаты которые вынуждены смотреть на то как их команды отбиваются 90 минут, сами хотели бы чтобы их команда играла в такой красивый атакующий футбол как Сити и Ливерпуль.
Я тоже не понял почему Пеп провалился в АПЛ, если по созданным опасным моментам Сити один из лучших в Англии, если не лучший. Вся проблема была в реализации голевых моментов. В тех же играх с Челси и Тоттенхэмом Сити по игре был лучше, Пеп как тренер переиграл своих оппонентов, но из-за ужасной реализации потеряли 5 очков.
Я не помню, чтобы Сити играл хуже соперника, но заработал очки, а вот матчей, где Сити был лучше, но потерял очки, предостаточно.