Авторитаризм, понты и задор: что не так с «Шарлотт» Клиффорда

В этом сезоне слово «сливать» не равно числиться в списке презренных обществу, ведь за утильный год вы можете получить либо Скута Хендерсона, который вроде как напоминает «нового Уолла» (Илюха из «StepBack» мне твердит, что это новый Уэстбрук), либо же вовсе рискуете заручиться яростью французской бесовщины, которая даже в предсезонных интервью успела обозлиться на слово «танкинг». Что Скут, что Вембаньяма желают испепелить дух проигрыша после своего прихода, а кому такие Спартаки не нужны? 

Но претендентов на божественные отродья оказалось чересчур много: 

САС не стесняясь играют со всеми на равных, а потом за милую душу отдают концовки, готовятся к пенсии Поповича, рекламируют Келдона, как главный актив, а выстраиваться собираются вокруг Васселла и будущего проспекта (талантов, помимо Скута и Вембаньямы, на драфте-2023 хватает с запасом: Ник Смит, Энтони Блэк, Кейонте Джордж, братья Томпсоны, Грегори Джексон); 

«Оклахома» вновь аккумулирует активы, ждет восстановления Холмгрена и показательно то ли продает Шэя, то ли пытается всем сказать: «Мы из этого чернозема ищем и растим костяк, всех остальных и вовремя не заигравших – в обмен на усиление к Шэю, и вперед и с песней…», хотя именно структурно смотрятся крайне посредственно, выезжая исключительно на таланте Гилджеса-Александера; 

Потолок нынешнего «Детройта», особенно без Каннингема – первый раунд плей-ин. Бей, Богданович, Бэгли, Дюрен, Стюарт, Алек Беркс – все это неплохо, но это несерьезно без системообразующего;

«Орландо» с Банкеро демонстрируют почти самый правильный баскетбол среди сливных бочков, но имеют в своем распоряжении слишком много сомнительных и невнятных активов, а отталкиваться от европейцев в последнее десятилетие (от Вагнера и Банкеро, ведь Саггс сейчас скорее напоминает игрока на двустороннем контракте) выглядит слишком оптимистической затеей, ведь белые уникумы это слишком «роскошная» претензия на частые победы, несмотря на явные попадания «Денвера» и «Далласа». Да и Банкеро какой-то слишком смуглый для итальянца; 

«Хьюстон», может, и обладает индивидуально самым талантливым ростером, но имеют на мостике хедкоуча Сайласа, а еще выстраивают гелиоцентрическое нападение вокруг Портера, хотя примой вроде как должен быть повернутый на Кобе и победах Грин. Все это слишком сыро, блекло и пока сложно, и да, тут больше нет контракта Уолла (ну как, «мертвые» деньги до конца сезона есть, а самого Уолла нет), и вроде горе от ухода Хардена как бы ушло, но опять же – все позитивные вещи умирают, когда ты просмотрел больше половины матчей этого сезона, а изменений, как таковых, не пронаблюдал; 

И «Шарлотт» здесь выделяются – при явно худшей игре, унынии, Клиффорде, который вообще непонятно как попал в перестроечную команду, в последние несколько лет «Хорнетс», такое чувство, не хватало какого-то решающего шага, может прыжка, ведь задор, броски и молодость постоянно омрачались бренностью бытия и бессмысленностью ваших защитных потугов, потому как вы не можете быть сильнее конкурентов из-за слишком специфично-молодого состава и упора на бросок, а ваши полу-звезды, кроме Розира, либо не вылезают из лазарета, либо вообще непонятно каким образом должны быть встроены в холст художника: Убре (неожиданно что-то стал вновь показывать), почти умерший Деннис Смит (переродился на 2 месяца и снова уехал лечиться), Мейсон Пламли, Хэйворд.

Это не печально, но это близко к операционному синдрому. И в текущей ситуации хирургом операции стал Клиффорда, хотя «дед», вместо вырезания грыжи, должен был заниматься изгнанием дьявола, постоянно проводя обряды экзорцизма над неокрепшими умами.

Слишком много прелюдий, но факт в том, что с «Шарлотт» все слишком сложно: они являются слишком блеклой и крайне посредственной командой, которая по заветам книжки «Тонкого искусства пофигизма» грешит самым изощренным способом, т.к. до уровня «деструктивной аномалии» вроде не опущена, но даже и на половину Эвереста не забралась, постоянно падая после одной четвертой пути.  

И почему так?

Стив Клиффорд – зачем он тут?

Все события, которые сейчас происходят, это нелепое стечение обстоятельств: Боррего уволили из-за двух подряд поражений в плей-ин.

Должен был приехать ассистент ГСВ Аткинсон, но в последний момент Кенни отклоняет предложение возглавить «Хорнетс». Потому «Шарлотт» в срочном порядке ставят проверенного временем «лешего» Клиффорда, надеются на опыт и целомудрие старой школы.

Но потом случился арест Бриджеса. А позже травма Ламело. И сделка с Клиффордом стала кабальной. Для всех.

Лично сейчас ситуация мне видится таковой: функционирует завод, почти на гране. Денег не много, нужны спонсоры.

Дело заинтересовало местные СМИ, завод – достопримечательность города. Туда отправляют молодого журналиста, задание – отснять материал о том, что такой-то такой завод до сих пор функционирует, он держится, производит детали, тут есть квалифицированные специалисты, они вроде как даже много не пьют, стараются и почти ежедневно перерабатывают, а кто-то выходит и внеурочно. Но вместо одобрительного кивка рабочего коллектива журналюгу отправляют к начальнику, к такому деду, который здесь пробыл уже ни один десяток лет, он опытный, маститый. И он, видя молодого, лишь эскалирует и накаляет и без того непростое положение: сразу же требует от журналиста каких-то разрешений, штампов, официальности, и более того – он нисколько не заручает журналиста поддержкой, да еще и постоянно неодобрительно ворчит на каждый парирующих аргумент о том, что тот хочет на самом деле-то помочь. Дед не понимает новаций, он недоверчиво относится к этой затее, да еще и в конце добавляет: «Ну конкретнее... давай к сути... И что вам вообще от меня нужно?». 

И дед продолжит кривиться: даже не от того, что ему неприятен этот парень, или, бог с ней, девушка, а потому как в его время этого не было. Для него чужды эдакие принципы, он привык продвигать и реализовывать идеи, даже в неприятных условиях, совсем по-другому, а потому и выходит, что проблема не в глупости, а в разном понимании определенных принципов и ценностей. Он отталкивается от своего опыта, действует по своим алгоритмам, у него свои методы и специфика. Он рос, воспитывался и закалялся не так, и винить его за это не нужно.

И то же самое можно рассмотреть на примере баскетбола «Шарлотт»: сила их ресурса – перебросать соперника (по FGA «Шарлотт» 1-е в лиге), но бросок — это в принципе не надежная опция, сегодня он летит, завтра нет — и мы все это прекрасно понимаем. При этом Клиффорд и здесь выделяется не с лучшей стороны, т.к. в таких условиях еще и пытается перевернуть преимущества: ты пытаешься играть в атакующем коллективе защиту, при этом защитный якорь Марк Уильямс выходит со скамейки... Да, Мейсон Пламли прибавил, он растягивает защиту, но при этом он мега-ограничен в атаке, а в защите действует, как очень средний игрок. И в «Шарлотт», преимущество которых, вроде как, должно быть в броске, Клиффорд наигрывает не five-out, не выходит four-out, он в принципе как-то алогично действует.

При этом и тут скажу, теперь в защиту Клиффорда – ему нужен свой ростер.

Например, с звездным пасующим, или не очень, бигменом – в «Шарлотт» такого нет (Марк Уильямс слишком молод).

С стабильными 3&D, а не c Вашингтоном, Хэйвордом или Макдэнилсом, имеющие 34,7%, 30% и 34% из-за дуги. Да и очевидно, что большая часть игроков в «Шарлотт» его просто не слышат или не понимает его установок. Тот же Ламело: когда хочет – защищается, когда не хочет – бьет баклуши.

Я не знаю, возможно возраст играет свою роль — Стиву 61, а коллектив у него относительно молодой, и без как таковых проводников идей: Хэйворд не вылезает из больничной койки, Розир был один раз в финале конференции и устроил пытку Леброну, но его влияние ощущается в какой-то прострации, как и Пламли.

То есть да, потолок текущего ростера не велик, но отталкиваясь от текущих обстоятельств и результатов теперь от Клиффорда, в общем-то, и не требуют чудес: получи пик в топ-6, заложи фундамент, чтобы команда могла демонстрировать игру уровня плей-ин/первого раунда. Чемпионами так просто не становятся, да это и не про «Шарлотт» в общем-то.

Но я еще раз поясню: моя основная претензия, что Клиффорд просто не подходит под тенденции молодой команды.

Но и назначался он не под них.

И вроде бы да, он тренер для «болота», он из команды с Элом Джефферсоном и Кембы делал крепкий середняк, та же ситуация была у него в «Орландо» с Вучевичем, где он помимо того, что сделал из Вучевича двукратного участника МВЗ, дал возможность передышки для Фульца, правильно вводил Коула Энтони, сделал из Теренса Росса не просто данкера... и так далее. 

Однако правила поменялись, и теперь у «Шарлотт» нет никаких целей, кроме как развивать активы, или, правильнее сказать, удержать и не понизить стоимость конкретных, плюс развивать молодых для подготовки к топ-проспекту, потому как чистить платежку смысла особо нет – «Шарлотт» 21-й рынок, кто туда поедет?

Но Клиффорд и под это не создан, как мне сказал очень давний болельщик «Орландо» – Стив будет играть тем, что работает, теми, кто лучше.

Потому мы будем всегда будем видеть пятерку Болл – Розир – Убре – Вашингтон – Пламли. И будем продолжать наблюдать за ограничением числа минут того же Букнайта, Джей Ти Тора, Ника Ричардса, Джейдена Макдэниэлса, Кая Джонса (играет по 9 минут), Марка Уильямса и даже Тео Маледона (простите, но я в него верю, уж очень зрело Тео, иногда, ведет 2-й юнит).

И его алогичность очевидна и в других вещах, о которых я говорил выше: Стив в атакующей команде ставит упор на защиту-зону, при этом из молодых ее хорошо играют 3–4 человека: Ламело, Уильямс (в drop, по мысли очень правильно действует в подстраховке, умеет в размен, но тяжеловат), Макдэниэлс (хорошее тело, но не всегда успевает перекрывать линии передач, играет в слишком «безопасном» режиме), Ник Ричардс (очевидно один из лучших по игре в краске в «Шарлотт», при этом и там все равно посредственен).

И потому пока ситуация выглядит патовой для всех.

И да, возможно, Стив делает правильно, что снимает с молодых ненужную ответственность, чтобы те чувствовали себя чуточку увереннее, да и не сказать, что влияние Хэйворда может отражаться в негативном ключе: он играет на команду, почти всегда задействует партнеров. Но ведь на каждого «больного» Хейворда найдутся такие кадры, как Розир, которые почти всегда действует через айзо-баскет с форсированием плохих, иногда даже ужасных, бросков, без задействования партнеров.

Хотя, Клиффорд при этом способен поставить дисциплину в команде – как ментально, так и игровых взаимодействиях: он ставит очень правильную защиту, миксуя зону, drop, box-and-one (зависит от центрового – если Пламли, то размен, реже заступ; если Уильямс, то микс, но зачастую drop). И даже при очевидном, порой, игноре того же Марка Уильямса Стив в последнее время смог отделить его в пятерку к Маледону, где этим двоим проще взаимодействовать друг с другом, играть пик-н-роллы и делать drop в защите (в остальном Уильямс пока слишком нестабилен, тяжеловат).

Вот, например, посмотрите за действиями Пламли, Ламело и того же Хэйворда:

Подстраховка Уильямса в drop:

Заступ Пламли, страхует Вашингтон, Ламело доработал – итого усложнили броски что Луни, что Клэя:

Но его худшая атака в лиге портит все эти плюсы («Шарлотт» 30-е по Offensive-рейтингу, попадают 12,9 трехочковых за игру с реализацией 39,4% – также худший результат лиги). Потому столь стремительную деградацию Розира в индивидуалиста и беды с организацией атаки Ламело нельзя объяснить только спадом игроков.

Такую организацию атаки от Болла-младшего корректными словами я описать не могу:

И при всем этом Клиффорд еще и останется крайне авторитарным тренером – это ни Керр, ни Нерс, ни Мозли, ни Маззула. Стив, вроде как, умеет общаться с игроками и налаживать коммуникацию, направлять их усилия в нужное русло, но при этом он не идет на уступки, если он говорит делать так – игроки делают именно так, и они не имеют возможности обсудить, что можно сделать что-то по-другому. И я не говорю, что этот метод нужно исключить как таковой. Просто в нем ты как правило не погружаешь людей, почему ты думаешь так или так. И говоришь им с позиции силы, что и как нужно делать. Это не плохо, но это может не работать в молодом и творческом коллективе. Не смейтесь, но я думаю, что этот немаловажный фактор крайне востребован, особенно в условиях текущей «либерализации» большинства тренеров. 

Возможно, Стив где-то устарел, это нормально, и при всех его былых заслугах и очевидных достоинствах «Шарлотт» просто не нуждаются в нем, как хедкоуче, а он не нуждается в «Шарлотт». Да, дисциплина, контроль, режим – все это важно, но это необходимо, когда коллектив совсем сырой и новичков в него надо вводить постепенно, разбавляя ростер опытными игроками-менторами-ветеранами. Тут же половины игроков после следующего сезона может уже и не быть, ведь у «Шарлотт» ожидается пополнение с драфта в размере двух-трех человек.

Как мне кажется, в такой ситуации уже нет смысла для быстрой перестройки. Да, Джордан своеобразный перец, как и Капчак, но звездных СА в «Хорнетс» не привлечешь (Эдди Джонс, Эл Джефферсон или Марвин Уильямс сюда больше не приедут), а некоторыми ролевиками-околозвездами, по типу того же Розира/Убре, заинтересуются контендеры. И сливать их надо на пике стоимости, ведь Клиффорд все равно будет наигрывать их.

Да, конечно в идеальном сценарии «Шарлотт» все-таки нужно развивать молодежь, по-максимуму реализовывать активы, и я считаю, что нужно продолжать натаскивать того же Уильямса, Макдэниэлса, да и вроде не все потеряно с Букнайтом или Каем Джонсом, как и с Маледоном или Джей Ти Тором (у этого прослеживается тенденция увеличения процента с линии штрафных, считаю это важной частью прогресса броска). И как бы «Шарлотт» нет смысла торопиться, особенно после выбора на следующем драфте топ-проспекта: как я считаю, команда будет находиться в стадии «ремиссии» и, подобно той же «Оклахоме», будет стараться по-максимуму развивать и стругать плотину, которую можно хотя бы толкать, из молодых.

Однако кандидатура Клиффорда будет этому мешать. Да, основных игроков он подведет к пику стоимости, но после этого сезона, как я считаю, его присутствие будет больше не нужно. Ведь Клиффорд и «перестройка» понятия антонимы. Он тренер для готовой команды, которой нужен какой-то промежуточный результат для поднятия боевого духа. Но не для молодых игроков, которые появятся у «Хорнетс».

А тенденций к быстрому «ребилду» у «Шарлотт» не наблюдается.

Ламело в качестве первой опции: в чем специфика?

Тот факт, что Ламело в принципе близок к уровню 1-2 опции – это уже лучший сценарий, обернувшийся для «Шарлотт».

И да, «Шарлотт» также повезло, что фактор денег для Ламело – второстепенный, ведь среди игроков на контрактах новичка у Ламело имеется самый большой не баскетбольный доход (за информацию спасибо Максу из паблика «Sunshine state», который пишет об «Орландо» и чуточку страдает).

Ламело нужен результат. Потому вполне реальным развитием событий может стать вариант запроса обмена Боллом-младшего. И вот в таком случае становится вообще невесело. 

Ламело нужны хорошие партнеры, ему нужен грамотный наставник, а не Клиффорд, который уже в «сливном» сезоне говорит, что атакующие «Шарлотт» не начнут побеждать, пока не начнуть выкладываться в защите... Еще Ламело нужен более авторитетный партнер, ему нужен звездный ресурс – потому тут все будет зависеть от расклада на драфте-2023. 

Однако сейчас это лишь гадания на кофейней гуще, в реальном времени нам надо отталкиваться от того, что и как сделал Ламело (и как прибавлял). 

И вот тут встает главный вопрос: а может ли вообще Ламело быть лидером и главной звездой коллектива? 

Кажется, однозначного ответа нет от слова совсем. Но посмею предположить, что тенденция идет скорее на «нет»: он пижон, он слишком зациклен на красивой игре, он слишком специфичен, как ведущая опция. И причем не я один замечаю, что Ламело больше любит себя в баскетболе, чем баскетбол в себе. 

Его ролевые модели – Уильямс и Бибби, но один был чистым ролевиком, хоть и делал красиво. Бибби являлся чем-то большим, что в «Ванкувере», что в тех симпатичных «Сакраменто». И в финале конференции с «Лейкерс» 2001/02 Бибби порой даже затмевал своей яркостью Уэббера, который очевидно, что как звезда был более надежным/стабильным/прагматичным. Но Бибби и попадал, его бросок был поставлен, механика тех же джамперов или пулл-апов у него была более зрелая, нежели чем у Ламело. 

Но самое важное, что Бибби умел жертвовать, мог, когда надо, двигаться, отдавая бразды правления постаревшему Бобби Джексону. И Бибби делал все, чтобы сделать лучше партнеров. И он любил баскетбол в себе. 

И да, глупо отрицать – Ламело тоже очень хорош и тоже улучшает партнеров. Болл даже после травмы нисколько не снизил процент попаданий с дистанции. Его TrueShooting продолжает держаться в районе 55%, а навыки «флюр-дженерала» никуда не делись.

Но он все еще крайне небрежен и слишком инфантилен. После восстановления Ламело за 17 матчей успел 25 раз потерять мяч на передачах (для сравнения – у него всего лишь 2 потери на ведении или в проходах). И иметь коэффициент соотношения передач/потерь 5,6 в случае таланта Ламело – преступление. 

И он бывает несерьезен. Он продолжает балансировать на гране гениального пик-н-ролльщика и безбашенного рок-н-рольщика.

При этом Болл-младший за 17 матчей также успел сгенерировать 322 очка партнеров после своих передач, а в прошлом сезоне после его передач партнеры так и вовсе попали 1338 очка. Для сравнения: в лучшем сезоне с передач Бибби его партнеры по «Сакраменто» реализовали 1425 очков. Этот показатель может показаться вам условным, но он показывает качество передач, которые отдает Ламело. С его передач попадают, как было и у Бибби, а это главное для разыгрывающего. И прикол еще в том, что партнеры Ламело попадают-то хреновато, а потому такой результат вообще сродни подвигу.

Импонирует еще то, что Ламело продолжит улучшаться. И даже при всех специфичных качествах Ламело может быть первой опцией. Но скорее ситуативно, как и Бибби, не постоянно.

Я просто не вижу у него прямо-таки жесткого доминирующего навыка, который вкупе с качеством на уровне среднего может сделать из Ламело явного вожака. Нет настолько же серьезного характера, который прослеживается у Букера или Дончича, нет физики, которая есть у Янниса, нет того же симбиоза скиллов, как у Николы или Эмбиида, нет какой-то уникальности, присущей Дюрэнту. 

Да, конечно круто бесконечно спамить пик-н-роллы, но даже в своей стези Ламело в среднем набирает по 0,74 очка за пик-н-ролл (делает в среднем 10 за игру). Для сравнения: у Кевина Портера 0,77 очка за 9,1 попытку.

Но и помимо этого у Болла множество проблем: в защите из-за своего нежелания он близок к уровню ниже среднего (DBPM -0,9; пропускает через себя 2,2 трехочковых попытки с точностью 39% и почти 5 попыток двухочковых с 62,1%). Еще и пижон. Да и к тому же когда твой бросок это какая-то закорючка, а в тренерах у тебя жесткий Клиффорд – это не благоволит становлению тебя, как первой опции. 

Защитные характеристики Ламело: количество попыток с разных дистанций и процент попадания через него

И вроде бы да, Ламело продолжит естественно развиваться, правда, загвоздка в том, что естественное развитие имеет свойство упираться в тупик, а для остального нужен «свой» тренер. И правильное окружение.

Потому мой вердикт таков: скорее всего, если «Шарлотт» выпадет пик в топ-3, то Ламело подвинется и станет второй звездой. Но при этом он продолжает и, самое главное, продолжит развиваться. Главное, чтобы новый партнер по команде удовлетворял самого Ламело. При этом и сам Ламело должен взрослеть: наладить химию с Клиффордом и звездой-новичком (потенциально), играть менее авантюрно и работать, работать над броском, над телом и над концентрацией в защите.

Правда, может другой стать вопрос: «А что будет, если «Шарлотт» достанется пик вне топ-3»? И тогда ситуация может обернуться совсем неожиданным образом.

Остальные

2-3 опции

Терри Розир – Розир очень правильный игрок для Клиффорда, который вне зависимости от обстоятельств будет слушать, слышать и впитывать, выкладываться, какая бы обстановка не творилась на паркете и вне площадки.

Но с приходом Клиффорда важно понимать, что Розир вернулся к «истокам», а именно форсированию плохих бросков, к бесконечным айзо, непонятным пулл-апам (реализует 2,7 броска таких броска при почти 8 попытках), к какому-то баскетболу, понятному лишь Терри.

Он почти перестал работать в розыгрыше (при этом количество передач увеличилось с 4,5 до 5,3, да и в целом визуально Терри может круто играть в роли вторичного б/х), стал посредственно защищаться, хотя у него есть моменты, где он умело цепляет руками и работает корпусом.

И в целом баскетбол Розира вновь пришел к тому, что чем меньше он усложняет себе бросок и чем меньше задействует ударов в пол – играет лучше и результативнее.

Две простые метрики – количество попаданий при определенном количество ударов об пол и количество попаданий относительно времени с мячом:

Первая (точность бросков после определенного кол-ва ведений):

Вторая (точность бросков после определенного кол-ва времени с мячом):

Терри совсем не плохой баскетболист. Но с приходом Клиффорда появилось чувство, будто бы он каким-то либо негативным образом повлиял на Розира – просели проценты, эффективность. При просмотре возникает мысль, что игра Розира, как будто, «отупела». И все это странно.

У Розира осталось 4 года по текущему контракту, он неплохой ментор, и ему есть, чем поделиться с молодыми игрокам, а также видно, что Розир довольно-таки лоялен к настолько «специфичной» команде. Его интригует этот проект. Но также есть понимание, что после получения высокого пика время Розира может сократиться, ведь после Вембаньямы там идут почти сплошняком одни разыгрывающие или атакующие защитники.

Я не знаю и не могу прогнозировать вероятных сценариев, но, как мне кажется, будущее Терри в «Шарлотт» зависит от того, какой вектор задаст Капчак после выбора топ-пика: если в быстрый «ребилд», тогда потребность имеется. Если нет – тогда нахождение Терри в «Шарлотт» неясно.

Келли Убре – ситуация с Келли Убре обратно-пропорциональна Розиру: Келли расцвел после ухода Грэма и Монка и после назначения Клиффорда, а почти все Шарлоттские СМИ невесть как расхваливают Келли за то, что тот очень эффективно может заменять на некоторых отрезках игры что Розира, что Хэйворда или Ламело.

При возросшей роли логично (количество двухочковых попыток увеличилось с 5 до 10), что эффективность несколько падает, но Убре научился более или менее справляться с бросковой нагрузкой (кол-во очков повысилось с 14-15 до 20,2 очка в среднем за игру с TrueShooting'ом 51,2%) и даже за владение в пик-н-ролле имеет более-менее средний показатель – 0,9 очка.

Но в пересчете на 100 владений Келли первый по проценту потерь в лиге, он довольно-таки плохо понимает некоторые принципы защиты Клиффорда, хотя и идет 12-м по перехватам в лиге. Плюс он крайне посредственный плеймейкер, берет много неэффективных средних бросков, да и в роли игрока без мяча – крайне сомнительная затея (при этом из углов реализует 41,3% броска, таких бросков от общего числа трехочковых у него 30,8%).

У него истекает контракт, но я думаю, что у «Шарлотт» нет причин не продлевать Убре. Как я думаю, логичнее было бы его продлить, года на 2-3, после чего лепить из него «шестого» (в роли айзо-винга могут возникнуть проблемы).

Однако хочется заметить, что Убре прибавил именно с Клиффордом, а потому немного не понятно, что произойдет с Убре в случае, если Стива все-таки уберут. Я не могу понять, почему именно на Келли так отразилось, что он смог воспользоваться «карт-бланшом» Клиффорда, но тогда и выходит, что они смогли найти общие точки соприкосновения. Возможно, повлияло, что Клиффорд убрал у Келли откровенно «идиотские» попытки, а сам Келли повзрослел и попал в команду, где задачи отпали на старте сезона, следовательно ушло давление.

Ролевики

Я смотрю на Пи Джея Вашингтона, и не понимаю, как его можно было рассматривать в качестве замены Бриджесу. Вашингтон – это история примерно как с Келдоном Джонсоном, но с гораздо меньшим талантом и почти без навыков б/х, и историей, когда ты андерсайз в обороне на 4-5 номере. 

При 15,2 очках в среднем Вашингтон реализует 34,3% из-за дуги, 35% из угла, остальные проценты также равносильны самым средним по лиге. Единственное, за что там можно зацепиться – за универсальность и мимолетный хасл, и да, там есть 69,8% завершения из краски и хорошие инстинкты (19-й по блокам в целом, 26-й по блокам за игру), но в целом за эти полгода я так и не увидел в Вашингтоне замены Бриджесу.

Мейсон Пламли в «Шарлотт» обрел как будто бы второе дыхание – он начал сам убегать в транзишне, он универсально и крайне неплохо действует в заступе или размене, отлично подбирает (9,5 подборов в среднем), он набирает за 1,6 владения в пик-н-ролле 1,15 очка, как роллер (выше среднего по лиге), но ему 31, у него истекает контракт, Пламли 4-й в лиге по фолам (за 41 игру 130 фолов) и, как я считаю, в этом сезоне выполнил роль ментора для Марка Уильямса, в остальном – мне он кажется не более, чем активом и, как бы грубо это не звучало, материалом, который смог подойти Клиффорду. 

И да, кстати, Пламли научился такому – это весело:

Гордон Хэйворд – ох, я не хочу быть банальным, но травмы… 30% из-за дуги при 13,7 очках, потеря скорости, постоянные айзо, самые средние 37,6% пулл-ап бросков, почти 2,1 потеря за игру, отсутствие розыгрыша (умение разыгрывать и играть на команду – разные понятия)…

На маленьких отрезках Хэйворд неплохо действует позиционно в drop и дает забросить через себя всего лишь 26,4% трехочковых (пропускает лишь 1 попытку, очень неплохой показатель), все еще неплохо действует на ногах (понравилось, как защищался по Вагнеру, Баррету или Дерозану), но в целом мне он сейчас видится больше ментором для Букнайта, Убре или Макдэниэлса. 

Джеймс Букнайт по моему еще не проснулся. Его TrueShooting – 42,8%, даже «праймовый» Кевин Портер до такого не опускался. Плюс на его позиции мешаются Келли Убре или Розир, а за 13,3 минуты в среднем я не смог там разглядеть чем-то выдающегося (4,4 очка в среднем).

Определенно, там есть какие-то задатки, очень уж неплохо он смотрелся в начале сезона (в матчах с «Никс» или «Атлантой»), особенно, когда защищался на дуге против того же Бэйна или Пула (реализовали через него 30% бросков), но позже Букнайт, видимо, не выдержал конкуренции с Розиром. Потому как лучший баскетбол мог демонстрировать, только когда получал карт-бланш на мяче, находясь с круглым от 3 до 6 секунд: 1 из 2 реализованных попыток в среднем (если Букнайт играет в режиме получил-бросил, то это печально – 22,2% при 2 попытках в среднем).

Интригует персона Марка Уильямса, особенно мне понравилось, как Марк действовал в роли что рим-раннера, что рим-протектора.

М. Уильямс подходит под микс-защиту и в целом очень неплохо там работает (говорил выше), правильно движется, но при этом в drop-схеме (реже в разменах) иногда не выставляет руку вверх при броске, потому и пропускает пока многовато через себя, особенно в краске.

При этом мне понравилось, как он играет в защите поста:

В нападении бывает порой чуть медленным на скринах, хотя при этом грамотно инициирует: быстро проваливается под кольцо, тем самым стягивает игрока соперника и акцент защиты на себя. Да еще и за 11 игр умудрился за 0,9 владений в среднем в пик-н-ролле набрать 1,64 очка, как роллер.

Джейлен Макдэниэлс – 52-й пик драфта-2019, Джейлен самый что ни на есть «стил». Прикол в том, что даже в бедовых «Шарлотт» у него почти у единственного плюсовой DBPM (+0,6), хотя он отыграл во всех матчах от звонка до звонка. Он неплохо видит площадку, может обороняться, а его контракт – копеечный (следующий год придется продлевать, но там ходят слухи об его обмене в контендер).

Да, может смущать точность из-за дуги (34,2% на 3,6 попытках), но это можно объяснить тем, что возросла бросковая нагрузка, при том что попадать он стал больше (0,8 завершенных броска в прошлом сезоне; 1,2 из-за дуги в этом). Также может отпугнуть количество фолов (14-й по общему кол-ву – 114), не лучшая оборона дуги (много пропускает через себя трехочковых), но все это компенсируется универсальностью и относительно правильным движением (неплохо читает линии передач, играет, я бы сказал, в «безопасном» режиме; в атаке может действовать и как роллер, и как пасующий).

Я думаю, Джейлен мог бы стать еще лучше в «правильной» команде, где нет анархии. Клиффорд выжимает из него максимум, однако сами партнеры, к сожалению, либо слишком сырые, либо портят все то хорошее, что он делает в обороне.

Радует Ник Ричардс: он является лучшим по Offensive.rat в «Шарлотт» (133), плюс отлично завершает пик-н-роллы – 1,29 очка в среднем за владение в завершении пик-н-ролла. В целом, Ник играет типичного «скринера-роллера», который за 17 минут в среднем компенсирует защитную ограниченность (подходит только под drop) подборами в атаке (2,7) и скринами. Но в защите тяжеловат, медлителен, играет строго у своего кольца, при этом все равно пропуская в среднем 2,4 броска (55%) в краске.

Вроде бы хочется отметить Тео Маледона и Денниса Смита (этого особенно), но один играет на двустороннем контракте и в любой момент может вылететь из лиги (не смотря на то, что мне импонирует его розыгрыш, да и в целом после отчисления из «Рокетс» выглядит увереннее), а кричать: «ОЙ ДА СМИТ ЗА 2 МЕСЯЦА ПЕРЕЗАПУСТИЛ КАРЬЕРУ СТАЛ ЛУЧШЕ РАСКРЫЛСЯ ПАРЕНЬ», – когда Деннис провел два неплохих месяца в почти худшей команде лиги и снова сломался, а играет на минималке... В общем, я не могу.

В потенциале что-то может получиться из Джей Ти Тора – подвижная четверка, левша, но парень до сих пор сыроват, теряется, играет по 10 минут. Думаю, там еще закаляться и закаляться в G-лиге, но по впечатлениям – после командировки в фарм-команду увереннее стал завершать в краске (11 из 14 завершенных бросков) и играть, как винг в drop.

Есть Кай Джонс, но он 4-й бигмен в ротации. Прибавил в штрафных (с 37,5% до 72,5%), в целом может неплохо защищаться – как на дуге, так и в краске, неплохая работа ног при завершении, интересно, что в паре с Ричардсом Джонс играл винга, и я не могу сказать, что это было плохо. Однако Кай слишком ограничен в броске, плюс ему не хватает массы. В потенциале – тоже закаляться в G-лиге.

Вердикт

«Шарлотт» уже точно не выйдут в плей-ин. У них все еще 14% шансов получить 1-й пик на драфте-2023. И я считаю, что сценарий точно не поменяется.

В таких условиях было бы логично, чтобы «Хорнетс» наигрывали молодежь, но у руля все еще стоит непоколебимый Клиффорд, который явно не сторонник этой затеи.

Возможно, «Шарлотт» стоит постараться обменять все истекающие/двухлетние контракты на пики и на истекающих похуже, но в целом, особенно если Капчак все-таки поставил себе в цель в следующем сезоне быстро перестроиться и у него в планах нет убирать Стива, то сохранять Розира, переподписывать Пламли и Убре, продолжать развивать Ламело, Марка Уильямса и Джейлена Макдэниэлса, а также по-максиму реализовывать те активы, которые могут еще принести пики, или вместо с пиками и этими игроками-активами искать варианты усиления на рынке обменов.

Ситуация реально не лучшая, однако вариантов ее разрешения – множество. Стоит еще раз повториться, что тут все зависит от расклада с лотереей на драфте-2023. Если пик в топ-3, то думаю, логично было бы уйти в быстрый ребилд, если вне – то уходить в стадию «ремиссии». Правда, насколько этот вариант понравится Ламело и Клиффорду, также непонятно.

Потому будем и дальше наблюдать за становлением «Хорнетс».

P.S. У меня есть Telegram-канал, в который я иногда пишу всякие глупости, инсайды и новости о «Рокетс».

Подписывайтесь.

Также, за помощь в создании материала благодарю:

– Артема Rinus’a, у которого есть блог на сайте и Telegram-канал про «Бостон»

– Макса Orlando, у которого есть Telegram-канал об «Орландо»

– моего товарища Илью, у которого также есть Telegram-канал про НБА и «Хьюстон»

Подпишитесь и на них!