По течению. Кто виноват в проблемах «Индианы»?
Sports.ru умеет задавать правильные вопросы.
Действительно – что же делать «Индиане»?
Кто виноват?
Как дальше развиваться?
Сказанное ниже будет не более, чем преждевременными выводами. «Пейсерс» могут еще вытащить серию (ну, в теории), еще не объявлены символические пятерки (что серьезно повлияет на настроение одного конкретного баскетболиста, от которого и зависит будущее команды), впереди драфт. Но не высказаться после того безобразия, которое я созерцал сегодня ночью, просто нереально.
Проснувшись посреди ночи и, призвав силу «Ред Булла», едва приведя свой мозг в состояние, готовое воспринимать информацию - долгое время я был разочарован увиденным. Казалось, «Инди» настроились на домашнюю игру, а «Кавс» не сильно то паникуют от перспективы одного поражения в серии.
Вот фрагмент моего диалога с другом ближе к концу второй четверти.
Даже поставив небольшую сумму на фору гостей (+15,5) в перерыве, я мало верил в серьезную развязку. Понятно, что «ЛеБрональерс» достигли дна и дальше сугубо по теории вероятности могло быть скорее сокращение счета, чем увеличение – но чтобы победа…
И главное, что хотелось бы отметить: я бы не сказал, что «Кливленд» провел великий матч. Не «на сигарете», естественно, но и далеко не эпохальный перелом от коллектива из Огайо. «Индиана» проиграла сама, запорола все, что могла. Всегда бесстыдно лупящий со всех дистанций Стивенсон, внезапно стесняется бросить открытый трехочковый, Янг стоит и смотрит как Джеймс пробегает мимо, Джордж… где он вообще?
И все это в ключевой момент матча.
Год назад, формируя ожидания перед стартом сезона, я выражал особый скепсис от персоны Нейта МакМиллана. Расставание с Фогелем, с которым команда прошла рай и ад, болезненно, но обоснованно – всем нужны были новые вызовы. Но вот персона сменщика напрягала.
Время подтвердило, что с тренером вышла не сказать промашка, но и не стопроцентное попадание. В плей-офф заползли (с таким составом вряд ли был резон рассчитывать на большее) и даже задачу Лэрри Берда «105 очков в среднем за матч» выполнили. Но надежной эта постройка не выглядела. Сейчас, вне зависимости от результата серии с «Кавальерс», фронт-офису клуба нужно принимать важные решения. И упираться все будет в персону одного человека.
[драматическая пауза]
Поооол…
Нет.
Не Пол Джордж.
Лэрри Берд.
При всем уважении и даже преклонении перед заслугами великого баскетболиста, человека, тренера и генерального менеджера, очень большая часть вины за нынешнее положение дел лежит именно на президенте «Пейсерс».
Со времени той самой «Индианы», которая играла в финале Конференции с «Майами», действия Берда вызывают большие вопросы. Ходов, которые можно однозначно назвать успешными, не так уж и много.
Что больше всего смущает именно меня – отсутствие четкой линии поведения клуба, которую должен определят и за которую отвечает президент.
Да, «ТА КОМАНДА» стремительно развалилась. Берд не мог заменить колени Хибберту и искупать Уэста в источнике молодости. Но руководство должно как-то реагировать на обстоятельства.
Команда теряет главную звезду, одного из главных претендентов на MVP в предыдущем сезоне, при этом весь костяк «ТОЙ КОМАНДЫ», за исключением Хилла, либо сдал, либо травмирован, либо не продлен и уехал в «Шарлотт».
А теперь абстрагируемся от чисто болельщицкой точки зрения и постараемся прагматично оценить действия руководства клуба.
Сезон первый. Джордж получает травму.
Логичный вариант – танковать.
Да, да, это не по-спортивному. Но в сложившихся обстоятельствах камень в Берда никто бы не кинул, а на драфте того года можно было взять игрока с ярко выраженным потенциалом звезды, которая была бы уже в скором времени готова стать достойным партнером для Джорджа.
Мы сейчас не о том, кого там в итоге понавыбирали команды, а о логике руководства.
Что делает Берд – ничего.
Я не верю, что Фогель седел, придумывая боеспособную конструкцию из Хилла, Стаки, Майлза и трупа Хибберта, вопреки четким инструкциям руководства на слив. В итоге ребята молодцы, тренер молодец, боролись как могли – но в итоге оказались в наихудшей ситуации, в которой могла оказаться команда в американской лиге. Без ПО и без высокого пика.
Сезон два. Возвращение Джорджа.
Логичный вариант – определяться со стратегией.
На драфте выбрали Тернера, который талантлив безусловно, но выбор которого ставил существенный вопрос – что дальше то? На звезду в перспективе он может и тянул, но только через несколько лет. К тому моменту (по сути – примерно к сегодняшнему дню) Джордж уже будет в ситуации, когда пора определяться по поводу своего будущего. Если Майлз не покажет чего-то невероятного (уровня Таунса, например), Пол может быть не готов ждать пока из центрового сделают звезду.
Либо второй вариант – использовать Тернера как актив, влезать везде и со всем, что только можно, пытаясь выторговать готовую звезду.
Проще говоря – предпринимать ХОТЬ ЧТО-ТО.
Что делает Берд – ничего.
Тернер просто складирован по принципу «пригодится, что-то с ним придумаем». В итоге, у «Индианы» есть звезда, набор добротных ролевиков и молодой талант, звездность которого пока под вопросом. Можно ли с этим бороться за что-то серьезное сейчас? Нет. Есть ли у этого состава потенциал, учитывая тот факт, что нынешняя звезда может и не дождаться становления будущей? Тоже нет.
Снова Фогель не дает команде опуститься ниже определенного уровня и выводит «Пейсерс» в плей-офф – но первый раунд является потолком для этой команды. Пол Джордж не ЛеБрон Джеймс, ему нужны свои Рои Хибберты, Девиды Уэсты и Лэнсы Стивенсоны своих лучших времен.
Сезон три. Что делать с Джорджем?
Логичный вариант – менять.
Год назад все же не было полной ясности с Полом. Не будет ли рецидива, в какой он будет форме, вернется ли на свой уровень – все эти вопросы, в какой-то степени, связывали руки руководству прошлым летом.
Но Джордж вернулся на уровень звезды НБА, а команда все еще была не готова бороться хотя бы за что-нибудь. Тернер еще не звезда, Монта уже не звезда (если когда-то ей был), все остальные – все те же «хорошие ребята», к которым претензий нет, но и разницы они не делают. Рокировка Хилл-Тиг не решение вопроса (как показала практика – даже скорее в минус «Инди»), один центровой с хрустальными коленями заменил другого, Янг пополнил команду «хороших ребят». Ситуация та же – потолок этой команды очевиден, а когда «Пейсерс» вылетят в первом раунде, Джордж может и не быть настроенным верить в команду, а его рыночная стоимость будет ниже только зимой 2018-го.
Именно летом 2016-го был лучший шанс выменять за Джорджа наиболее ценный пакет активов, возможно спустить еще один сезон в унитаз, но строить дальше команду вокруг Тернера, пика-2017 и «что там получим за Джорджа».
Что делает Берд – ничего.
Он снова просто плывет по течению. В его команде уже начинается стагнация, но он просто пополняет состав еще одним игроком (Янгом, как уже сказано выше, Тиг и Джефферсон – это, по сути, «шило на мыло»), который команду на новый уровень не выведет. Это снова максимум первый раунд, возможно, героический (то есть не отображающий реального уровня команды) второй.
Ах да, еще смена тренера. Но и тут Берд не делает активных шагов, а снова то же течение и самый простой вариант - назначение МакМиллана, который уже был в штабе команды. Нейт хороший специалист в пределах системы Фогеля, но личная игровая философия этого тренера явно не подходит современной "Индиане".
Реально, единственный вариант, который лишил бы клуб всех проблем (команда конкурентна и имеет будущее, Джордж спокоен и не смотрит по сторонам) – это если Тернер покажет уровень Таунса ПРЯМОСЕЙЧАС. На тот момент, Тернер отыграл на уровне, позволяющем на что-то рассчитывать, меньше полугода. Делать ставку на этот вариант, со стороны руководства – странно.
Итог.
Дело даже не в том, что «Индиана» исторически опозорилась и почти вылетела из плей-офф без шансов на что-то большее.
Дело в том, что своим бездействием в последние сезоны Берд загнал себя в крайне сложную ситуацию:
- Джордж, как актив, упал в цене до неприличного. Не потому что он плох – а потому что выручить что-то ценное за игрока, у которого через год заканчивается контракт и который не против уйти, будет крайне сложно. И однозначно меньше того, что могли выторговать год назад или даже в дедлайн;
- Команда может остаться с Тернером, который может и не стать звездой уровня Олл-Стар;
- Удачный момент для перестройки утерян;
- Год спущен псу под хвост. Даже тренера снова нужно менять;
И леший с ней, с той символической пятеркой – Джордж может взять и банально не соблазниться деньгами, если не увидит в «Индиане» потенциала пройти хотя бы раунд плей-офф на реальном уровне, а не путем случайного приступа героизма или слабого соперника.
И все это – результат работы Берда.
Самое интересное – я не уверен, что Ларри предпримет хоть что-то даже сейчас.
Он оставит МакМиллана.
Он будет до последнего тянуть с Джорджем.
Он возьмет еще одного добротного ролевика и будет надеяться, что уж теперь Тернер точно раскроется на все 100.
Это и раздражает – невозможно понять, чего хочет Берд.
«Индиана» - это команда, которая строится через звезд и претендует на высокие позиции? Один Джордж и все остальные игроки примерно одного уровня.
«Индиана» - это команда, у которой есть набор молодых талантов, которых пытаются наиграть в боевых условиях? Один Тернер и пик-2017, который тоже не будет высоким, а значит далеко не факт, что игрок окажется однозначно готовым делать разницу хотя бы в будущем.
Это напоминает европейский футбол, где условный «Вест Хэм» укрепляется только для того, чтобы заползти на последнюю строчку, дающую право играть в Лиге Европы, чтобы (может быть) выйти там из группы.
Но это не европейский футбол – это Америка, это НБА. Здесь середина хуже дна.
А Лэрри, похоже, целенаправленно хочет сделать из «Индианы» очень крепкого середняка.
Спасибо всем за внимание!
Любите баскетбол!
В каком из предыдущих трех сезонов "Пейсерс" могли пройти хотя бы раунд плей-офф С ПОЗИЦИИ СИЛЫ? И что команда вынесла из этих трех сезонов? Тернер, которого взяли в конце лотерейки, что. конечно, не второй раунд, но уже и не совсем ТОП пик, чтобы говорит о том, что команда заимела ценный актив на тот момент. Находящиеся в схожей ситуации "Никс" (травма звезды) не постеснялись "нырнуть" и взяли Порзингиса под 4-м. Снова-таки - мы отбрасываем то. что знаем сейчас. В 2015-м Хезонья>Букер, а Каули-Стайн>Тернер. Да, кто-то дал маху с ТОП-пиками, Рассел, Мудиай, Окафор и тот же Хезонья не показывают того уровня, которого ожидали от них - но НА ТОТ МОМЕНТ, слив сезона и выбор этих баскетболистов были логичными шагами руководства клубов. Потому это скорее приятный бонус, что парень из второго десятка оказался едва ли не френчазом.
Точно так же упиравшийся в свой потолок "Бостон" пошел другим путем и подписал Хорфорда. "Новый Орлеан" и "Сакраменто", плавно дрейфующие на пороге (а в основном за оным) плей-офф, построив команды вокруг одной звезды и набора просто средних игроков, никто в пример грамотного руководства, вроде бы и не приводит.
За это время "Пейсерс" могли уже сделать хоть что-то: либо выменять Джорджа пока он был на пике цены и подходить к сегодняшнему дню с набором молодых игроков (которых получат за Пола), Тернером и все теми же "Майлзами", либо уже найти на рынке игрока достаточного уровня, чтобы и команда выглядела гораздо более конкурентоспособно, и Джордж ощущал, что усиление продолжается и был спокоен по поводу будущего.
Потому как сейчас может появиться новость "Пол Джордж отказался от нового контракта и выйдет на рынок СА", "Инди" затрейдят его по минимальной цене и все равно ж им уходить в перестройку, разница только в том, что три года в трубу улетели по части реальных активов, которые способны вывести команду на новый уровень. Вон в "Филе" сильно были рады постоянным выходам в по ради вылета в первом раунде? Даже победа над "Буллз" с позиции андердога и выход во второй раз (как раз тот случай, когда это не реальный уровень, а обстоятельства) не спасла - взорвали все и ушли в перестройку (то, что с перестройкой перегнули не отменяет сам факт того, что решение логичное).
Да и даже если Джордж останется - все равно нужно искать вторую звезду на рынке. Тернер будет прогрессировать, но как сильно это изменит положение вещей? Сделает ли это команду сразу претендентом на второй раунд с позиции силы и выход в финал конфы? Ну так и звезду искать тоже надо было раньше. Этим летом среди неограниченно свободных агентов нет однозначных звезд, да и среди ограниченно свободных тоже. А значит Лэрри придется бегать с набором из Янгов, Майлзов, пиков и может даже тем же Тернером. То есть опять-таки - неизбежное действие, которое нужно было делать раньше.
Если бы Берд предпринимал какие-то шаги, но ошибался (танканул, но выбрал Окафора, трейданул бы звезду, которая провалилась и т.д.) - это один вопрос. А он просто ждет непонятно чего - как уже сказано выше, к любому из вариантов все равно придется прибегнуть, потому как в нынешнем своем виде "Индиана" не претендент ни на что.
В любом случае, это только мое мнение, я не претендую на звание Билла Симмонса - просто хотел развернуто объяснить свою позицию)) Надеюсь получилось)
Ставку на 1 заезду и кучу ролевиков ведь сделали не только в Индиане. Две другие такие команды бьются между собой за второй раунд и считайте меня предвзятым, но я не считаю Рассела или Хардена сильнее, как игроки, чем тот же Джорж. Так вот это с определенным (ничтожномалым) процентом вероятности может сработать и сделать Пейсерс чемпионами. Даст ли такую возможность обмен и перестройка не известно.
Теперь по поводу стоимости. Обмен заезды на последнем году контракта, танкование следующего сезона... так это же Миннесота! Да, травма Зака сильно ударила по из шансам, но они фактически за 3 года полностью перестроились и стали сильнее, что они и покажут в следующем сезоне.
Не знаю, повезёт ли так же Пейсерс, но на месте Ларри и бы позвонил Бостону и спросил: что бы ещё они могли бы добавить к бруклинскому пику ща один сезон одного из лучших легких форвардов в наше время?
А стратегия таких "семейных" команд понятна...
Окафор даже и близко не на одном уровне с Расселлом, хотя это мой любимый игрок в колледже и я изначально очень хотел его в команду.
На счет Болла вообще не понял. Во-первых, это ну совсем не аргумент по поводу игры Д’Анджело. Во-вторых, как Лейкерс могут кого-то сейчас рассматривать, когда не понятно будет ли пик. В-третьих, при сохранении пика, естественно они будут рассматривать все варианты как любая нормальная организация.
Даже для самых скептически настроенных сторонних болельщиков должно быть очевидно, что на данный момент Расселл входит в топ-5 своего драфта. Посмотри на его игру и статистику до травмы колена в начале сезона и после АСГ, когда освободились минуты после обмена Лу. Не понимаю с чего его ставить в один ряд с не попадающим в ротацию Мудиаем и запоровшим свой шанс в старте после травмы Эмбиида Окафором?
Сомнительная радость для болельщиков, скажу я вам) да и с точки зрения стратегии развития клуба "ну пару лет потеряем там, ну пару лет здесь" выглядит тоже очень странно.
Отсутствие акцента на игре в защите против команды, в которой посредственно играет в атаке только Томпсон - обречено на полный провал, если только твое название не Голден Стейт, что собственно указанная серия и подтвердила.
Итого: 4-0 в серии и вероятный уход Джоржа уже не за горами.
Единственный плюс который увидел в Индиане это ренесанс Лэнса Стивенсона, хотя не понятно кому выразить за это респект, Индиане с ее ГИ и тренерским штабом или все таки самому Лэнсу.
Откуда ты знаешь,как это повлияет на настроение Джорджа? Ты с ним пил что ли и по-душам беседовал? Или это просто домыслы?
Таких команд как Индиана - половина лиги, им всем светит максимум второй раунд плэйофф и что теперь всем перестраиваться? Чтобы бороться за победу в конференции нужно обязательно иметь 2-х игроков уровня олл-стар в команде + поставленную командную игру/хорошего главного тренера + желательно костяк команды должен быть из игроков которые будут своими в команде(играют не первый год и связывают своё будущее с командой),а не из игроков типа Янга которые каждый сезон в новой команде. Вот это и должна быть задача Бёрда. А обмен Джорджа это просто отбросить команду лет на 5, чтобы потом вернуться к той же ситуации,когда ты претендуешь только на первый раунд плэйофф.
Ну и про танкование вообще смешно(это не к тебе претензия,а вообще ко всем кто про это рассуждает),за последние 3-4 года никто специально ничего не сливал, все играли в свою силу, если Фила или Бруклин были объективно слабейшими так они и занимали последние места, а если команда по уровню чуть слабее зоны плэйофф так она и занимает 9-10 место в конференции. Вот кто из команд специально сыграл явно ниже своих возможностей? Нет таких.
Ждём от Спортса следующую тему: Что делать Чикаго, или что делать Оклахоме, или что делать Мемфису и так далее