Россия на чемпионате мира по хоккею-2017: выборочная статистика

Предлагаю ознакомиться со статистикой хоккеистов сборной России в ключевых матчах чемпионата мира по хоккею, в которых соперники оказали нам реальное сопротивление.

Если таковыми считать игры против Швеции (2:1б), США (3:5) и Канады (2:4), то получается выборка из трех матчей.

Во второй таблице - выборка из 6 ключевых и трудных матчей (против Швеции, США, Канады, Чехии, Финляндии, Дании), где в основное и дополнительное время мы забросили 17 шайб. В ней не учтены легкие победы над соперниками из Словакии (6:0), Латвии (5:0), Германии (6:3) и Италии (10:1), в которых мы забросили 27 шайб.

Для более справедливой картины в рейтинге полезности не учтены мусорные "минусы", полученные игроками сборной России в матчах против США и Канады на двух шайбах при пустых воротах. Также не учтено европейское статистическое ноухау - победный буллит Панарина в игре против Швеции как шайба, не заброшенная в основное и дополнительное время.

Выводы предлагаю сделать самостоятельно.

P.S. Никите Гусеву - удачи и веры в себя. Все только начинается!

Comments

[Сергей Ленский]

Хорошо бы дополнить таблицу штрафными минутами 

[Андрей Додонов]

Крайне странная выборка, почему учтены данные игры с Данией, которая даже в плей-офф не попала, и нет данных игры с Германией? А в первой таблице есть США (не участник полуфинала) и нет Финляндии... От этой статистики толку никакого...

[Алексей Дербенко]

Ответ Андрей Додонов

Крайне странная выборка, почему учтены данные игры с Данией, которая даже в плей-офф не попала, и нет данных игры с Германией? А в первой таблице есть США (не участник полуфинала) и нет Финляндии... От этой статистики толку никакого...

Разжевываю.
В первой таблице дана статистика матчей, в которых мы проиграли и не выиграли в основное время. Акцент сделан на реальном вкладе игроков именно в таких матчах.
Во второй таблице добавлены матчи, где были одержаны победы, которые легкими никак не назовешь.
Суть выборки - реальный вклад игроков в результат без учета разгромных матчей.
Больше разжевывать не буду.

[Андрей Додонов]

Ответ Алексей Дербенко

Разжевываю. В первой таблице дана статистика матчей, в которых мы проиграли и не выиграли в основное время. Акцент сделан на реальном вкладе игроков именно в таких матчах. Во второй таблице добавлены матчи, где были одержаны победы, которые легкими никак не назовешь. Суть выборки - реальный вклад игроков в результат без учета разгромных матчей. Больше разжевывать не буду.

И о чем же говорит хорошая статистика в проигранных матчах, причем два из них из группового турнира (один вообще со старта, без 3-х игроков и не проигран) а один из плофф? каждый из этих матчей индивидуален и сводить их в одну выборку для статистики бессмысленно, так как для статистики слишком мало данных. И с каких пор обыграть Германию на домашнем чемпионате стало легче чем Данию? Подскажите, в каком месте размещается индикатор "сложности игры"? Статистика тем и хороша, что позволяет оценивать большой объем данных, при этом крайне ошибочна если оценивать каждую игру в отдельности. Если хотите сравнить игроков между собой то смотрите без выборки, ведь все игроки в равных условиях. Те же Киселевич с Гавриковым намного полезнее Гусева, поскольку во время их нахождения на площадке в наши ворота был забит всего один гол за весь турнир, и тот в меньшинстве и от Канады.