Кто такие тренера в хоккее, или Хоккейная изнанка
Очень часто я слышу весьма смешные комментарии на тему того, что вот Быков был мегааткующим тренером и гениальным стратегом, а потом последовательно Кирилл Кольцов, Брызгалов, Федоров и в конце концов Александр Овечкин поясняют, что это не так, что выиграли по сути игроки, толку от тренеров не было. И у болельщиков наступает разрыв шаблона.
Для завтраки наброшу рассказ Уэйна Грецки о финале Кубка Канады-1987, в память о скончавшемся недавно Дэйле Хаверчуке:
"У нас в составе были Брент Саттер и Марк Мессье. За всю историю хоккея лучше них никто не играл на вбрасываниях в зоне обороны. А тут мы в равных составах, вбрасывание назначено у нас в зоне, а Майк говорит: "Выходят Гретц, Марио и Хави". Мы перепрыгиваем через борт, и Дэйл спрашивает: "Кто встает на вбрасывание? Ты?" Я ему отвечаю: "Нет, я не встану". Он смотрит на Марио, а он ему говорит: "Нет, Дэйл, ты становись". Мы вспомнили это, посмеялись. Он встал, а дальше вы все знаете. Отличная была команда. Этот эпизод навсегда останется в памяти игроков и болельщиков Канады".
То есть нормально, да? Тренер выпускает игроков, которые сами понятия не имеют, что делать: Дэйл Хаверчук явно не хочет вставать на точку, да и Лемье с Грецки не горят желанием. Лучших вбрасывальщиков Киннэн оставляет на лавке, момент острый – вбрасывание в зоне сборной Канады, овертайм. Какой план был в голове Железного Майка, когда он выпускал игроков, которые втроем боялись встать на вбрасывание и которым явно в зоне обороны было делать нечего? Очевидно же, что никакого. Он не сказал, что делать, по сути весь эпизод - выигранное вбрасывание, отскок, разгон атаки, пас с выводом на гол - решили игроки.
В тоже время мы видим, что у каждого тренера есть свой почерк: команды Знарка всегда играют, как команды Знарка, будучи облаченными в форму хоть Динамо, хоть СКА, хоть Спартака. Команды Биллялитдинова (далее – Билл для удобства) – играют как команды Билла, команды Квартальнова – как команды Квартальнова, и так далее. Команды Барри Тротца опять же играют как команды Тротца, что Нэшвилл Предаторз, что Вашингтон Кэпиталз, что Айлендерс.
В чем же заключается тогда работа тренера, если в итоге все равно договариваются между собой игроки?
Хоккей – очень простая игра, имеющая не так много схем. Как и любая игра из серии «запихни снаряд в сетку» она требует двух событий:
1) Сам снаряд.
2) Люди, которые могут запихнуть в сетку этот снаряд.
Внешний эффект всегда, конечно, производят люди, которые запихивают в сетку снаряд: это конечная фаза, камеры обращены на него и он победно вскидывает руки. Все эта красота хоккея – красивые комбинации, позиционный розыгрыш, выходы из зоны, сольные проходы через всю площадку, обвод всей пятерки – это про них. И да, в таком случае обычно игроки договариваются между собой, хоккей – игра динамичная и хаотичная: бессмысленно говорить, например, про 1-3-1, когда найдется у соперника какой-нибудь габаритный атакующий защитник, который растолкает всю пятерку или кто-нибудь вбросит шайбу в зону, где пойдет рубилово за шайбу – в этот момент 1-3-1 рассыпется, даже не начав еще существовать.
Но люди, запихивающие в сетку снаряд, без снаряда бессмысленны: каким бы могучим щелчком не обладал условный Овечкин, ему для щелчка нужна шайба. А ее не дают. Не дают в углах, не дают на вбрасываниях, на пятаке, мешают к ней подойти – нигде не дают. Что ему делать? Какие тут могут быть 1-3-1?
И вот тут вступает в момент самые главные вещи, из чего состоит хоккей. Лично я их называю «реперные точки». Это: выигрыш «ничейной шайбы» (поясню отдельно), сведенное к минимуму количество технического брака, правильный подбор после отскоков, выигранные вбрасывания, и так далее. Говоря проще – силовая борьба за шайбу. Таких «черновых» моментов в каждом матче – раз в 50 больше, нежели красивых выходов из зоны и затейливых комбинаций.
Выигрыш ничейной шайбы – это когда шайба ничья, когда она непонятно куда срикошетила и плетется между клюшками, и ее надо забрать себе в этот момент. Посмотрите любой хоккейный матч – да таких моментов и эпизодов – просто море.
И вот именно для этого – нужны тренеры. Вспомним про легендарные баллоны Крикунова – сами по себе, конечно, баллоны правильнее выигрывать шайбу не научат, но силушки прибавят. С одной стороны, конечно, по современным меркам - глупость несусвестная, с другой стороны – подспорье.
Вспомним слова воистину великого Барри Тротца: «Я не могу научить Овечкина играть с шайбой. Я могу научить его играть без шайбы». То есть смотреть и читать игру так, что бы по максимум отсечь от шайбы соперника. Мы все помним, чем в итоге это закончилось. И даже люди, особо не разбирающиеся в хоккее, говорили – «А Овечкин как-то по-другому стал играть».
Мы все удивлялись, почему Тампа стала играть в сезоне 2019-20 более примитивно. Я еще в середине прошлого сезона понял, что Тампа – чемпион и почему Купер заставил играть ее по-другому. Потому что зачем ему учить Кучерова обращаться с шайбой, вы смеетесь, что ли? Обьяснять атакующие и красивые схемы человеку, который в 17 лет поставил бомбардирский рекорд на юниорских чемпионатах мира, который в ближайшее время вряд ли кто-то побьет? А вот заставить Кучерова выгрызать шайбу – вопрос совершенно другой. Кроме индивидуального мастерства, здесь нужно лично мужество и высокая трудовая этика. Уметь ориентироваться в хоккее и вовремя в нужный момент принимать простые решения – в этом и состоит величие игрока, а самое главное тренера, который может донести это до игроков.
Многие спросят – Если это так просто, почему же тогда та же сборная России не побеждает постоянно? Ответ однозначен: люди всегда люди и гораздо приятнее находится с победно вскинутыми руками после гола, нежели потом, кровью и ценой здоровья добывать шайбу.
