О возвращении буллитов в КХЛ

Как говорил классик, в данном случае промолчать не могу. Владимир Шалаев объявил о том, что КХЛ сократила донельзя плей-офф: первый раунд до трех побед и, самое страшное, вернув буллиты в матчах на вылет (исключение для финала и решающих матчей серий).

Что это означает? Мы возвращаемся к тому, от чего собственно все это время пытались уйти: от "буллитных чемпионов", от вечных споров о несправедливости таких побед. Чем хорош Кубок Стэнли и почему он так престижен? Не только потому, что ему 100 лет, хотя и поэтому тоже. С 1939 года он рызыгрывается по системе до 4 побед, и были ли там когда-либо буллиты, я вообще не уверен (может, на заре и были, ворошить историю сейчас неохота). Факт в том, что обладатель Кубка Стэнли знает, что он выиграл его "чисто". Не верите? Спросите Илью Ковальчука.

Насколько известно, КХЛ такой же престижный международный статус хотела присвоить и Кубку Гагарина. Теперь, внимание, вопрос. Будет ли он считаться таковым, если из 15 побед 11(!) можно одержать по буллитам? Чем в таком случае Кубок Гагарина будет отличаться от Кубка NLA (швейцарской лиги) или шведской Элитсерии? Кстати, там в плей-офф есть буллиты?

Конечно, хоккеисты, как и прежде, будут наперебой говорить о том, что выиграть Кубок Гагарина невероятно престижно и трудно, что это мечта всей их жизни. Но это банальные слова. Разве чемпионы Чехии, Финляндии, Германии говорят что-то иное? А вы тем временем знаете, как называется Кубок за победу в этих странах? А 5 последних чемпионов с ходу можете назвать? Думаю, вряд ли. Потому что эти чемпионаты - внутренний продукт, который за пределами страны мало кому интересен. Не рискует ли скатиться до такого же уровня и Кубок Гагарина?

А теперь самое главное - собственно почему КХЛ пошла на такой шаг. Из-за загруженности календаря. Неизвестно точно, сколько команд будет в следующем сезоне КХЛ, но, наверное, около 25. В будущем со всеми Медвешчаками, Миланами и командами из Германии их число может возрасти до 28-30. Теперь еще один вопрос - по какой схеме проводить чемпионат, учитывая, что КХЛ встроена в систему календаря ИИХФ и должна определить чемпиона примерно к середине апреля? Понятно, что либо в два полных круга (с каждым соперником сыграть по 1 матчу дома и на выезде), либо будет увеличено количество матчей внутри конференции (дивизиона), но при этом с кем-то из противоположной конференции не будет игр вовсе. Вам какой вариант больше нравится? Мне вот как-то оба не совсем. Если же расширять регулярный чемпионат, то можно дойти и до того, что в плей-офф снова будут выходить 8 команд, как раньше.

Лично мне кажется, что КХЛ пока сама не знает, в каком направлении развивается. Получаются какие-то шарахания: вот сейчас мы готовимся к Олимпиаде в Сочи, вот сейчас мы берем курс на экспансию в Европу, здесь поменяем потолок зарплат, чтобы к нам приехали легионеры из НХЛ, потом поменяем регламент к чемпионату мира в Москве. Между тем, професиональная лига (а КХЛ же позиционирует себя именно такой?) строится не на постоянных новшествах, а на традициях. Пока она у КХЛ только одна - каждый год менять регламент.

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!
Другие посты блога
Хоккейный неформат
+2
Популярные комментарии
Berts Markaus
0
ваще жесть!
эти телодвижения прсто абсурдны.
(особенно как я щас почитал, и осознал это. Мои такие же мысли - но в вашем тексе, увидев их со стороны, еще больше убивают). Вот только почему ФХР не понимает????
Вадим Кузнецов
0
Кэп, остро. Скоро за тобой приедут.
Написать комментарий

Новости

Реклама 18+