Позитивные ответы: зачем нам нужен Объединенный Чемпионат
Не будем скрывать, что во многом скепсис связан с личностями, идущими во главе предполагаемого переворота. Мы не будем принимать этот фактор в расчёт, а сконцентрируемся на объективной реальности, в центре которой деньги.
Итак, начнём с главного.
Откуда возмется обещанный 1 миллиард евро?
Признаться, я задался тем же вопросом, когда прочел первые строки пресс-конференции в офисе Газпрома. Сумма нереальная для спонсорского контракта даже по меркам всесильного Газпрома. Вывалить такие деньги у всех навиду без даже теоретической возможности их вернуть хоть в каком-то виде было бы непростительной политической ошибкой. Впрочем, дальнейшие слова прояснили ситуацию.
Финансирование новой Лиги возьмёт на себя не один Газпром, а все нынешние владельцы футбольных клубов
Во-первых, телевизионные и коммерческие права. Как уже посчитал уважаемый Дмитрий Навоша, это около 100 миллионов в год. Во-вторых, по словам организаторов, будет создан пул спонсоров. Это значит, что финансирование новой Лиги возьмёт на себя не один Газпром, а все нынешние владельцы футбольных клубов. Это, помимо газового монополиста, ВТБ, РЖД, Лукойл (Федун), Керимов, Татнефть, Башнефть, Галицкий и несколько других российских компаний, возможно, Ростехнологии и Русгидро. Плюс с украинской стороны Ахметов, Коломойский, Суркис и Ярославский. Как видите, компания внушительная, способная вскладчину выложить искомые 900 миллионов евро. Если условно представить, что у каждого клуба есть свой благодетель, готовый вложиться в новую лигу, то в среднем на каждый из 18 клубов нового чемпионата придётся по 50 млн.
Зачем владельцам клубов вкладывать в Лигу, если они уже спонсируют свои команды?
Тут мы подходим к ключевому месту пресс-конференции. К словам, которые так или иначе были сказаны всеми вовлечёнными в процесс руководителями. Финансовый фэйр-плей. Дело в том, что с беспощадной неумолимостью к нам приближается 2015 год, а с ним и введение в действие продвигаемого УЕФА принципа контроля за финансовой стороной жизни футбольных клубов. Если есть желание, с русскоязычной версией данного документа можно ознакомиться здесь. Основная часть документа относится к контролю за долговой нагрузкой футбольного клуба, стратегией развития, построению бюджета и многим другим финансовым аспектам. Нас же интересует небольшое замечание в приложении X пункт B параграф j. Лучше процитирую:
Доходные операции со связанными сторонами сверх справедливой стоимости
Для цели определения результата расчета безубыточности лицензиат должен определить справедливую стоимость любых операций со связанными сторонами. Если оценочная справедливая стоимость отличается от стоимости, отраженной в учете, то релевантные доходы необходимо скорректировать соответствующим образом с учетом того, что релевантные доходы не подлежат корректировке в сторону увеличения.
<...>
Вклады связанной стороны могут приниматься в расчет только прио пределении допустимого отклонения (в значении, определенном в Статье 61) в рамках оценки выполнения критерия безубыточности
Вот так. Это означает, что ни один клуб более не сможет использовать деньги своего хозяина в таких масштабах, как он делает это сейчас. Реальная цена спонсорских и иных коммерческих соглашений наших клубов очень мала. Другими словами, все перечисленные мной выше структуры не смогут более наполнять бюджеты своих любимых футбольных игрушек. Зенит без Газпрома, Анжи без Керимова, Спартак без Федуна, Локомотив без РЖД. Казалось бы, крах современной российской системы профессиональных клубов.
Совокупный бюджет 16 российских клубов уже превышает 1 миллиард долларов.
Но остаются огромные деньги, ежегодно вкладываемые хозяевами, и горячее желание самих хозяев и менеджмента клубов продолжать заниматься футболом и не сдавать с трудом завоёванных европейских позиций. И вот тут на помощь приходит идея Объединённой Лиги. Вместо того, чтобы вкладывать деньги напрямую в клуб, хозяин спонсирует Лигу и через неё финансирует свою команду. С юридической стороны всё чисто, УЕФА придраться не к чему. Теперь становится ясно, откуда возьмётся тот самый миллиард. Не из одного Газпрома. Совокупный бюджет 16 российских клубов уже превышает 1 миллиард долларов. По приблизительным оценкам собственные заработки клубов без учёта денег хозяев покрывают не более 20% от этой суммы (у Локомотива, например, около 17%). Т.е. с введением ФФП более $800 млн окажутся в подвешенном состоянии и смогут влиться в бюджет Лиги. Ну вот, отсюда и до миллиарда рукой подать. И заметьте, мы всё ещё говорим только о тех деньгах, которые УЖЕ ежегодно вкладываются в отечественный футбол. Таким образом получается, что наполнение бюджета ОЧ почти не потребует дополнительных спонсорских денег сверх уже имеющихся. Радетели за народные деньги могут спать спокойно.
Зачем России пытаться обойти ФФП, ведь он придуман для оздоровления экономической ситуации в футболе? Не лучше ли подчинится и наконец начать строить самоокупаемые клубы?
Замечательный вопрос, которым задаются многие. Бытует мнение, во многом оправданное, что менеджмент наших клубов не занимается развитием коммерческой составляющей футбола, только проедает хозяйские деньги и ничего не хочет делать. Тем временем, все негодующие советчики, видимо, точно знают, как вывести российский футбольный клуб на самоокупаемость и пуститься в догонку за чемпионатами большой пятёрки. Давайте разберёмся, возможно ли это.
Насколько я понимаю, перед нашим футболом ставится задача в будущем догнать и перегнать ведущие западные чемпионаты, например, Германию. Всем известно, чтобы конкурировать с кем-то на равных в долгую, нужно иметь как минимум равный бюджет. Было бы логично провести сравнение со страной-конкурентом, чтобы понять, на что может расчитывать абстарктный российский клуб. Может ли представитель нашего чемпионата претендовать на немецкие заработки? Как известно, клуб может зарабатывать на стадионе, коммерческих правах, мерчендайзинге и призовых. Возьмём для примера Зенит. В плане коммерции и собственных доходов он является признанным лидером в стране, а структура этих доходов уже описывалась.
Стадион. Заработок в день матча даёт Зениту $17 млн долларов в год. Цены на билеты начинаются от 400 рублей на проходных соперников за ворота (по 1200 -1400 в центральные сектора, не VIP) и достигают вилки 3000 - 10000 на матчи ЛЧ. Для сравнения цены на домашний матч фк "Нюренберг" с "Гройтер Фюрт" продаются в диапазоне от 26 до 52 евро, т.е. на матче середняка с аутсайдером в среднем немецком городе билеты продаются по 1000-2100 рублей. Стоит заметить, что стадион Нюренберга отличается от "Петровского" только наличием козырька и большей вместимостью, а по остальным показателям комфортности является его братом-близнецом. Конечно, не только билеты делают выручку клубов на стадионе. Это и кейтеринг, и продажи атрибутики. Набор хот-дог плюс напиток на "Петровском" стоит 250-300 рублей, фирменная бейсболка - 670 рублей. В Германии бретцель с пивом обойдётся в 10-12 евро, бейсболка в 16 евро. Итого, в Петербурге поход на Зенит обойдётся примерно в 1300 рублей. В Германии же ценник стартует от 2000 рублей на наши деньги. Можно ли расчитывать, что где-либо в России можно собирать по ценам выше петербургских 30-40 тысяч болельщиков на каждый матч? Готов ли болельщик в Самаре выложить за матч Крылья - Мордовия даже такую сумму? Сомнительно. Покупательная способность гражданина России всё-таки намного меньше, чем среднего немца. Следовательно, по стадионным сборам российский клуб не сможет приблизиться к Германии пока уровень жизни в странах так сильно отличается. Думается мне, что потолком для нашего провинциального клуба могут быть сегодняшние доходы Зенита.
Следующая проблема также вытекает из невысокого уровня жизни в России. Продажа коммерческих прав приносит клубу деньги пропорционально тому, насколько платёжеспособная публика смотрит футбол в его исполнении. Если даже добиться популярности футбола на уровне Германии, то реклама в такой аудитории всё равно будет стоить значительно меньше. А значит, и спонсорские контракты не смогут достигнуть немецких размеров. Та же проблема косвенно влияет и на доходы от телеправ. Размер аудитории и её платёжеспособность не дают много зарабатывать на внутреннем рынке, а на внешних российский футбол не может соперничать с ведущими чемпионатами, потому что они сильнее и богаче. В лучшем случае, мы можем рассчитывать на показатели Турции в этом компоненте. Получается замкнутый круг. Пока национальный чемпионат популярен в мире, он зарабатывает больше денег, клубы покупают лучших игроков и тренеров, показывают лучшую игру, добиваются высочайших успехов и, как следствие, остаются самыми популярными. Не стоит забывать и о том, что в такой ситуации догоняющие поставлены в неравные условия с развитыми чемпионатами, так как вынуждены, к примеру, значительно переплачивать за трансферы и контракты игроков. Прибавьте к этому ещё чисто российскую специфику: наши клубы вынуждены нести большие операционные расходы, например, плату за переезды или высокие ставки по кредитам. Чтобы развивающийся чемпионат мог догнать ушедшую далеко вперёд Германию или Англию, нужны деньги сверх тех, которые могут быть заработаны самим клубом. Нужен спонсор, готовый из своего кармана покрыть разницу между бюджетом своего клуба и бюджетами клубов-конкурентов. Когда Спартак играл в Лиге Чемпионов с Марселем, президент французского клуба сказала, что их бюджет составляет 150 млн евро. И это клуб, который играет в ЛЧ через раз и ни на что там не претендует. Как же можно требовать от наших клубов европейских успехов сейчас, если мы далеко отстаём по деньгам от лидеров европейского футбола? А с введением ФФП окажемся на уровне Чехии и Польши.
Чтобы развивающийся чемпионат мог догнать ушедшую далеко вперёд Германию или Англию, нужны деньги сверх тех, которые могут быть заработаны самим клубом.
Тот же Зенит зарабатывает в общей сложности около 45 млн евро за сезон без учёта еврокубковых призовых. На мой взгляд, увеличить эту сумму он может разве что на 15-20 млн за счёт введения нового стадиона. Клуб из города поменьше не сможет расчитывать и на половину этого дохода. И как с такими деньгами можно построить чемпионат, который будут смотреть во всём мире? Никак. В таком случае, наш единственный шанс - спонсоры.
Зачем нам Украина? Не лучше ли нам реформировать РФПЛ без привлечения соседей?
Честно говоря, лучше. Я и сам при прочих равных двумя руками за свой собственный чемпионат. Но есть одна ключевая проблема: к сожалению, в России не наберётся на целую лигу команд, чьи хозяева в принципе могли бы в неё вложиться. Вспомним, что Терек, Крылья Советов, Ростов, Амкар, Мордовия и Волга принадлежат напрямую администрациям своих субъектов федерации и получают от них основную часть денег на содержание. Я могу ошибаться, но вроде бы существуют законы, серьёзно ограничивающие материальную помощь органов власти организациям, не связанным напрямую с регионом. Другими словами, если выделение Нижегородской областью 500 млн рублей на помощь Волге ещё можно объяснить заботой о местном спорте, то та же сумма, направленная во всероссийскую спортивную лигу, вызовет претензии к руководству региона. У украинских клубов таких проблем не существует. Все они частные и их хозяевам никто не запретит вложиться в Лигу.
Другими словами, если выделение Нижегородской областью 500 млн рублей на помощь Волге ещё можно объяснить заботой о местном спорте, то та же сумма, направленная во всероссийскую спортивную лигу, вызовет претензии к руководству региона.
Есть и ещё несколько доводов в пользу украинцев. У них есть достаточно богатые Шахтёр, Динамо, Днепр и Металлист, которые не будут висеть финансовым грузом на шее ОЧ, так как приведут за собой своих спонсоров, чего, к сожалению, нельзя сказать о российских бюджетных аутсайдерах. Также не стоит недооценивать коммерческий потенциал объединения, который будет больше чисто российского хотя бы за счёт простого сложения зрительских аудиторий. Конечно, есть ещё нежелание кормить нищие украинские клубы за счёт российских. Но эта проблема будет актуальна лишь в первые 2-3 сезона. Уровень украинских середняков существенно ниже даже российских аутсайдеров. Соответветственно, они должны быстро отсеятся и занять своё достойное место в ФНЛ.
Почему украинские клубы должны на это согласиться?
Сколько из украинских клубов, обитающих в середине таблицы, оперируют бюджетом больше $22 млн?
Пока что украинские клубы открещиваются от идеи. В основном умами владеет политика. Многие в стране видят в затее посягательство на свой суверенитет. Однако, лидер УПЛ уже осознал выгоду, которую сулит ОЧ. Уверен, что скоро подтянутся и остальные. Для богатых лидеров украинского футбола такая лига - это способ сбежать от финансового фэйр-плей и продолжить успешные выступления в Европе. Для бедняков же это шанс заработать денег, от которых невозможно отказаться. Сколько из украинских клубов, обитающих в середине таблицы, оперируют бюджетом больше $22 млн? А ведь такую сумму каждый клуб получит гарантированно за одно только участие в Объединённом Чемпионате. Если руководители этих клубов в здравом уме, то они ни за что не откажутся от такого шанса.
РФС и ФФУ никогда на это не пойдут. Что может их заставить?
Как известно, по закону, чтобы Объединённый Чемпионат состоялся, организаторы должны получить разрешение местных футбольных федераций. Пока что РФС делает вид, что не имеет мнения по данному вопросу. ФФУ делает, в принципе, тоже самое, для виду размыто отвергая идею объединения. Понятно, что новое образование, если таковое всё-таки случится быть, станет намного более весомым в национальном футболе, чем Премьер-Лига и может отодвинуть местную федерацию ещё дальше от управления футболом. Но с другой стороны организаторы ОЧ предлагают каждой федерации по $100 млн - деньги, которые они никак не смогут заработать самостоятельно. Эти средства ой как пригодились бы на развитие, например, региональных федераций, детских турниров и прочего. И что же, неужели на очередном исполкоме РФС президент Толстых объявит публике, что решил отказаться от таких благ ради возможности иметь больший политический вес?
Это ещё не всё. Толстых зависит от общественного мнения. Сейчас, поставив шлагбаум на пути нового чемпионата, он может ненадолго поднять свой авторитет в глазах публики. Но как мы уже уяснили выше, в 2015 году при сохранении текущего положения вещей наступит крах российских клубов на европейской арене. И тогда президенту РФС не избежать гнева за грандиозный провал, случившийся в период его правления. Это уже не шутки. Это конец карьеры футбольного функционера, что вряд ли устроит Николая Александровича. Вот почему Толстых придётся дать добро на создание ОЧ. Естественно, та же ситуация и с ФФУ.
Как УЕФА и лично Платини позволят создать ОЧ? Неужели они допустят нарушение принципов финансового фэйр-плей? Изменит ли Блаттер своё отношение к идее?
Документ, описывающий правила того, что называют финансовым фэйр-плей, не содержит в себе никаких требований к лигам. Так что формально никаких правил Миллер и Ко не нарушают. Конечно, в УЕФА сидят не идиоты, они легко разгадают этот манёвр, но вот будут ли они ставить ему препоны? Есть надежда, что этого не случится.
Господину Платини будет довольно затруднительно не протянуть руку дружбы тем, кто голосовал за него
В существующей системе европейского футбола без бесплатных денег извне бедные клубы могут лишь дальше беднеть, а богатые становиться богаче. Единственный реальный способ клубу из непопулярного чемпионата Восточной Европы выбиться в высший футбольный свет - это заполучить в хозяева богатого дядю, готового оплатить прыжок через пропасть, разделяющую грандов и всех остальных. ФФП убьёт даже эту робкую надежду. Можно согаситься с мнением Николая Дурманова о том, что фэйр-плей призван сохранить навсегда текущий статус-кво. Естественно, это вряд ли обрадует клубы из бедных чемпионатов. Теперь вспомним, что победу на выборах президента УЕФА Мишелю Платини обеспечили как раз голоса восточноевропейских федераций. Как ни странна для России подобная мысль, но в европейских реалиях принято выполнять предвыборные обещания и заботиться о людях, избравших тебя. Поэтому господину Платини будет довольно затруднительно не протянуть руку дружбы тем, кто голосовал за него, особенно если он метит на ещё более высокий пост президента ФИФА. Так что скорее всего после продолжительных напряжённых переговоров Платини, а с ним и вся УЕФА дадут добро на проведение Объединённого Чемпионата.
По тем же политическим причинам не должен серьёзно сопротивляться изменениям и Блаттер. Во-первых, к тому вермени, как ФИФА должна будет сказать своё слово, будет уже получено согласие от УЕФА, и отказ станет очень крупной подставой для коллег из сильнейшей конфедерации. Во-вторых, Блаттер может сколько угодно говорить о противоречях идеи ОЧ принципам ФИФА, но у всех перед глазами есть пример МЛС, лиги, объединившей чемпионаты двух стран с собственными футбольными федерациями. Лиги, показавшей пример жизнеспособности и успешного развития такого построения клубного футбола.
Вспомните, для чего разрабатывался ФФП и с чем он призван бороться?
Есть в вопросе отношения европейских футбольных чиновников к идее ОЧ и более важная, по моему мнению, сторона. Это сама суть продвигаемого ими финансового фэйр-плей. Уважаемый Александр Ткач уже доказывал, что новая Лига противоречит сути и духу этого документа. Я же позволю себе высказать крамольную мысль и категорически с этим не согласиться. Мы все почему-то зациклились на том, что с точки зрения чистой коммерции создаваемый чемпионат не стоит миллиарда и клубы через него будут получать те же деньги не по fair value. Но вспомните, для чего разрабатывался ФФП и с чем он призван бороться? Новая система лицензирования УЕФА должна по идее сделать клубы более финансово ответственными, заставить их тщательнее следить за своим благосостоянием, не пускаться в слишком рискованные траты и, как следствие, оздоровить экономическую ситуацию в европейском футболе, уменьшить или исключить риск банкроства команд. Заметьте, здесь ничего не сказано о том, чтобы перекрыть приток больших инвестиций извне! Пункт о борьбе с клубами-нуворишами был включен в документ только потому, что они провоцируют своих менее удачливых соседей переступать границу разумного риска в погоне за спортивным результатом, что зачастую приводит их к краху. Но если от спонсирования отдельным олигархом своего собственного клуба уйти к системе централизованного распределения спонсорских денег между всеми клубами лиги, то это автоматически исключит описанную выше проблему, потому что теперь в роли клуба-нувориша сможет себя почувствовать не тот, за кого болеет самый богатый шейх, а тот, кто был самым эффективным и добился наилучшего результата. Поэтому предлагаемая модель не только не противоречит, но даже помогает достижению целей ФФП. Осталось только грамотно донести до УЕФА эту мысль.
А если подробнее? Чем данная система лучше РФПЛ? Почему новая система заставит клубы становиться эффективнее и экономически привлекательнее?
Право слово, если бы не существовало угрозы ФФП, её следовало бы придумать, только чтобы появилась идея структуры Объединённого Чемпионата. Подумайте, почему менеджмент российских клубов столь неэффективен? Потому что он привык добиваться поставленных целей за счёт бездонного кошелька своих хозяев, а вовсе не грамотным управлением и разумной стратегией. ОЧ лишит супер-менеджеров типа Ткаченко или Белоуса кармана их хозяина. Отныне бюджет любого клуба будет состоять из двух частей: собственных честных заработков, как коммерческого продукта, и премиальных от Лиги. Второе жёстко ограничено сверху и при наивысшем результате принесёт не более $90 млн за сезон. А первое будет зависеть исключительно от умения менеджмента построить коммерчески интересную структуру. Вот мы и узнаем, кто все эти годы строил доходный бизнес, а кто надувал щёки "социально значимого объекта". Здесь пригодится и трансферная эффективность Гинера, и торговая жилка Митрофанова, и умение работать с болельщиками Ахметова. По труду и воздастся. И никто не сможет чувствовать себя спокойно, так как будет опасаться вылета из такой лакомой Лиги. При этом (что очень важно!) мы сможем сохранить текущий уровень выступлений в еврокубках и обойтись без катастрофического отступления от с трудом завоёванных позиций.
Если бы такая система действовала раньше, то, возможно, после 2008го года Амкар смог бы закрепиться среди лидеров российского футбола
Более того, теперь уже не получится общественности сокрушаться, что деньги Газпром зарабатывает в Томске, а тратит их в Петербурге. Достаточно Томи сработать лучше Зенита и обойти его в таблице. Если бы такая система действовала раньше, то, возможно, после 2008го года Амкар смог бы закрепиться среди лидеров российского футбола, а Крылья Советов не прошли бы через унизительное безденежье после бронзы-2004. Не исчез бы Ротор (с его-то школой!).
Объединённый Чемпионат предлагает намного более устойчивую финансовую систему, чем она есть сейчас. Многие задаются вопросом: а что, если завтра Миллера сменит человек, не интересующийся футболом? Всё рухнет? Нет, ведь есть пул спонсоров. Да, денег на призовые станет меньше. Но ни одна команда не станет в одночасье банкротом, как это было в своё время с Москвой или Сатурном. ФФП с одной стороны не даст набрать клубам невыносимых долгов, а с другой система новой Лиги оставит подушку безопасности, некое "минимальное финансирование", залог стабильности команды.
Сколько раз вы возмущались безумным тратам отдельных клубов? Сколько раз вы злились, что Газпром выбрал Зенит, а не вашу любимую команду? Вспомните, как вы ходили к администрации губернатора упрашивать, чтобы ваш клуб не оставили без финансирования. Если организаторы справятся и грамотно реализуют потенциал, заложенный в Объединённом Чемпионате, вы больше не будете задаваться подобными вопросами.
Во-первых, если внимательно прочитать, что посчитал Навоша, то никаких ста миллионов не выходит. Строго говоря, Навоша подсчитал, что коммерческий потенциал обеих лиг не дотягивает до ста миллионов, при том, что де-факто он уже частично оплачивается спонсорами самих клубов.
"Совокупный бюджет 16 российских клубов уже превышает 1 миллиард долларов."
Снова неправда. Годовые расходы клубов превышают 1 миллиард. А доходы гораздо меньше.
"Вклады связанной стороны могут приниматься в расчет только при определении допустимого отклонения (в значении, определенном в Статье 61) в рамках оценки выполнения критерия безубыточности"
"Вместо того, чтобы вкладывать деньги напрямую в клуб, хозяин спонсирует Лигу и через неё финансирует свою команду."
Мне даже интересно, почему афтор считает, что УЕФА, очень внимательно относящаяся к связанным сделкам, упустит из виду целую лигу, состоящую из связанных сделок. Возможно афтор предполагает, что чиновники УЕФА - идиоты. Ничем иным такую позицию не объяснить.
"Следующая проблема также вытекает из невысокого уровня жизни в России. Продажа коммерческих прав приносит клубу деньги пропорционально тому, насколько платёжеспособная публика смотрит футбол в его исполнении."
Вот в этом-то все и дело. В России невысок уровень жизни. При этом разного рода госкорпорации и ОАО с контрольным пакетом в руках государства вкладывают огромные деньги в по сути развлечение.
И, строго говоря, нет никаких оснований для того, чтобы эти деньги вкладывались не в жизненно важные для развития страны отрасли, такие, как здравоохранение и образование, например, а в развлечение для достаточно узкой и не слишком платежеспособной части населения. Никаких, кроме амбиций людей, давно уже спутавших свой карман с государственным.
Странно, что эти организаторы до сих пор не обнаружили в Европе "ОЧ" Англии и Уэльса, Франции и Монако, например, и не использовали это как аргумент в свою пользу)))
Тем не менее, есть несколько важных комментариев.
1) У нас в стране и так масса послаблений, в сравнении Европой, в первую очередь налоговых. Я про это писал подробно в теме интервью Палкина. Тут filsteff отметил эти же моменты.
Это тоже УЕФА будет принято к сведенью.
2) "...большие операционные расходы, например, плату за переезды или высокие ставки по кредитам..."
Это не так, операционные расходы(не связанные с игроками) у нас значительно меньше, из-за цен услуг, которые намного ниже. Более того, ни один российский клуб я уверен не несет существенных финансовых расходов. Кредитуются, например, Зенит в Газпромбанке, который аффилирован с их владельцем. И, разумеется, никак затрат на привлечение средств не несут.
3) Как уже отметили ниже, МЛС не является примером "объединенного чемпионата", так как Канада имеет свою лигу и ее чемпион играет в межнациональном турнире.
4) С ФФП не все так просто. Ничего он не "цементирует" в плане статуса, во-первых, и, во-вторых, кроме финансовых гарантий основная идея ФФП - борьба с инфляцией нематериальных активов(которые сгорают очень быстро). НМА - это игроки, точнее их контракты. Из-за надувания футбола необеспеченными деньгами случился диспропорциональный рост этой инфляции(если упросить - это "рост зарплат"), что наносит удар по всей финансовой системе футбола.
Поэтому и введены поправки по "справедливой цене". Поэтому и ФФП УЕФА, о чем почти все забывают, не учитывает траты на стадион, академию и тп. То есть, богатый владелец может из условного "Норвича" сделать топ-клуб, только это нужно будет делать не покупая пачками игроков, а вкладывая в основные материальные средства, наращивая оборот, улучшая спортивный менеджмент(не всегда выигрывает та команда, у которой самые большие траты), на это нужно будет время, но у такого клуба будет твердый фундамент.
Соответственно, значительный упор делается на контроль над расходами.
5)Если посмотреть на население стран(еще одно преимущество), возникает вопрос, если в России так всем плевать на футбол, зачем его тогда вообще так сильно спонсировать? Если не плевать, то почему не могут менеджеры лиги, клубов нормально коммерциализовать эту популярность. Да, до Англии, может, и не дойти, но ведь РФ проигрывает в этом даже Турции. Проигрывает "в одну калитку". ТВ-права в Турции стоят около 350 млн евро, притом, что турецкие клубы не получают такой "накачки", как в России.
Возникает вопрос, а нужна ли вообще эта "накачка". О механизмах работы ОЧ сведений мало, непонятно ни что за пул спонсоров, ни сколько конкретно кто даст, непонятно какие доходы оставят клубам "отдельно". Мне понятно лишь одно - будет идти обычная субсидированная накачка деньгами. И тут возникает вопрос, может ли такая структура в принципе работать над эффективностью. Мне кажется, это чрезвычайно натянутым. Так как все равно мы имеем кучу клубов, которые будут жить на средства владельцев и коммерческий потенциал лиги и тп их беспокоить не будет. Намного лучше же имхо с вопросом эффективности будет, если следовать принципам ФФП. К скатыванию футбола до уровня Чехии, это точно не приведет(одна из причин ниже, Газпром и fair value). Но клубам придется и бизнес развивать, и понимать интерес к футболу. И сокращать расходы. Для России - это безусловно хорошо, потому что траты, если мы говорим про деньги "общественные" или "относительно общественные"(госкомпании), должны соотносится с пользой. А если футбол настолько неинтересен, что на нем даже и не заработаешь, как в Турции, то ни о какой пользе говорить не приходится.
Что касается, больше или меньше денег будет тратиться, то тут нужно понимать схему. Вполне вероятно, это значительную часть сегодняшней поддержки Зенита тот же Газпром не переведет в общий пул, а оставит клубу, что повлечет за собой существенное увеличение расходов, в том числе и тех, которые будут уплывать на Украину. Тут опять же нужно понимать, что в механизме "справедливой стоимости" есть свои бреши, чисто экономические. Газпром спонсирует Шальке, ЛЧ, еще несколько мелких клубов в футболе, в России большое население и много фанатов Зенита, сюда можно привлечь и цифры по росту оборота Газпрома в России, в общем, вполне можно получать существенные деньги. Не астрономические, но в пределах 20 млн евро в сезон от "генерального спонсора"(футболки) - вполне.
Кстати, нельзя забывать и о Европе. УЕФА точно не будет "складывать квоты". ОЧ будет получать квоту как любая нац лига. И еще не факт, что эту квоту разрешат базировать на России(или Украине). Но, в любом случае, вместо 12 команд в еврокубках будет участвовать 6 команд. Это в любом случае, совершенно точно. Вопрос, что может быть иначе с ЛЧ. Например, 2(ЛЧ)-4(ЛЕ) будет 3-3, но все равно падение числа участников в еврокубках будет точно.
Кстати его и на главную бы не мешало поставить.
Но есть несостыковки и недоговорённости.
Во-первых, степень спонсорства ОЧ разная. Условный Газпром даст 200 млн, а условный Лукойл - 50 млн. Это же явное поле для договорняков: Спартак попросят проиграть Зениту, чтобы Зенит занял место повыше и получил призовые пропорционально вложенным деньгам Газпрома.
Не цепляйтесь только к примерам, не говорите что Зенит со Спартаком никогда не сыграбт договорняк - это всё понятно. Замените названия клубов и спонсоров на другие, если не нравится. Суть в том, что никто не будет свои спонсорские деньги тратить на клубы-конкуренты, все заинтересованы чтобы их деньги дошли до своих. Отсюда риски договорняков и неспортивного распределения мест в таблице только возрастут.
И есть в статье нестыковка про украинские середняки, которые якобы вылетят через 2-3 года и освободят место, поэтому их кормить не придётся. Не учтено, что вылетев, они таки получат свои много млн в качестве призовых за последнее место (а эти призовые и выплаты за участие обещают быть неадекватно огромными) - и с этими миллионами им гораздо легче будет выиграть ФНЛ и вернуться в ОЧ вновь. Получается, кормить их всё равно придётся постоянно.
И будет ситуация, при которой участники первого сезона ОЧ будут намного лучше чувствовать себя финансово, чем остальные клубы ФНЛ - и эта ситуация законсервируется на долгие годы.
А Ройсы и Мюллеры пачками не идут, это золотые крупицы в тоннах песка, и даже не все эти крохи дорастают до топ-уровня.
И Волге не нужен Мюллер, ей достаточно и Гроскройтца (уж его то супер талантом никак не назовешь) а можно и похуже, главное, что свой и бегать на поклон к губернатору придется чуть реже.
.................
Нам ее не выстраивать нужно, а восстанавливать разрушенное с учетом новых реалий.
(И Блохины с Дасаевыми "пойдут пачками")
Футбол это не только клубы ПЛ (и уж тем более, не 4-5 клубов). Все, кто имеет хоть какое-то отношение к футболу, от болельщиков (да, да!) до руководителей страны, должны работать на благо нашего, российского футбола (а не благо 7 клубов из России и 7 команд Украины)
Клубов тоже ПОМЕНЬШЕ, конечно)
В первых турнирах МЛС участвовали только команды США. И лишь позже в МЛС вошли канадцы: в 2007 - Торонто, в 2011 - Ванкувер и в 2012 - Монреаль. Таким образом, МЛС, по сути, является открытым чемпионатом США. Подтверждает это и тот факт, что победитель первенства Канады получает путевку в ЛЧ КОНКАКАФ.
Ключевая фраза как по мне. Если нарик сможет завязать, то он станет достойным членом общества, но он не сможет))) Почему я в этом уверен ну давайте поглядим...
Ресурсы разные?
В Англии и Германии налоги по 45-50% процентов, чтобы выплачивать зарплату условному Руни или Швайни приходится отдавать аналогичную сумму государству. Какой там подоходный налог у нас? Преимущество есть.
Налог на добавленную стоимость условное Динамо платит, когда покупает Джуджака и Нобоа? Это даже не смешно. А вот условный Ливерпуль, когда покупает Старриджей и Алленов, да. Еще одно преимущество.
В Европе больше зарабатывают, но и налогов (подоходный, НДС, налог на прибыль и т. д.) кучу платят, так что прибыль условного Шальке почти полностью нивелируется налогами. Страны совка экономят миллионы на этом. Только на этом, если подойти к делу с умом можно свернуть если не горы, то хотя бы сопки)))
Идем дальше: разница в зарплатах населения, следовательно и в тратах этого самого населения на свои нужды (ну хотя бы на кепки и шарфики Зенита и кусок поджаренного мяса с хлебом). Разница между доходами среднестатистического немца и россиянина безусловно есть, но не стоит забывать, что в ФРГ живет 80 млн человек, а в России 140 и на Украине млн 50 наверное тоже как-нибудь наберется. То есть компенсировать более низкую платежеспособность жителей России и Украины(тут население хоть и поменьше, но клубов, особенно популярных всяко побольше) размерами рынка вполне реально (задавить качество количеством грубо говоря), а если менеджмент не способен это сделать, то тут вопросы к нему и только нему. Хотя тут я не совсем уверен, возможно наши чиновники не жалея своего живота, стараются эту проблему решить, но не могут. Но в этом случае возникает вопрос собственно к потребителям - а так ли нужен этот ОЧ и матчи Спартак Динамо Киев? Сколько его будут смотреть? Нет, ну сначала конечно будут, по приколу и по новизне так сказать. А потом? КХЛ и Лиге ВТБ тоже обещали золотые горы, но они что-то пока запаздывают.
Создать классный базис (или попросту свою Академию), у нас тоже намного проще чем в условной Германии. Поскольку чем лучше экономика тем выше цены. В Европе выше доходы, но и цены на все: начиная от аренды земельного участка, на котором твоя Академия будет стоять и заканчивая услугами поваров и массажистов на порядок выше. Потому что одно из главных правил экономики какое? Правильно - деньги есть конечно можно, но организму это на пользу не пойдет)))
Думаю кто-то с экономическим образованием (если оно у него не для галочки конечно) обозначит все наши преимущества перед Европой даже лучше меня, у меня оно к сожалению ограничено.
Собственно, если подойти к вопросу с умом, то можно используя только эти возможности сколотить как минимум полдюжины европейских топ-клубов, с развитой инфраструктурой, системой скаутинга и тэ дэ и тэ пэ но важно ведь не это) И даже не то, что ОЧ возьмет и затмит собой ЛЧ( довольно спорное утверждение, учитывая как играют большая часть будущих участников сейчас). А то, что наконец-то возник вопрос каковы расходы наших клубов, и какова производительность от этих расходов. ФФП просто пытается сделать так, чтобы клубы не паразитировали, а попробовали пожить стоя на своих ногах. А это чуждо самому нашему футбольному хозяйству, которое все еще живет советскими реалиями, когда спорт был чем-то вроде основного базиса для физподготовки страны, соцпроекта и только. Привык наш футбол(тут вполне можно объединить и Россию, и Украину) жить за счет дотаций от кого-нибудь, государства, олигарха, корпорации, да не суть... И вместо того чтобы, "лоббировать" и придумывать запасные планы(и запасные планы запасных планов), лучше бы, кстати, посмотрели на ту же Турцию, понятно что это не Германия, но то, что там происходит (если отвлечься от скандалов и договорняков) более менее походит на попытки что-то сделать: ТВ-контракты, полные стадики...
P.S. Ну и в конце добавлю, что меня тоже смущает наличие в спонсорах таких названий как Газпром, Лукойл и РЖД, я конечно далек от воплей "народные деньги" и "бабушки-пенсионерки", но мне интересно за счет кого эти компании будут изыскивать средства для своего спонсорства?)))
Однако внимательно прочитав статью я так и не увидел, за счет кого будут подпитываться клубы-участники? И с учетом всего, что я читаю о новой Лиге, ответ однозначный: за счет легионеров. Что они могут дать нашему футболу? В краткосрочной перспективе - победы, в долгосрочной - дальнейшее понижение класса местных игроков.
В статье сравнивается Россия и Германия. По-моему более справедливо сравнивать Россию и Бельгию. Если помните, оттуда несколько лет назад в богатую Россию даже Адвокат сбежал. Теперь же бельгийцы играют чуть ли не в половине английских клубов, сборная начинает подниматься на ведущие позиции. А мы, тем временем, едем с ярмарки... в объединенный чемпионат.
................
Что будет способствовать тому, что гранды не уйдут в отрыв от других клубов. (Богатые не должны становиться еще богаче, а бедные - беднее. Нам не нужны супербогатые и нищие. Нам нужны богатые и средний класс.)
не стоит настолько скептически относиться к повышению спортивной борьбы и интереса за счёт украинских клубов
...............
А почему не стоит?
(5 + 4 + 3) : 3 = 4
(7 + 3 + 2) : 3 = 4
Какое из этих средних чисел среднее? )
про то что работать надо не на 7 клубов я согласен на все 100!
опять же пример с Ройсом и Гроскройтцем - обоих отчислили из Дортмунда из-за неперспективнолсти - они перешли в команду регионального турнира и оттуда постепенно через низшие лиги пробивались обратно, доказывая свою состоятельность. У нас же что в такой ситуации делать пацану - ЛФЛ 2ая лига?! лучше уже менеджеромт пойти, вот и получается((Роман Широков - исключение
а как сделать иначе? в статье как раз и сказано, что разница доход населения с Германией существенна, и если у них за 10 евро пойдут на 3ю лигу то у нас нет!
насчет климата и тд - друзья играли на отдыхе в Испании с метсными пацанами - просто небо и земля, есть у них что-то в крови
насчет звезд - у нас есть АршавинЮ Дзагоев Акинфеев, чем не звезды, при правильном подходе их будет конечно больше, но врядли больше чем например в Англии
про Гроскройтца для Волги - это конечно было бы круто, но почему не нужно ходить к губернатору, непонятно?
Не согласен, что у нас было мало игроков достаточно высокого уровня. Три с половиной обладателя Золотого мяча тому подтверждение.
К сожалению, физически не могу всем ответить, поэтому отвечу Вам.
1) Да. Вопрос только в том, перекрывают ли эти послабления убытки, связанные с непопулярностью российского чемпионата? Когда легионеру надо платить в полтора раза больше, чтобы он к нам приехал, 10%, выигрываемых на налоговых послаблениях существенной роли не играют.
2) Вот, кстати, насчёт цен услуг, которые у нас ниже, чем в Европе, было бы очень интересно посмотреть подробнее их состав и сравнить их с ценами в России, потом пересчитать на российские ставки и понять, а насколько реально увеличились бы расходы европейских клубов? То есть понятно, что, например, зарплаты массажистов в Германии выше, чем в России, но они составляют настолько мизерную часть расходов, что, может быть, погоды совсем не сделают? А вот за что в России приходится платить больше:
- переезды (банально по причине больших расстояний и дороговизны);
- лечение (немцы лечатся дома, а мы летаем к ним);
- содержание полей (климат);
- административные расходы (тут, как не специалист, могу ошибаться)
Что же касается кредитов, то бесплатные кредиты от Газпромбанка существуют в сегодняшней реальности. После введения ФФП такая помощь от аффилированной структуры будет невозможна. А по-честному привлечь кредит под 6% в России нельзя.
3) Да, согласен, МЛС - моя большая ошибка. Однако, мы ведь ещё не знаем, какую юридическую форму обретёт ОЧ. Вполне возможно это будет как раз открытый чемпионат России, куда придут украинские клубы. Примерно так же, как и в МЛС.
4) Собственно, это главное, с чем я не согласен. Я уже очень долго слышу рассказы, что якобы можно стать грандом, не делая огромных вложений, а постепенно развивая собственное хозяйство. И с удовольствием бы в это поверил, если бы мне предоставили хоть один пример клуба, прошедшего этот путь за последние 20 лет. Ну, хоть один? Или хотя бы один чемпионат, который в конце 80х был в положении российского, а сейчас находится в первой пятёрке? Я вижу только обратные примеры, в частности, голландцы. Это говорит о том, что существующая система культивирует расслоение, где бедные становятся беднее, а богатые богаче. Побег возможен только с помощью олигарха. Замкнутый круг.
Почему в одном чемпионате, где все находятся в равных условиях, не появляется новых грандов? Неужели за 20-30 лет не нашлось ни одного клуба, воплотившего эту "правильную" стратегию в жизнь?
5) Соглашусь. Но фишка ОЧ чемпионата в том, что он может заставить тех, кто раньше списывал все свои убытки на спонсора, конкурировать за эту "накачку". Финансирование станет существенно прозрачней, предсказуемей и подтолкнёт к развитию клубы.
Плюс, не стоит настолько скептически относиться к повышению спортивной борьбы и интереса за счёт украинских клубов. Это существенный фактор.
разве что не понравилось сравнение украинских клубов с идиотами, которые вступят (в большинстве своём) только за тем, чтоб уже через год вылететь (как предполагает автор)... при этом он, автор, продолжает унижать владельцев этих команд, смехотворным суммами в 22 млн, ради которых прям каждый должен бегом бежать... хотя бы поинтересовался финансами каждого из тех же владельцев Карпат или Ворсклы. Да той же Таврии с Черноморцем
И второе. Пока Крылья будут рубиться в Пердиве, команды ПЛ, богатея, уйдут еще дальше.