Кашшаи попытался объяснить судейский треш на «Спартаке»: ошибку признал, арбитра наказал – но логика путаная и странная
Виктор Кашшаи решился оперативно высказаться по деталям скандала. Василий Казарцев на поле и Алексей Еськов в ВАР-комнате напороли в матче «Спартак» – «Сочи» так, что боссу судей пришлось выступать.
После предыдущего судейского пожара (на «Зенит» – «Спартак» в Кубке России) Кашшаи говорил, что постоянные комментарии в медиа будут мешать ему делать свою работу – учить судей. Но, очевидно, есть и форс-мажоры – такие, как второй пенальти в ворота «Спартака».
Виктор поговорил с Александром Бобровым из «СЭ», который ведет судейскую тему. Мы выбрали главное и расставили акценты.
• Кашшаи признал, что в столкновении Немченко-Жиго не было повода для пенальти: «В ключевом эпизоде на 88-й минуте арбитр ошибся. Я смотрел этот момент в телетрансляции. Я не вижу никакого нарушения в действиях Жиго. Для меня это не пенальти». Жаль, что руководитель судей не объяснил эпизод, не разложил на детали такое решение, но хотя бы оценил момент однозначно.
• Кашшаи обрисовал коммуникацию ВАР-судьи, который не исправил ошибочное решение, и главного – вышло странно: «Я понимаю Еськова. ВАР вмешивается только тогда, когда на 100 процентов произошла явная и очевидная ошибка. В такой ситуации судья и видеоарбитр должны поговорить. Если рефери говорит, что в последний момент случился контакт, ВАР должен принять такую точку зрения. Итак, верным решением было бы не назначать пенальти. Но раз Казарцев его назначил, видеоарбитру следовало его мнение принять».
Выходит, что у ВАР-арбитра в этой ситуации вообще не было власти что-либо изменить, даже если он видел несправедливость? Уверенность Казарцева в том, что он лучше понял эпизод вживую, сильнее оценки повторов с разных точек (в трансляции было минимум три)? Кашшаи описал ситуацию со стороны общими словами и не раскрыл логику Алексея Еськова – наверняка ведь должен был ее выяснить.
На всякий случай напомним порядок действий по регламенту:
1. При любом назначении пенальти видеосудья смотрит повтор момента, чтобы избежать ошибки.
2. Если он видит ошибку – сообщает об этом главному.
3. Если главный не согласен, он либо идет смотреть повтор сам, либо берет ответственность на себя и оставляет первое решение.
Кашшаи ничего не рассказал о позиции Еськова: он увидел фол со стороны Жиго или нет? Это еще острее напоминает о важности записи переговоров между судьями – мы говорим об этом здесь.
Причинно-следственная связь в выступлении Кашшаи странная. Если пенальти на самом деле не было, как говорит Кашшаи, это «явная и очевидная ошибка», о которой и написан весь регламент использования ВАР. Почему в такой ситуации видеосудья, обладающий лучшими ресурсами для оценки ситуации, правильно сделал, что согласился с ошибочным решением уверенного в себе арбитра в поле? Или если не согласился – как Казарцев ему отказал?
Вероятно, Кашшаи в первую очередь хотел еще раз напомнить, что смотреть или не смотреть повтор – решает главный арбитр. Но сформулировал так, будто на мнение видеоассистента вообще наплевали.
• Глава судей подчеркнул, что первый пенальти Казарцев назначил (а Еськов подтвердил) справедливо: «В целом матч [Казарцеву] удавался. Первый пенальти назначен правильно. Все было в порядке с управлением игрой и применением желтых карточек. С трибуны это смотрелось нормально».
• О желтой карточке Соболеву за футболку с фотографией мамы Кашшаи не сказал ничего конкретного (хотя и автор вопроса просто обрисовал ситуацию и не просил Виктора оценивать, насколько предупреждение уместно): «О том, что произошло с его мамой, мне рассказал Станислав Черчесов. Соболев молод, предположу, что и его мама ушла из жизни совсем еще молодой. Чувства Александра понятны. Большая трагедия! Мы все входим в огромную футбольную семью. Приношу ему соболезнования от себя и от всех судей».
Кашшаи подтвердил: Василий Казарцев отстранен от работы, Алексея Еськова ждет отдельное разбирательство.
Похоже, эта история с нами надолго.
Фото: rfs.ru/Михаил Шапаев; РИА Новости/Александр Вильф
Кашшаи: "с тебя пиво, братан"
p.s. ты явно не играл в футбол и с законами физики не знаком!
1. При любом назначении пенальти видеосудья смотрит повтор момента, чтобы избежать ошибки.
2. Если он видит ошибку – сообщает об этом главному.
3. Если главный не согласен, он либо идет смотреть повтор сам, либо берет ответственность на себя и оставляет первое решение.
Что?? какие ЛИБО? не должно быть никаких ЛИБО!! п. 3. "Если главный не согласен, он идет смотреть повтор сам".
хорошо я согласен на либо: п. 3. "Если главный не согласен, он идет смотреть повтор сам, ЛИБО идет на..й, передавая полномочия главного арбитра матча резервному судье"
Ему все кричат: «Дай мяч Васе». Но он не слушает.
Ему уже и судья кричит: «Дай мяч Васе!!!»
Он все гребет.
Ему уже и вратарь соперника кричит: «ДАЙ МЯЧ -ВАСЕ!!!!!!!!!»
Но, он никого не слушает, а все гребет и гребет....
Бросает мяч и забивает гол.
Гордо он плывет вдоль трибун.
Его спрашивают: «Ты почему мяч Васе не отдал?! Тебя же все просили?!»
Он отвечает: «Но, я же ГОЛ ЗАБИЛ!»
Ему все ХОРОМ + ТРИБУНЫ: «А, ВАСЯ УТОНУЛ!!!!!!!!!!!!!!((((((((»
Кашшаи послал эпизод с пенальти 150 европейским арбитрам, все послали его на хер.
Судейство не то, чтобы неквалифицированное- он непорядочное.
В целом, крайне слабое судейство - лишь часть всеобщей российской футбольной бездарности, имя которой РФС и РПЛ.
А теперь вопросы в воздух: 1. Почему свисток на второй момент прозвучал уже тогда,когда мяч укатился к угловому флагу? Судья сомневался и ему кто-то в ухо шепнул? Или его перемкнуло самого?
2. Ладно,как я пояснил из своего опыта судейства,в динамике второй эпизод может быть рассмотрен как фол. И если бы я назначил такой в своих матчах регионального уровня,у меня было бы хотя бы объяснение. Но здесь,имея кучу повторов,человек за телевизором категории ФИФА не может квалифицировать действия защитника???? Что это? Если это просто непонимание момента,то чем тогда Казарцев и Еськов отличаются от меня и других тысяч арбитров низших лиг??? А если это сознательное принятие такого решения,то это предвзятость! То есть принятие заведомо неверного решения в чьих-то интересах. В чьих именно - это вопрос к соответствующим органам, но объективного разбирательства мы не дождемся,и все адекватные люди понимают почему.
И ещё. Я в этом посте высказываю свое личное мнение,основанное на судейском опыте. И прошу не задавать мне вопросы типа А почему год назад прибили Сочи,потом Ростов,почему в 18 году не назначили такой-то пенальти и тому подобное. Сейчас есть ВАР, призванный исправлять явные ошибки. Тогда его не было,и все ошибки совершались от низкой квалификации,способности их исправить не было.
Всё это наводит на мысль, что имеет место быть коррупция. Ротенберг - судьи матча Спартак - Сочи. Если будет проверка на полиграфе судей и она что то подтвердит, Сочи необходимо снять с чемпионата.