Шнякин объяснил решение по Уциеву: это чистое удаление, но судья мог засчитать гол и дать желтую
На 7-й минуте матча «Зенит» – «Ахмат» Ерохин рвался к чужим воротам, должен был выходить один на один, но перед штрафной рухнул на газон. Мяч подобрал Азмун, обыграл вратаря и забил в пустые. «Крестовский» отмечал 1:0, но судья Алексей Матюнин потушил радость: он отменил гол и удалил Ризвана Уциева, который бежал за Ерохиным и якобы срубил полузащитника.
Вот только на повторе касания не видно – кажется, что Ерохин сам одной ногой случайно подсек другую. Правда, он мчался к воротам изо всех сил, и помешать могло даже самое бережное касание. Оно (вероятно) было чуть раньше: Уциев коснулся стопы Ерохина коленом, после чего на такой скорости он мог запнуться.
После матча комментатор Дмитрий Шнякин выложил подробный повтор эпизода из студии «Матч Премьер» – касание коленом действительно было.
Шнякин объяснил решение судьи:
«Уциев в проигрышной позиции. Он догоняет. Сыграть в мяч шансов почти никаких. При этом у него фаза бега – капитан грозненцев не идет в отбор, не пытается дотянуться до Ерохина или сбить его. Он просто бежит. К его несчастью, траектории бега пересеклись. Контакт был. Это дает понять увеличенная картинка слоумо-повтора в студии. Ризван, кстати, адекватный мужчина, приятный в общении – уверен, сам потом скажет, что касание было.
Но виноват ли он? И достаточно ли этого касания, чтобы дать свисток? Да. В правилах это трактуется как «фол по неосторожности». Ерохин хорошо двигался, был на высокой скорости, бежал забивать и не сбавлял темпа – просто так его нога не заплелась бы (плюс он не симулянт, его реноме знаем). Значит, это еще и лишение явной возможности забить. Оно произошло за пределами штрафной и без возможности сыграть в мяч, поэтому красная карточка. Такие правила. Понимаю, что Ризван здесь не имел никакого умысла, но тут уж ничего не поделаешь.
Хотя можно было «поделать» иначе. Идеальным решением Матюнина было бы продолжение игры по принципу преимущества, засчитанный гол Азмуна и желтая Уциеву. Правда, не факт, что Азмун забил бы. И арбитр решил поступить именно так. Его право. Эпизод тяжелейший для оценки – шла быстрая контратака. Возможно, судья выносил вердикт на чутье.
Это не просто мое мнение. Обсудил момент с профессиональным арбитром, который считает так: красная по делу, но было б лучше дать доиграть».
В общем, вот такие решения судей необоснованны и играют на руку команде, котора пропускает. Футбол не хоккей, и тут преимущество в одного игрока практически не ощутимое
а вот к этой части твоего текста, он имеет отношение?
Биомеханику проходил в университете.
Это что? Все придумали новую редакцию правил? За это нарушение положена красная. Значит теперь новые правила, если фол последней надежды, то он карается красной и в случае если игроки не услышали свистка, то может быть красная плюс гол?????
Зениту не слишком жирно? Получить минус игрока соперника и ещё и быстрый гол забить?
Судья же должен давать играть, только если отложенная жёлтая или фол без карточки. А замена красной на жёлтую, есть только при пенальти!!!!!!!!! Так считается, что это будет двойное наказание!!!
Может Зенитушка сам виноват, что не забил Ахмату? В неравных составах, когда в опорке Ахмата Глушаков... Как можно было не забить???