Выход пятого защитника в РПЛ часто приводит к голам и потере побед. Дорский все проверил
Но есть нюансы.
В начале ноября «Краснодар» и «Ростов» выдали один из ярчайших матчей первой части сезона: команда Валерия Карпина вела 2:0, но дважды пропустила в добавленное время – на 93-й и 95-й минутах.
Оба гола «Краснодара» случились после того, как «Ростов» перешел на трех центральных защитников: на 86-й минуте вместо полузащитника Данила Глебова вышел центрдеф Рагнар Сигурдссон. Валерий Карпин объяснил перестановку не желанием засушиться, а кадровыми проблемами: «Вынужденная замена: Глебов не мог продолжать игру. Норманна нет, Попова заменили раньше – опорных полузащитников в принципе нет, поэтому перешли на трех центральных. Не нападающим же Глебова менять при счете 2:0».
Карпин честен, у него не было свежего центрального полузащитника: к выходу Сигурдссона на скамейке оставались вратари Песьяков и Попов, защитники Логашов, Вилюш, Ведерников и Маляров, а также нападающие Сигурдарсон, Прошляков и Долгов.
Тем не менее говорить о переходе на пять защитников логично даже в контексте команды Карпина. В матче с «Краснодаром» «Ростов» в четвертый раз в сезоне-2019/20 выпустил дополнительного центрального защитника после 65-й минуты. Так часто в РПЛ этого не делал никто с сезона-2015/16 (не забывайте, что в этом чемпионате прошла только половина).
Во всех матчах, когда выходил пятый защитник (трижды – Логашов, один раз – Сигурдссон), «Ростов» вел в счете: 2:1 с «Рубином», 2:0 с «Локомотивом», 3:0 с ЦСКА. Казалось бы, вывод очевиден (Карпин играет на удержание с топами или яркими атакующими командами, как «Рубин» летом), но очень важна деталь, о которой тренер рассказал после «Краснодара».
В этих играх Карпину было просто некого выпускать в центр поля. Против «Рубина» не играл Попов, а в запасе был Зуев, который действовал в середине при схеме с тремя центральными защитниками в прошлом сезоне. Против «Локомотива» играла ведущая тройка Норманн-Попов-Еременко, но в заявку не попали Зайнутдинов и Глебов. Против ЦСКА не сыграл Еременко, Глебов попал в старт, а на скамейке остался Зайнутдинов (он появился на поле еще до выхода пятого защитника).
Осенью «Ростову» очень не хватает шестого центрального полузащитника, поэтому подписание Мамаева – большая удача Карпина (если ростовчане не поменяют половину состава в зимнюю паузу).
Всего с сезона-2015/16 тренеры 69 раз совершали замену, после которой команда переходила на трех центральных, при этом только в 37 случаях появлялся номинальный защитник (центральный – в 35). Вторые по популярности – центральные нападающие (Соболев в «Крыльях» и «Енисее» в прошлом сезоне, Заболотный – в «Зените» Семака, Расич – в «Арсенале» и Будковский в «Анжи» в сезоне-2017/18, Лобжанидзе в «Оренбурге»-2016/17, Хенти в «Локомотиве»-2015/16).
Как же такие перестановки сказываются на результате, ухудшают ли качество защиты?
Для изучения оставим только те случаи, когда на поле выходили чистые защитники, причем исключим перестроения сразу после перерыва – они совсем не помогут оценить влияние перестановок в финальной части игры. Итого остается 31 случай.
54,8% таких замен (17 из 31) были сделаны между 65-й и 86-й минутой (сюда входит и последняя у «Ростова»). После выходов пятых защитников начиная с 87-й минуты счет изменился лишь в одном матче, и это логично – например, 7 раз тренеры выпускали еще одного игрока обороны уже в добавленное время (чаще всего – перед стандартом или последней атакой соперника с длинной передачей), времени для пропущенного гола практически не оставалось.
С заменами до 87-й минуты все сложнее: в 35% случаев (6 из 17) результат ухудшался, и каждый раз это упущенные победы, то есть ничьи. Страдали ЦСКА и «Уфа» (оба – против «Зенита»-2015/16), «Локомотив» (с «Амкаром»-2016/17), «Анжи» («Спартак»-2017/18), а также «Ахмат» (против «Крыльев Советов») и «Ростов» (против «Краснодара») в этом сезоне.
Здесь очень важно определить, как команда оборонялась до выхода пятого защитника. Поэтому каждый матч нужно рассмотреть отдельно:
• ЦСКА – «Зенит» (2015/16): выход Алексея Березуцкого левым центральным защитником на 86-й минуте (2:1 на момент замены, итог – 2:2)
«Зенит» к тому моменту нанес всего 2 удара из штрафной (один – с пенальти, один – заблокированный) – оба еще в первом тайме. С 75-й по 85-ю минуту «Зенит» больше владел мячом (60%), но почти не заходил в штрафную и вообще не бил. Давления после кроссов тоже не было – всего 1 подача за 10 минут.
Как пропустили: «Зенит» вбросил аут и перешел в позиционную атаку. Гол пришел из зоны Алексея Березуцкого, но его вины нет: он действовал по Витцелю, а забегание Смольникова в штрафную проспал Щенников.
• «Зенит» – «Уфа» (2015/16): выход Евгения Осипова центральным в тройке на 65-й минуте (0:1 на момент замены, итог – 1:1)
«Уфа» вела 1:0 благодаря голу Зинченко (единственный удар уфимцев до появления Осипова), но «Зенит» постоянно бомбил по воротам Юрченко (18 ударов, 10 – из штрафной). За 19 минут второго тайма «Зенит» сделал 14 кроссов (еще 15 – в первом тайме), так что выход Осипова был довольно рационален.
Как пропустили: перестановка не помогла – при третьем центральном защитнике «Уфы» «Зенит» нанес еще 15 ударов (но всего 2 – после подач). Петербуржцы заработали два пенальти – Витцель пробил выше, а Гарай – под перекладину, принеся «Зениту» ничью. Выход Осипова оказался провальным: перед первым пенальти он свалил Дзюбу в штрафной, когда Артем только разворачивался к воротам «Уфы».
• «Локомотив» – «Амкар» (2016/17): выход Тараса Михалика правым центральным защитником на 80-й минуте (3:2 на момент замены, итог – 3:3)
«Локомотив» больше владел мячом (56%) и чаще бил (18-6), но паршиво действовал в своей штрафной (5 ударов «Амкар» нанес из нее). Правда, с 70-й по 80-ю минуту игра успокоилась – например, пермяки сделали всего 2 передачи к штрафной «Локо» (обе – забросы защитника Зайцева от центральной линии).
Как пропустили: в пропущенном мяче нет ошибки Михалика – он стянулся к правому углу штрафной, а потом выдвигался (но неагрессивно) на бьющего Занева. При этом опорник Тарасов опустился в штрафную, так что даже при позиции Михалика в центре «Локо» имел преимущество 3-в-2. Помешали рикошет от Тарасова и позиция Кверквелии, пропустившего Бодула за спину. С ударом Бодула Гильерме справился, но на добивании первым оказался Прокофьев.
• «Спартак» – «Анжи» (2017/18): выход Сергея Брызгалова (тогда уже защитника «Анжи») правым центральным защитником на 85-й минуте (1:2 на момент замены, итог – 2:2)
Очень понятный ход Вадима Скрипченко: в десятиминутку до появления Брызгалова «Анжи» забил два мяча (легендарный выход четыре в один с воображаемыми криками «Помогите!» – именно из того матча), но «Спартак» был довольно активен. 4 удара (3 – уже после второго гола «Анжи», все 4 – из штрафной), разыгрывающие Ташчи и Джикия, подключающийся Ещенко плюс Фернандо.
Как пропустили: очень легко. Мельгарехо забивал из-под Брызгалова, но главный виновник гола – точно не Сергей. После заброса Попова почти от центральной линии Фибель и Самарджич помешали друг другу – в результате Фибель скинул мяч прямо на 11 метров, где остался Мельгарехо.
• «Ахмат» – «Крылья Советов» (2019/20): выход Зорана Нижича центральным в тройке на 85-й минуте (1:0 на момент замены, итог – 1:1)
С 65-й по 85-ю минуту «Крылья» не нанесли ни одного удара по воротам «Ахмата». Понятно, были навесы на Соболева (3 – с игры), но все неопасно – скорее грозненцы могли забивать второй (явный момент был у Иванова, Роши бил из штрафной). Так что выход пятого защитника «Ахмата» объясним только появлением у «Крыльев» второго нападающего (Радоньич вышел в пару к Соболеву на 80-й минуте)
Как пропустили: возможно, самый провальный выход пятого защитника в конце игры в этом сезоне. Во-первых, «Ахмат» прижался к своей штрафной (58% владения у «Крыльев до выхода Нижича, 78% – после). Во-вторых, самарцы нанесли 4 удара (2 – в одной атаке), и в самых опасных моментах участвовал Нижич.
Сначала он позволил развернуться Радоньичу (удар заблокировал Анхель), а затем упустил Карпова в голевом эпизоде.
• «Краснодар» – «Ростов» (2019/20): выход Рагнара Сигурдссона центральным в тройке на 86-й минуте (0:2 на момент замены, итог – 2:2)
Провальный второй тайм «Ростова»: 0-9 по ударам, 4 допущенных удара из штрафной и промах Шапи по пустым воротам, 28% владения. С учетом отсутствия в запасе центральных полузащитников – понятная замена Глебова на Сигурдссона.
Как пропустили: Сигурдссона сделали едва ли не ключевой причиной провала «Ростова», но даже в первом голе больше исландца виноват другой центральный защитник. Сигурдссон спокойно выбил бы мяч после выноса Вильены, но Чистяков зачем-то сыграл в подкате и помешал Рагнару. Во втором голе Сигурдссон играл по Игнатьеву в штрафной, а подключившегося Спайича упустил Еременко.
Выводы:
• Только в двух случаях из шести ухудшение результата связано с игрой свежего центрального защитника, вышедшего на замену.
• Лишь в трех случаях перед выходом пятого защитника команда была прижата к своей штрафной («Уфа», «Анжи», «Ростов»).
• В двух случаях из шести тренеры осторожничали и хотели сохранить минимальный счет, хотя особой опасности у их ворот не было.
• И один раз смена схемы была связана с изменением расстановки соперника.
В этом сезоне «Ростов» пропустил в трех матчах, по ходу которых выходил пятый защитник – это абсолютно худший результат РПЛ за последние пять чемпионатов. Но если в игре с ЦСКА ростовчане допускали достаточно ударов еще до выхода Логашова (8 ударов за 15 минут до его появления), то в матче с «Локо» «Ростов» прижался к своей штрафной именно после изменения расстановки (3 удара с 46-й по 67-ю минуту, 12 – после нее, пропущенный гол, а еще незабываемый вынос Чернова задницей с линии ворот).
Пять сезонов показывают, что выход пятого защитника после 86-й минуты безопасен. Единственная команда, пропустившая после укрепления обороны в самом конце, – «Зенит» Роберто Манчини. В матче с «Динамо» в апреле 2018-го Илья Скроботов вышел на замену на 87-й минуте при счете 1:0 – через несколько секунд «Зенит» пропустил после углового. Правда, в добавленное время Скроботов сам забил после углового – и результат «Зенита» с его выходом не ухудшился.
Статистика отрезка с 65-й по 86-ю минуту, наоборот, должна напрягать тренеров: 35% выходов пятых защитников на этом этапе приводят к ухудшению результата. И это только упущенные победы – а пропускает команда, сделавшая такую замену, вообще в 52,9% случаев (9 из 17).
Тем не менее всегда важен контекст: прижалась ли команда к своим воротам еще до выхода пятого защитника, почему тренер его выпустил (ярчайший пример – Нижич под Радоньича), есть ли вина вышедшего защитника (и вообще новой системы) в пропущенных мячах.
Использованы данные InStat.
Новое правило удара от ворот повлияло на «Спартак», «Зенит» и «Краснодар». Но РПЛ пока не привыкла
Фото: РИА Новости/Виталий Тимкив; fc-zenit.ru; fclm.ru
Очевидно, что если тренер переходит на игру в 5 защитников, то его команда не справляется с давлением противника. Но за счет чего оно, это давление возникло? Это провисает, в первую очередь, полузащита? Или соперник добавил форварда, который заметно усилил игру? И вот тут не хватает аналитики в том, насколько хорошо команды укомплектованы полузащитниками и нападающими, способными выйти со скамейки и снизить это давление. Сдается мне, что мало кто держит на лавке в полузащите игроков калибра Вернблума, а нап в этой ситуации обычно редко может помочь, вот и выпускают по остаточному принципу защитников, как людей с оборонительными навыками, которые нужнее
Во-вторых, возможна зависимость от третьего фактора — например, 5-го защитника выпускает более слабая команда в среднем, у которой и вероятность проиграть выше.
Так что некорректно строить выводы ¯ _ (ツ) _ / ¯
не буду до оскорблений с вашего позволения опускаться.
Кстати, что по остальным четырем возражениям?
и накрнец, во-вторых: нужны защитники, которые могут хороший пас отдать (смотри зенит-ЦСКА)