Реклама 18+
Реклама

Почему самый ожидаемый выпуск «Свистка» превратился в фарс

Александр Дорский провел вечер вторника в компании Владислава Батурина и Алексея Спирина и пришел к неутешительным выводам.

Эхо матча «Зенит» – «Спартак», прошедшего уже больше недели назад, до сих пор доносится из самых разных уголков России. Во вторник свою долю хайпа, сопоставимую с возросшими рейтингами посещения сайта Алана Гатагова, получила программа «Свисток».

«Свисток» выходит на одном из тематических каналов «Матча» (до 2015-го – на «НТВ-Плюс») около десяти лет. Владислав Батурин после каждого тура вместе с гостями студии (представителями судейского корпуса) разбирает спорные моменты, произошедшие в восьми матчах выходных. На прошлой неделе Влад заболел (что вызвало немалый резонанс в СМИ), но продюсер футбольных каналов «Матч ТВ» Сергей Акулинин пообещал, что программа будет просто перенесена на следующий вторник (то есть на 11 октября).

Акулинин не соврал, и «Свисток» действительно вышел в эфир в 20:45 по московскому времени. «Матч ТВ» понимал степень резонанса, который вызвали неоднозначные решения арбитра игры «Зенит» – «Спартак» Сергея Иванова, и впервые сделал анонс передачи на своем официальном сайте. Конечно, если бы эфир состоялся в положенные сроки, на него бы обратило внимание гораздо большее количество зрителей, но даже отложенный выпуск, вне всяких сомнений, стал самым ожидаемым и громким за всю историю передачи.

«Прежде, чем представить моего сегодняшнего гостя, хочу заострить внимание на следующем. Поверьте мне, никакого заговора не существует. В прошлый вторник программа не вышла – форс-мажорные обстоятельства, я думаю, что вы все о них уже знаете. Заговора нет. Ни со стороны «Газпрома», ни со стороны «Матч ТВ», Кремля, Белого Дома, если хотите, инопланетян. Просто так неудачно сложилось, и я приношу свои искренние извинения», – этими словами Батурин открыл эфир. Очевидно, что данный выпуск имел большое значение для самого ведущего.

Гостем программы стал Алексей Спирин. Экс-генеральный секретарь РФС, работавший судьей в 80-90-х годах, далеко не в первый раз выступает в качестве телевизионного эксперта. Спирин еще во времена казаковского «Футбола России» не раз отмечался банальными объяснениями различных судейских решений, почти не отмечая интересные детали. На прошлой неделе потенциальный гость был на порядок интереснее – Станислав Сухина известен своим характером и умением завоевывать авторитет у других людей.

За прошедшие с игры восемь дней произошло не только бурное обсуждение судейства Сергея Иванова, но и отставка его однофамильца Валентина с поста руководителя Департамента судейства и инспектирования. «Для нас решение Иванова стало неожиданностью. Во время подготовки к семинару в Кратово Валентин признавался, что ему нужен небольшой отдых. Возможно, его уход можно объяснить этим», – прокомментировал отставку Иванова Спирин.

После этого Батурин и Спирин пустились в дискуссию относительно назначения и.о. Департамента Алексея Николаева. Самый замечательный момент беседы:

Батурин: – Николаев – один из лучших наших арбитров. Он заслужил авторитет и в судейском круге, и у команд. Болельщики достаточно лояльно отнеслись к его назначению, что так же говорит о квалификации Алексея. Но если Валентин Иванов, такой опытный человек, который не только судил на самом высоком уровне, но и уже был одним из управленцев (Иванов до РФС работал в одном из департаментов ФИФА – прим.), не справился со своими задачами и уходит в отставку на таком фоне, где изыскать резервы столь неопытному в руководительском плане Николаеву?

Спирин: – Я не согласен с тем, что Иванов не справился. Он достойно руководил Департаментом, те проблемы, которые у нас возникли неожиданно, еще не до конца раскрыты. Он устал, поэтому и покинул эту должность. Тем более, мы знаем, что ФИФА его уже позвала обратно работать. Нельзя забывать, что сегодня у нас двухуровневая система управления судейством. У нас есть Департамент, который выполняет оперативные функции управления…

Батурин: – Не уходите от ответа на мой вопрос. Я говорил про опыт Николаева как руководителя. Я правильно понимаю, что в его окружении есть люди, которые помогут. Есть ли у Николаева своя команда?

Спирин: – Конечно, для Николаева такое назначение тоже стало неожиданным. Пока он не знает, на кого опираться, как распределить функциональные обязанности. Первая стадия управления судейством – это Департамент, то вторая – Судейский комитет, который работает по Конвенции ФИФА и УЕФА. Здесь мы можем что-то Николаеву подсказать.

Прямого ответа на первоначальный вопрос Батурина от Спирина так и не последовало. Или Алексею стоит рассчитывать только на советы и подсказки членов того самого Судейского комитета?

Через 10 минут после начала эфира Батурин и Спирин все-таки добрались до разбора спорных эпизодов игры «Зенит» – «Спартак». Конечно, обсуждение началось с момента возможного фола Кришито на Промесе в концовке матча. И Батурин, и Спирин однозначно высказались в пользу неправильности решения Сергея Иванова – он был обязан показать итальянцу вторую желтую карточку и назначить штрафной в пользу «Спартака». Казалось бы, больше и обсуждать в конкретном моменте нечего, но Спирин добавляет к сказанному всего одно предложение:

– Если бы этой ошибки арбитра не было, его оценка была бы очень хорошей.

– Очень хорошей? – переспросил у своего гостя Батурин.

– Достаточно хорошей.

– Я бы сказал «нормальной».

– Пусть так.

Безусловно, ошибка Иванова в эпизоде Кришито-Промес – далеко не единственная, допущенная ростовским судьей в центральном матче девятого тура. Так что слова Спирина о «достаточно хорошей» оценке для Иванова, мягко говоря, можно подвергнуть сомнению. Однако инспектор РФПЛ пошел еще дальше и показал полное отсутствие знаний о предмете дискуссии.

«Я не хочу знать, какую оценку поставили Иванову, я этими вопросами не интересуюсь», – продолжает Спирин. Сразу возникают две мысли: во-первых, Алексей – действующий инспектор РФПЛ и может (должен) быть в курсе, как его коллеги оценивают работу арбитров. Во-вторых, если уж Спирин решился прийти на эфир «Свистка», он бы мог погрузиться в курс дела. Какая оценка была поставлена Иванову? Если она была неудовлетворительной, то почему? Эти вопросы как раз и волновали зрителей программы Владислава Батурина.

Возвращаемся к Спирину: «У нас очень любят вырывать из контекста. Если убрать из матча этот эпизод, то ничего и сказать нельзя». Батурин совершенно логично возражает своему гостю: «Я с Вами не соглашусь. Это лишь самый жирный момент, который повлиял на общее настроение, особенно у спартаковцев».

После этого Спирин признается, что с Сергеем Ивановым с момента игры не общался, но его смущает один статистический момент.

– Я сам не просматривал все детали, но из того, что слышал – 44 фола, причем спартаковцы очень преуспели в этом компоненте.

– Спартаковцы отвечают, что их судья посадил на свисток и каждое их прикосновение к игрокам «Зенита» трактовалось как нарушение.

– Тогда они противоречат самим себе. Значит, какие-то моменты судья выбирал и принимал решения против них, а в каких-то высоко поднимал планку требований (имеется в виду фол на Промесе).

И вновь мы наблюдаем неготовность Спирина к эфиру, в которой он фактически сам сознается, а также полное отсутствие логики в его словах (никакого противоречия в данных словах футболистов «Спартака» нет).

Обсуждение главной ошибки Иванова подошло к концу, и Батурин предложил Спирину разобрать нарезки, сделанные самими командами, которыми они поделились на официальных Youtube-каналах. В данном блоке программы мы могли услышать следующие высказывания:

– Футбольное поле – это треугольник, в котором две стороны (игроки и судьи) равны, а третья (тренеры) – чуть меньше;

– Здесь трудно что-либо сказать (об эпизоде со столкновением Нету и Зе Луиша у штрафной Лодыгина во втором тайме);

– Я очень уважаю Дениса Глушакова, потому что хорошо знал его дядю. Обидно, что Денис иногда позволяет себе апеллировать к решениям судей.

Вполне возможно, что Алексей Спирин – классный инспектор. Если он работает много лет в руководящих структурах российского футбола, то определенными необходимыми для высоких должностей качествами Спирин обладает. Однако эфир «Свистка» он полностью провалил. Порой Батурин понимал абсурдность высказываний гостя программы, но, к сожалению, Владислав предпочитал перевести тему и начать обсуждение других эпизодов, а не «дожать» своего гостя в поисках правдивого и компетентного ответа.

А программу многие просто не досмотрели до конца. Так отличная идея может стать жертвой отвратительного содержания. 

Фото: matchtv.ru; twitter.com/MatchTV

+448
Популярные комментарии
+471
orenburg
Перенесли программу на неделю, чтобы волна народного гнева улеглась; пригласили гостем клоуна, ничего толком не сказавшего. Просто спустили на тормозах и замяли ситуацию, только и всего.

И нужно быть удивительными болванами, чтобы упустить такой блестящий момент действительно поднять рейтинги этой достаточно унылой программы.
+187
RWNW
Хорошая мина при плохом судействе. Русским футболом управляют взяточники, лицемеры и гомосексуалисты (более точный синоним удалят). Беспомощная игра сборной отлично отражает гнилую систему.
+79
КБ Сергей
Не пишите ерунду! Это был действительно фарс, а не программа... Для нормальной программы, надо было приглашать более честного и открытого эксперта. Надо было смонтировать из двух роликов, предъявленных клубами, смонтировать один, с сохранением хронологической последовательности и разбирать их по порядку. А слушать Спирина, который разбирая два эпизода с Кришито, объясняет, что в первом нарушении не было грубости, поэтому Иванов карточку не показал правильно, а во втором была грубость (хотя всё было с точностью до наоборот), забывая при этом, что в обоих случаях был срыв опасных контратак и уже только поэтому оба нарушения заслуживали горчичников - было попросту противно. Попытки отмазать арбитра и свалить всё на то, что кто-то загораживал ему видимость - это бред. Я вчера ещё написал, что эта передача была сделана только для того, чтобы признать судейство плохим, но не предвзятым и на этом закрыть тему. Изменений не будет. Так и будем после таких игр, обсуждать не игры, а судей, а таблица, между тем, примет "правильный и нужный" определённым товарищам вид.
Ответ на комментарий Clementsa
довольно-таки странно то, что в программе рассмотрели все эпизоды, по которым были претензии у Спартака(продолжительность ~30 минут), а вот в обратную сторону был показан только один! момент(~4 минуты)

ни разбора второго гола Спартака, ни эпизода где Бокетти заряжает в щщи Дзюбе, ни ещё парочки спорных ситуаций показано не было

не ожидал от Батурина такой "объективности"
Написать комментарий 168 комментариев

Еще по теме

Реклама 18+