Песьяков отразил пенальти, но очков в Fantasy за это не получил. Все по правилам – и вот почему
Привет. Меня зовут Алексей Понтяков, я директор по продуктам Sports.ru. Этим летом мы перезапустили Fantasy – игру, где пользователи зарабатывают очки за действия реальных футболистов.
В эти выходные случился спорный для фэнтези-сообщества эпизод: вратарь «Ростова» Сергей Песьяков отбил пенальти «Факела», но не получил за это никаких очков, потому что сам 11-метровый был пробит с нарушением.
Корень проблемы – статистическая неразбериха. Например, на сайте РПЛ написано, что Песьяков пенальти отбил, а другие поставщики статистики, которые обсчитывают игры чемпионата России, сэйв не засчитывают (вся статистика на Sports.ru автоматизирована – она приходит от специализированной компании).
Давайте разберемся, кто прав: был сэйв или нет? Почему не начисляются очки?
Что произошло?
В центре внимания – пенальти «Факела» на 30-й минуте матча с «Ростовом» (1:1). Еще до удара Максима Максимова в штрафную вбежал один игрок «Факела» (почему это важно – ниже). Песьяков отразил удар, но из-за вбежавшего игрока судья назначил свободный удар.
В Fantasy не начислены очки – ни за незабитый пенальти у Максимова, ни за сэйв у Песьякова – в соответствии с правилами первый бы получил -2 очка, а второй – +5 очков. Если вы не играете в Fantasy, то, во-первых, скорее присоединяйтесь, во-вторых, 5 очков для вратаря – это очень много.
Видео момента:
Многие игроки сразу начали писать нам на почту с просьбами «восстановить справедливость» и корректно подсчитать очки. Момент взволновал и главного по российскому футболу на Sports.ru Александра Дорского, который отстаивал права пользователей уже в личных сообщениях (правда, в его команде Песьяков тоже был, так что он недосчитался потенциальных очков в борьбе за место в топ-700).
Запутывал пользователей и официальный сайт лиги: там отмечено, что Максимов не забил пенальти из-за вратаря.
Но такая интерпретация момента не соответствует правилам футбола.
До Sports.ru я по совместительству работал судьей: дошел до первой категории, обслуживал матчи 3-го и 4-го дивизионов России (зона Москва), заглядывал в молодежное первенство. Да, судейские регалии посредственные для того, чтобы стать экспертом в глазах широкой аудитории, но что-то в правилах я все-таки понимаю: два года обучения в Московской коллегии судей и РФС, постоянная практика на детских первенствах, сдача нормативов раз в полгода и регулярные тестирования позволяют наизусть помнить все узкие места правил. Кстати, главный арбитр матча «Факел» – «Ростов» Павел Шадыханов тоже представляет Московскую коллегию судей.
Так что там в правилах?
Где вообще нарушение правил?
Открываем правила для сезона-2022/2023 (на русском языке они доступны на сайте РФС). Идем в правило под номером 14 – «11-метровый удар». Там очень много текста под любую ситуацию. Специально для нас авторы добавили обобщающую и простую таблицу:
Кто нарушил? Взглянем на позицию игроков в момент удара:
Теперь обратимся к этому же правилу #14, описание процедуры удара:
В момент удара правила нарушает только один игрок – 33-й номер «Факела» Ираклий Квеквескири. Он оказался в пределах штрафной площади до ввода мяча в игру. Остальные игроки в момент удара, включая вратаря, находились в правильном положении.
Возвращаемся к таблице с нарушениями и результатами 11-метрового удара. Смотрим классификацию нарушений из первого столбца. Наш случай – первая строка, «Нарушение процедуры игроком атакующей команды». Песьяков отразил удар, значит, результат 11-метрового – «Нет гола». Единственное правильное решение – это свободный удар. Главный арбитр Шадыханов так и сделал.
Но правильно ли здесь делать вывод, что это незабитый пенальти?
Нарушение правил было до сэйва Песьякова
Нарушение зафиксировано до момента ввода мяча в игру – когда Максимов собирался нанести удар. На этот счет в правилах есть пояснения:
То есть нарушение, для которого применяются санкции в виде свободного удара, возникло, когда мяч даже не вошел в игру.
Считать, что этот пенальти не забил Максимов, некорректно. Как и считать, что он не был забит из-за сэйва Песьякова. Потому что были нарушены правила.
Да, звучит странно, ведь решение о свободном ударе принималось на основе сэйва. Но давайте представим, что гол был забит. Тогда пенальти стоило бы перебить (как указано в правилах выше). Вновь к точке подошел бы Максимов – и забил бы еще раз. Стоило бы учитывать статистику первого удара – и засчитывать два мяча? Точно нет. Так и здесь – удар из-за нарушения, грубо говоря, признается несостоявшимся.
В регламентах разных сборщиков спортивной статистики много отличий. Так, например, наш поставщик не считает, что в воскресном матче «Спартак» – «Химки» (5:0) Соболев отдал голевую передачу на Николсона, когда Шамар делал счет 4:0 – все из-за специфики определения рикошетов, после которых мяч доходит до автора гола.
Мы, конечно, могли бы и сами корректировать статистику поверх данных от поставщика, но мы так уже делали раньше – и споров все равно не убавлялось. Поэтому наше текущее решение – полностью довериться поставщику статистики, с которым сотрудничают и другие крупные Fantasy-турниры во всем мире.
А в случае с Максимовым и Песьяковым все очевидно. Таблица из футбольных правил не оставляет сомнений.
Что сделать, чтобы «Зениту» было интереснее в РПЛ?
Фото: кадры трансляции «Матч ТВ» ; rfs.ru ; fc-rostov.ru
Вся "статистическая проблема" в вашей тупости.
Если бы Максимов забил и пришлось бы перебивать, то никому в голову не пришло бы что-то говорить за очки за первый пенальти.
Но пенальти не перебивался, не отменялся. Был пеналь и был сейв. И именно по причине сейва не перебивался.
Вопрос только в том по какой статистике начисляются очки и можете ли вы корректировать не по мнению юзеров, а по официальным протокольным данным.
Если строго и исключительно по поставщику статы, то для чего вы вообще правила в пост добавили и свою интерпретацию их? Для чего интерпретируете, если есть протокол матча на сайте РПЛ? В конце концов, речь не о просьбе, скажем, просмотреть видео спорного эпизода и по нему давать трактовку был рикошет или нет для начисления ассиста. Речь про пенальти, к-ый бесспорно отражен в официальном протоколе на сайте РПЛ, причем с сейвом вратаря. Добавьте Песьякову 5 очков!
В этом конкретном случае - был пенальти, был отбитый пенальти, был забитый гол с добивания. Гол не засчитан из-за нарушения игрока. ВСЁ.
"Да, звучит странно, ведь решение о свободном ударе принималось на основе сэйва. Но давайте представим, что гол был забит. Тогда пенальти стоило бы перебить (как указано в правилах выше). Вновь к точке подошел бы Максимов – и забил бы еще раз. Стоило бы учитывать статистику первого удара – и засчитывать два мяча? Точно нет. Так и здесь – удар из-за нарушения, грубо говоря, признается несостоявшимся."
Ты звиздабол ещё тот
В посте явно указано, что основной трактовок является информация от поставщика статистики, который также поставляет статистику в большинство фэнтези-игр, т.е. они "играют по правилам", по которым играют большинство других фэнтези=игр.
Здесь же утверждают, что пенальти как бы вообще не было. Но в протоколе же есть незабитый пенальти.
есть ли возможный сценарий, где вы отойдете от данных поставщика?
Здесь точно так же гол не засчитан из-за нарушения.
Но перед голом пенальти-то пробили!
игры или судья ОСТАНОВИТ ИГРУ по причине любого нарушения Правил"
Дело не в том, когда фиксируется фол, а когда на его основе принимаются решения. Игра была остановлена уже после того, как Квеквескири сыграл на добивании.
Исполняется пенальти - происходит "спасение" - на основе зафиксированного ранее нарушения игра останавливается, назначается свободный. 11-метровый завершён.
А повторный удар - это просто повторный удар, пенальти после первой попытки ещё не исполнен.
То же правило 14:
Как только судья дал сигнал на выполнение 11-метрового удара, удар должен быть выполнен. Если удар не выполнен, судья может применить дисциплинарные санкции, перед тем как снова дать сигнал на выполнение удара.
Если до того как мяч войдет в игру произойдет следующее:
• игрок, выполняющий 11-метровый удар, или его партнер по команде совершают нарушение:
•• если мяч забит в ворота, удар повторяется
•• если мяч не забит в ворота, судья останавливает игру и возобновляет
ее свободным ударом
Свободный удар назначен из трех факторов: 1) выбежавшего игрока Факела до удара; 2) сейва вратаря; 3) добивание мяча в ворота игроком Факела.
Убрать любой из этих факторов, свободного удара не назначили бы!
Соответственно назначенный Свободный удар - не отменил пробитый пенальти, он отменил забитый на добивании гол!
вообще в каком случае гипотетически вы готовы править данные?
То есть на результат 11-метрового повлияло не нарушение правил, а именно сейв Песьякова. "По факту" гол-то был, мяч пересек линию ворот, и отменили именно добивание игрока с грузинской фамилией, а не удар с точки. По такой логике Песьяков должен был получить очки.
Ну и интересно услышать авторитетное мнение, как уже отмечали, а что если бы мяч полетел мимо, или Песьяков бы поймал, или мяч взяли бы защитники, должны ли были бы судьи дать свободный и "отменить" удар с точки, и дали бы свободный в реальности?
Напишу вам на почту, поможем с восстановлением.