Не спешите их хоронить. На матч Англии со Словакией
Взгляд оптимиста на английскую сборную – в блоге «Англия, Англия».
Англия заканчивает выступление в группе нулевой ничьей со Словакией и занимает второе место. Две ничьи и победа на последних секундах в матче с Уэльсом – совсем не то, что ждали от молодой команды, но так ли все плохо и стоит ли костерить на чем свет стоит Роя Ходжсона? Убежден, что нет.
Несмотря на результат далекий от ожиданий, англичане показывают, пожалуй, самый содержательный футбол на крупных турнирах со времен Евро-2004 (хотя, конечно, к качеству футбола на последующих за ним турнирах есть большие вопросы). Они были ощутимо лучше соперников по группе, давили и доминировали во всех матчах: первый тайм с Россией, второй с Уэльсом, вся игра со Словакией. Иной раз любого из указанных отрезков хватило бы для уверенной победы, но конкретно в данных матчах преобразовать преимущество в голы у англичан не получилось. Это, конечно, проблема, но на этом Евро англичане в ней не одиноки. По этой части ситуация очень схожа с португальской, по крайней мере пока.
При этом англичане достаточно надежно играют в обороне. За три матча у ворот Харта можно вспомнить один по-настоящему острый момент (как раз в матче со Словакией у Мака), и то он вызван не проявлением каких-то слабостей или недоработок, а индивидуальной ошибкой Смоллинга, причем Маку было сложно что-либо сделать в данной ситуации.
К матчу со Словакией Ходжсон решил ощутимо обновить состав. Здесь могла сказаться, как и достаточно хорошая вариативность команды, так и необходимость изменений в игре. Если в матче с Россией Англия хорошо начала матч, но Ходжсон запоздал и не угадал с заменами, то в матче с Уэльсом напротив: валлийцев удалось задавить только после перестановок в перерыве. Поэтому изменения напрашивались, начинать третий матч подряд одним и тем же составом, если это к тому же и не очень работает, было бы странно.
Тем более Старридж и Варди заслужили шанс, успешно выйдя на замену в матче с Уэльсом. На края обороны возлагается достаточно большая нагрузка, тем более, что они вполне взаимозаменяемы, а Бертран с Клайном в неплохой форме, несмотря на отличную игру Роуза и Уокера в последних матчах. Замена Руни и Алли напрашивалась и ожидалась меньше всего, но опять же с целью изменения игры в центре поля и обновления состава вполне объяснима.
И изменения подействовали. Хотя словаки изначально были согласны на ничью и даже не особо стремились переходить в атаку, англичане принялись оказывать давление, создавать моменты. Ян Козак после матча признал, что не ожидал, что придётся защищаться столь глубоко, а на просьбу сравнить Англию и Уэльс, сказал, что если рассматривать качество игры, то Англия была лучше.
В первом тайме наибольшая угроза исходила от Варди и Лалланы. Они здорово двигались, открывались, находили свободное пространство, били по воротам, Варди даже сумел применить свой основной навык – скорость, убежать от Шкртела практически один на один с Козачиком, но всего этого было недостаточно чтобы открыть счет.
Про Лаллану, пожалуй, стоит сказать отдельно, применительно не только к этому матчу, но и ко всему турниру. Все то, чем он выделялся в матче со словаками (движение, нахождение свободного пространства, моменты) было и в других матчах в группе. Именно он имел достаточное количество моментов (пусть даже не стопроцентных, но достаточно хороших), едва ли не больше, чем у партнеров по команде. Да, его беда – реализация, это известно и по «Ливерпулю», но суть в том, что эти моменты были созданы именно с его участием и были именно у него. Именно поэтому он один из важнейших элементов команды Ходжсона.
Можно посадить его на скамейку и выпустить кого-то вместо него, но будут ли у его сменщика такие же моменты? Сильно сомневаюсь. Возможно, при определенных условиях, если его сменщиком будет Деле Алли. К слову, вполне возможно, что Ходжсону следует рассмотреть вариант использования их на поле не вместе, а попеременно, как сегодня. Они здорово сменили друг друга и продолжили оказывать непрерывное давление на оборону словаков. Находясь же на поле вместе и весь матч, особенно это было заметно во встрече с Россией, во второй половине их игра тускнела и поддерживать давление постоянно не удавалось.
Собственно, и в матче со Словакией после перерыва давление англичан спало, возник упомянутый выше момент Мака, но на этот раз Ходжсон не заставил себя ждать с заменами. Сначала Руни вышел вместо Уилшера, затем Алли вместо Лалланы и это помогло освежить и обострить игру. Выход Алли должен был завершиться его собственным голом, но Шкртел умудрился носком выбить мяч из пустых ворот. Неплохо вышел и Кейн вместо Старриджа. Харри немного не хватило, чтобы изменить ход игры. В конце матча англичане стали много суетиться, спешить, отсюда стало больше неподготовленных ударов и словаки смогли дотерпеть до конца. Вот она молодость и отсутствие опыта.
Сильный матч провел Клайн, что дает Ходжсону две совершенно равноценные вариации на позицию правого защитника. В тоже время напрашивается возвращение в стартовый состав Роуза и Руни. Кто из нападающих будет играть? Учитывая прекрасный подбор на этой позиции вопрос крайне сложный, думается, и для самого Ходжсона. Каждый из них может играть на высочайшем уровне, все они неплохо выходили на замены, но и ко всем есть определенные вопросы. Так что, скорее всего, это будет зависеть и от следующего соперника, и от готовности конкретных игроков.
Чьи кандидатуры не подвергаются никакому сомнению, если ничего не случится, так это Джо Харта, пары центральных защитников и Эрика Дайера. Дайер, как и в «Тоттенхэме», достаточно быстро стал ключевой фигурой в построениях Ходжсона. Вот и в этот вечер он чаще остальных получал мяч и определял направление атаки. Еще он чаще всех бил по воротам, но точность ударов оставляла желать лучшего (ни одного в створ). Мы уже видели и знаем, что он умеет лучше.
Возможно, изменить кардинально игру за время, оставшееся до плей-офф не получится, но нужно ли это? Дальше идут игры на вылет, а это уже совсем другой разговор. При неплохой имеющейся игре, возможно, именно в плей-офф будет попроще, соперники не будут так закрываться, следовательно, будет больше пространства и свободы для атак, что поможет еще больше раскрыть сильные стороны англичан. Да и в целом, достаточно исправить проблему с реализацией, а учитывая имеющийся в распоряжении Ходжсона подбор игроков это вполне по силам. А с улучшенной реализацией эта команда предстанет в совершенно ином свете.
Клайн здорово себя показал и думаю, что это прекрасно, что у Ходжсона есть такой выбор, но, мне кажется, пока основным выбором будет Уокер, хотя не исключено, что с Клайном будут меняться.
Ну а про то, что англичане посыпались бы со сверхмотивированной Албанией - это вообще о чем? разве словаки не были сверхмотивированы? И когда вообще англичане сыпались в последний раз?
Посмотрим, к чему все приведет, но пока игра сборной внушает сдержанный оптимизм. Жаль, что попали в сложную половину сетки плей-офф, но лучше уж проиграть в красивом бою Франции в четвертьфинале, чем доползти кое-как до 1/2 и лечь там под испанцев, как поступила бы сборная Капелло или позднего Эрикссона. Пока все идет нормально, пусть и не совсем по плану.
По статье не поняла почему держание мяча это доминирование, вроде уже доказано что есть контроль мяча и есть контроль игры - две большие разницы. ЛвГ с его философией комментатор не зря помянул. ИМХО, словаки действовали осмысленнее, играли четко на контрах, но по классу и выучке они конечно не атлеты. А представьте такую сборную Англии против атлетов, что было бы?)
Второй момент чтоб не перелить оптимизма, это то что играли против слабых команд. Против топов, даже против какой-нить сверх мотивированной Албании есть чуйка что посыпались бы. Ведь не дожали как французы албанцев, а играли похоже, и проблемы в сборной похожие, только класса побольше. Вот этот недостаток класса может бриттов сильно подвести.
В чем выражается нехватка класса. В нехватке опыта больших турниров у большинства игроков, в однообразном техническом оснащении (скорость и атлетизм есть а интеллектуальная составляющая маловата), однообразие игровых навыков, отсутствии универсальности, отсюда бедность схемы. Некоторые игроки никак не уровень даже ЛЧ или не в форме, и таких больше половины команды. Только Руни и Харт топ-игроки, остальные или первый сезон показывают крутую игру или середняки.
Игроки Тотхема, которые составляют основу основы, очень молоды, им не хватило опыта дотянуть на уровне даже домашний турнир, играли как вспышка. А при чужом тренере и с разнообразием европейского футбола - потянут ли? Но как опыт больших игр в преддверии ЛЧ участие в ЧЕ это самая лучшая предсезонка.
К Ходжсону претензия: он консервативен и дает установку не от имеющегося состава. Ну зачем вчера, зная что словаки станут играть от оборону и придется разыгрывать комбинационное нападение, ставить Варди, Хендо, Уилшера, Лаллану? Кто из них будет комбинировать и вскрывать оборону? Хотел дать отдохнуть Кейну и Руни? Поставь Рэшфорда, Милнера, Баркли, Канте не устает никогда. Или наиграй комбинацию чтоб игроки выполняли домашнюю заготовку. Ничего не смогли ни с игры ни со стандартов, угловых было каждые 5 минут. Вся игра вчера укладывалась в пару слов: держим мяч, медленными перепасовками надвигаемся насколько подпустят, оттуда бьем, подаем угловой и возвращаемся назад принимать вброс вратаря, и опять по новой. Это была тренерская установка, Харт вводил мяч в игру ближнему.
Во-вторых, передачи. Только в матче с Уэльсом чаще пасовал Руни, и там Дайер был вторым по общему числу передач. С Россией и Словакией он пасовал чаще остальных, часто именно его передачи разрезали первую линию обороны соперника и выводили партнера на свободное пространство. Насчет длины передач, не надо ничего изобретать, достаточно посмотреть карту передач со словаками http://www.fourfourtwo.com/statszone/3-2015/matches/838533/player-stats/93264/1_PASS_01#tabs-wrapper-anchor Длинных передач тут нет, но они не нужны в ситуации, когда твоя команда владеет инициативой, а соперник глубоко садится к своим воротам, но тут мы видим есть и короткие передачи и средние, отсюда же и видно, что именно с Дайера начинается выход в атаку, видно, как он разводит мяч по флангам и начинает атаки.
Ну, насчет ударов, я достаточно видел их в сезоне, чтобы уверенно говорить о хороших ударах) Даже если у Дайера залетает не так много (он, справедливости ради не так много и бьет), то Алли уж 100% может сотворить совершенный шедевр) Но если они не будут бить, мы этого не узнаем и не увидим, я не знаю игроков, которые забивают хотя бы в 50% случаев ударов из-за штрафной) 5 ударов Дайера в матче, конечно, как бы намекают, но большая часть из них (2-3, кажется, точно) относятся к концовке встречи, когда команда начала суетиться и сбилась на хаотичные выстрелы издали. Это было свойственно и Руни, и всем остальным.
Ну так может сослужить и хорошую?:) Кто ж знает, что будет, мы ведь нередко видели, как они забивают в важных матчах, имея полумоменты)
Согласен и насчет задора, и насчет нестандартных ходов и насчет ошибок, их тоже пока хватает)
Ждем и надеемся)
xG по матчу со Словакией https://twitter.com/MC_of_A/status/744999798860877824?s=09
По групповому этапу в целом https://twitter.com/MC_of_A/status/745006953852710912?s=09
В тексте ни слова не было про "держание мяча", а доминирование как раз заключалось в том, что Англия играла достаточно хорошо, создавала достаточное количество моментов (вчера сходу вспоминается 4 достаточно опасных момента и в каждом матче было достаточно шансов, чтобы решить исход игры в свою пользу) и не давала ничего создать сопернику.
Никакой внятной контригры от Словакии вчера толком не было, они всего пару раз дошли до ворот Харта и не создали по большому счету ничего опасного. Только Уэльс в первом тайме играл на равных и России во втором тайме удалось отодвинуть игру от своих ворот. Не более.
А какие критерии силы соперников? Почему мотивированная Албания сразу становится опаснее Уэльса и Словакии (и почему они немотивированные)? На мой взгляд, тот же Уэльс весьма крепкая команда, одна из самых симпатичных на турнире и пожалуй входит в десятку лучших по игре на этом Евро.
Против топов есть другой момент. Я очень сильно сомневаюсь, что они будут сидеть в обороне, в два эшелона, а раз так, то у англичан будет больше свободного пространства и иной раз они сами смогут сыграть на контратаках. Это как раз то, что нужно, в таком формате команда чувствует себя увереннее. Поэтому сразу проецировать матч со Словакией на условный матч с Францией не совсем верно.
По поводу игроков, выпускать Рэшфорда и мариновать Варди или Старриджа, которые сами провели на поле на турнире только тайм было бы странно и нелогично, особенно после их выступления с Уэльсом.
Понятно, что закончится все может прозаичнее, как обычно, никто не знает, в играх на вылет случалось всякое. Но никакой катастрофы не случилось и предпосылок для неё не так уж и много (все они упираются в реализацию), на данном этапе Англия выглядит достаточно хорошо.
Скажешь, с чем именно?:)
Мне кажется мы снова немного о разном) Там у кого не посмотришь абсолютное большинство пасов поперечными будет с такими соперниками) Я скорее говорил о том, что его ищут пасом все, защитники, Хендерсон, а он уже в зависимости от задач, противника, определяет направление атаки, скажем, закидывает мяч на фланг, или за спины соперникам (ну в данном случае это не использовалось, потому что там особо не закинешь никому, все глубоко сидят, но такой опыт тоже есть), разрезает первую линию обороны соперника. Но он не тот, кто будет вести игру, отдавать ключевые передачи, от него это не требуется, в такой ситуации он должен страховать. По этой части уже больше Руни. А Дайер именно связующее звено.
Но, конечно, они не идеальны, они тоже ошибаются, они еще молоды, это понятно) Но если, скажем, Алли еще можно заменить (я в тексте писал, про вариант, где они с Лалланой дополняют друг друга), то Дайера заменить по большому счету некем, и его отсутствие в составе чревато провалами в центре в стиле ЧМ-2014. Пока видится как-то так)
Спасибо!) Удачи!)
Не стоит путать человека, который начинает атаки хорошим первым пасом, с тем, кто может придумать что-то в завершающей трети. Дайер как раз из первой категории и его пас достаточно хорош и не раз даже на этом Евро разрезал линии соперника.
По поводу ударов, мне почему-то кажется, что бить ему позволяет хороший поставленный удар, благодаря которому, в частности он и забил России))
По поводу нападающих... Старридж умеет быть пластичным, резким, играть в одно касание, нацеленность Кейна на ворота делает его тем, кем он и является и позволяет иной раз создавать голы из ничего. И хотелось бы наромнить, как он создал момент в матче с Уэльсом. Но пока, конечно, у них у всех, в том числе у Варди получается не все и не лучшим образом. Посмотрим, как дальше пойдет
Хорошо бы посмотреть на xG, как там с создаваемыми моментами и насколько проблема в реализации.
Интересная точка зрения. Хотя местами не соглашусь.
Вобщем, много суеты и прекрасных возможностей но мало толку, отрицательный прагматизм.
Насчет паса. Я вижу в Дайере только один пас - на 3-5 метров. в ноги Руни, Смоллингу, Лаллане. И помню его два навеса на край Стерлингу в начале матча с Уэльсом. От него можно не требовать большего, если бы он выгрызал все на своей половине поля. А получается, что он постоянно рядом, но в то же время ни в чем не играет ведущей роли. Получается такой не особо ошибающийся парень с хорошей статистикой - но за счет партнеров.
И все же насчет ударов: один удачно нанесенный удар - это не поставленный удар. С учетом ошибки Акинфеева этот случайный гол сослужил плохую службу - теперь Эрик и примкнувший к нему в своей наглости Алли считают, что они могут хорошо бить издалека и постоянно демонстрируют обратное.
Насчет Старриджа и Кейна согласен. Они - могут! Но в действительности их увлеченность только одним (обводкой у одного и ударом с любых положений у другого) могут сослужить плохую службу в матчах, где моментов будет не так много.
А в целом - мне нравится игра сборной Англии. много задора, нестандартных ходов, но в то же время куча невынужденных ошибок.
Будем ждать и надеяться))
Интересная мистическая параллель)
Если насчет отбора еще можно объяснить высокой линией прессинга (при которой, получается, Дайер лишен функции, ради которой он вообще поставлен опорником) - ну да ладно, распределение обязанностей между игроками позволяет таким образом действовать. Но глядя на игру Канте, Де Росси вижу из гораздо большее желание и участие в каждом эпизоде. По прошедшим играм, получается, Дайер был неплох, но в сравнении, мне кажется, он очень много проигрывает в своем непосредственном функционале.
А вот насчет передач - карта передач меня еще больше убедила меня в правильности моей оценки)) Абсолютное большинство пасов - поперечное. То, что выполняет Дайер в качестве свободного игрока центра, должны выполнять игроки за счет постоянного движения (треугольники Гвардиолы). Потому что эта функция Дайера забирает свободного игрока из группы атаки. Выход из обороны осуществлялся явно не через него, а вот в середине он использовался активно для перевода мяча. А для этого есть гораздо более интересный в атаке Хендерсон, который намного больше пашет в обороне.
Но в общем-то, есть баланс. И вот отдельные действия Дайера, Алли, которые я критикую - тем не менее, приводят к такой игре) поэтому возможно я ошибаюсь, а возможно, что с использованием других игроков на их поле эффективность игры сборной повысится качественно.
Удачи!
Англия в плей-офф только благодаря Уэльсу. В матче с Россией Дайер скопипастил удар Бейла со штрафного, иначе бы не забили. Ходжсон выпустил тащеров Варди и Старриджа отыграв три тайма без голов на Евро только после того, как валлийцы его разбудили.
Уэльс слил, что бы там не говорили про дерби, это в регби они принципиальны, это их национальный вид спорта. А в футболе поддались. Видел с какими лицами они выходили против Англии и против остальных соперников. Эшли Уильямс скинул мяч на Варди. Второй гол вообще какая-то чушь. Никакой логики в них не было, все тоже, центр никакой, длинные передачи ужасные (сколько команд на Евро побеждало благодаря им).
У Англии много материала, но это ее минус. Пока она пробует разные варианты, команды с одним составом выжимают из них максимум.