Как «Лестер» выдал свой лучший матч
Блог «Англия, Англия» – о тактике 37-го тура премьер-лиги.
Вингеры «Арсенала» отражают характер игры («Манчестер Сити» 2:2 «Арсенал»)
Сразу после матча Арсен Венгер признал, что для него стал неожиданностью резвый старт хозяев, сопровождавшийся высоким прессингом и интенсивностью, «с которой «Арсенал» не сталкивался определенное время». Проблему для «канониров» усугубляло высокое расположение Алексиса Санчеса и Данни Уэлбека. Лишившись вариантов для выхода из-под прессинга низом, гости были вынуждены использовать длинные забросы в направлении Оливье Жиру, за которые француз цеплялся с переменным успехом. Как следствие, до перерыва всего трое игроков «Арсенала» сделали больше двух точных передач на трети поля «Сити», а результат 1:1, пожалуй, даже льстил «пушкарям».
Травма Уэлбека, переход Венгера на схему 4-3-3 в перерыве и еще одна замена во втором тайме привели к тому, что к 61-й минуте комбинация фланговых игроков «Арсенала» изменилась: Санчес перешел на левый фланг, вышедший на поле Тео Уолкотт – расположился справа. Последовавший вслед за этим отрезок можно смело назвать лучшим для гостей в воскресном матче, и характеристики вингеров (Санчес начинает движение с фланга в центр, Уолкотт любит открываться за спину) напрямую этому поспособствовали.
Помимо активности, вылившейся в гол Санчеса и явный момент для Уолкотта, они оба оголили недостатки фланговых защитников «Сити», которые проявляются при плохой позиционной игре всей команды без мяча. За минуту до результативной атаки Тео воспользовался высоким расположением Гаэля Клиши (француз всегда нацелен на перехват), после чего сделал опасный прострел в штрафную. В голевом эпизоде Санчес нашел свободное пространство между линиями и, не встретив сопротивления со стороны Бакари Санья, разыграл решающую двоечку с Жиру. Для правого защитника «Сити» это уже не первый случай в сезоне, когда он предпочитает держать позицию вместо преследования своего игрока и это оборачивается ценной свободой для последнего.
Лучший матч чемпионов («Лестер» 3:1 «Эвертон»)
Перфоманс «Эвертона» довел гиперпозитивного Роберто Мартинеса до публичной критики игроков (наверное, первой в карьере), но в каком-то смысле «ириски» сыграли идеальную роль на празднике «Лестера». Они блестяще продемонстрировали желавшему полюбоваться на нового чемпиона миру традиционные сильные стороны этого чемпиона. Игра команды Клаудио Раньери в этом матче – возможно, лучшая для них в сезоне. Владея мячом меньше соперника, «Лестер» нанес невероятные 32 удара – лишь второй случай за весь сезон, когда в матче АПЛ одна из команд преодолела планку в 30 ударов.
Чем именно был прекрасен «Лестер» и какую роль в этом сыграл «Эвертон»:
1. Быстрые атаки. Традиционная суперсила «лис»: в этом туре 7 быстрых атак «Лестера» завершились ударами – почти в два раза больше любой другой команды. Чтобы особенно подчеркнуть это достоинство «Лестера», «Эвертон» использовал Росса Баркли в опорной, который усугублял и без того посредственный прессинг сразу после потери мяча.
2. Стандарты. 14 ударов после стандартов – тоже на грани фантастики и тоже с отрывом лучший результат в туре. Во втором круге «Лестер» очень сильно прибавил в этом отношении и сделал штрафные, угловые и даже ауты своим оружием. Чтобы показать крутость «Лестера» в этом отношении, «Эвертону» лишь требовалось оставаться собой – это их традиционный недостаток.
3. Оголение слабостей конкретного соперника. Раньери отлично практикует малозаметные, но эффективные преобразования под конкретного соперника. В этом матче он решил надавить нехватку взаимопонимания между Брайаном Овьедо и Джоном Стоунзом или (учитывая, что выход Овьедо в старте не был очевидным) в первую очередь на ужасный выбор позиции Стоунзом в большинстве эпизодов. С 7 удачными острыми передачами Махрезу удалось стать лучшим по показателю в туре – почти все они оголяли зону между Овьедо и Стоунзом; ею же воспользовался Энди Кинг, ассистируя Джейми Варди в 1-м голе.
Проблемы позиционной игры «Юнайтед» («Норвич» 0:1 «Манчестер Юнайтед»)
«Норвич» приятно удивил игрой без мяча. Сложно сказать, было ли это всего лишь случайностью или же заранее спланированными действиями, но несколько раз «канарейки» даже были замечены за применением контрпрессинга и прессинг-ловушек, что крайне несвойственно большинству команд АПЛ. Тем более борцу за выживание. Более того, «Норвич» произвёл хорошее впечатление вполне организованной (по меркам английского футбола) позиционной обороной. Схожего мнения и главный тренер хозяев, Алекс Нил, который отметил хорошую оборонительную структуру команды и сказал, что его подопечные отлично справились с задачей сдерживать атаки соперника.
Однако нужно принять во внимание, что и «Манчестер Юнайтед» поспособствовал успешному выполнению этой задачи далеко не лучшей позиционной игрой. В позиционных атаках игрок с мячом часто оказывался без должной поддержки, так как партнёры не слишком охотно открывались под передачи, что оставляло игроку очень мало вариантов для продолжения атаки. Пожалуй, единственные игроки команды Луи ван Гала, демонстрировавшие активное и эффективное движение без мяча, – это Мата и Эррера. Остальные же по большей части предпочитали роль пассивных зрителей.
В придачу ко всему, атакующей структуре «МЮ» очень не хватало «зигзагообразности» (staggering): игроки группы атаки часто выстраивались перед партнёром с мячом практически в одну горизонтальную линию. Такое расположение существенно ослабляло комбинационную игру команды, ухудшало углы для передач, а также делало невозможным применение эффективного контрпрессинга.
Вместо того, чтобы открыться под передачу, игроки «Юнайтед» оккупировали линию обороны соперника, вынуждая Хуана Мату (с мячом), за неимением качественных вариантов продолжения атаки, отпасовать назад
Для команды с таким подбором игроков, «Юнайтед» сделал слишком высокую ставку на игру через длинные передачи. Хотя в итоге это решение принесло плоды, так как единственный гол в матче гости забили (хоть и не без помощи соперника) именно после длинной передачи на Руни, однако этот эпизод был скорее исключением из правил, чем закономерностью. В составе у «МЮ» не было игроков, способных цепляться за подобные мячи (роль «таргетмена» явно не для Руни), да и качественно исполнять такие передачи из глубины, за исключением Каррика, особо и некому. Бесспорно у лонгболлов, как и у любого инструмента атаки, есть свои преимущества, и тем не менее это всё-таки не то средство, на которое стоит полагаться «дьяволам».
«Суонси» пользуется слабостями Антонио («Вест Хэм» 1:4 «Суонси»)
Атакующий хавбек Микейл Антонио играет на правом фланге обороны «Вест Хэма» уже в течение последних двух месяцев. Изначально смена амплуа была вызвана кадровыми проблемами, однако после того, как все три потенциальных правых защитника вернулись в строй, стало ясно, что теперь игра Антонио в защите – это сознательный выбор Славена Билича, позволяющий разместить в схеме 4-3-3 еще одного игрока атакующего стиля.
Антонио хорош в отборе, обладает отличной скоростью и при этом, даже являясь правым защитником, остается одной из главных ударных сил в атаке «молотков» (в последних 9 матчах чаще Антонио по воротам били только Кэрролл и Пайе). Но он часто оставляет свой фланг, плюс не всегда верно выбирает позицию, чем стараются пользоваться соперники (пример: матчи с «Челси» и «Арсеналом»). Команда Гвидолина воспользовалась слабостями Антонио с небывалой эффективностью. Несмотря на то, что всего 27% атак «Суонси» пришлись на левый фланг, во всех трех голах в большей или меньшей степени виноват Микейл (в первом голевом эпизоде Антонио оставил фланг, сместился к центру и потерял мяч, во втором – даже не попытался помешать кроссу Кингсли, в третьем – проиграл дуэль и упустил соперника на фланге). Объективности ради другие, неголевые эпизоды в качестве демонстрации нелучшей игры Антонио в защите: 1, 2, 3.
Кроссы «Суонси» и атакующие действия Антонио
«Ньюкасл» плохо чувствует себя вне зоны комфорта («Астон Вилла» 0:0 «Ньюкасл»)
Матч против уже приговоренной «Виллы», по сути, сводился для команды Бенитеса к простой цепочке: если ты забиваешь, то выигрываешь. И тут нет никакого неуважения к хозяевам, они просто продемонстрировали худшую игру в атаке в этом сезоне, а может и за последние несколько лет.
Удачную серию последних матчей «Ньюкасла» (победы над «Суонси» и «Пэлас», ничья при перевесе с «Сити», ничья на «Энфилде») неизменно сопровождал тренд – «сороки» владели мячом меньше соперника (41,4% в среднем). Низкие показатели в контроле во многом следовали из тех идей, которые внедрил Рафа: прогресс в игре без мяча за счет улучшение компактности, командировка Шелви на лавку (отказ от какого бы то ни было контроля), пара в центре Тиоте – Колбэк для более эффективного прессинга. Но с «Виллой» предстояла несколько другая игра (так и вышло – «Ньюкасл» владел мячом 55,3% времени): хозяева, с недавнего времени перешедшие на схему в пять защитников, должны были закрыться (у них неплохо получалось следовать такой модели неделю назад в Уотфорде – хозяева хоть и выиграли 3:2, но забили дважды, когда «Вилла» уже была в меньшинстве, а первый мяч провела прямым ударом со штрафного).
Тут-то Бенитесу стоило немного подкорректировать план и выпустить в старте Шелви (особенно в свете того, что «сорокам» не пришлось активно прессинговать), поскольку, как потом оказалось, именно его умения организовывать владение, задавать ритм атаки, запускать лонгболлы и отдавать проникающие передачи не хватило «Ньюкаслу». Конечно, всегда можно сослаться на то, что гости создали 0,9 xG и при чуть большей доли везения выиграли бы матч, но большинство их моментов носило стихийный, а не организованный характер. Нехватка Шелви ощущалась очень четко – «сороки» имели 150 владений за матч (3 показатель в туре), но лишь 14% из них завершились входом в штрафную (это средний показатель по туру, но против «Виллы» можно было рассчитывать на большее).
Мощный оборонительный блок в исполнении хозяев в опорной зоне не позволял «Ньюкаслу» проводить атаки через центр за счет простых передач, а Колбэку и тем более Тиоте не хватает навыков, чтобы обострять с игры в духе Шелви. Статистика говорит в их пользу (9 точных лонгболлов в 9 попытках на двоих), но на деле лишь один из них был обостряющим (да и тот случился после того, как Тиоте вслепую ножницами возвращал мяч в штрафную после выноса), остальные же просто осуществлялись для перевода владения с одного фланга на другой на своей половине поля – ни о каком обострении речи не было. «Ньюкасл» раскатывал мяч по очень широкой U-образной дуге, сбиваясь на кроссы, что было не очень эффективно, поскольку, во-первых, его вингеры изначально были нацелены на смещение в центр, а, во-вторых, одному форварду было проблематично выигрывать воздух у трех центральных защитников.
Реализация губит меткие наработки Хиддинка («Сандерленд» 3:2 «Челси»)
Счет не должен вводить в заблуждение – «Челси» не был настолько плох, чтобы заслужить поражение. А флюки защиты и неуверенные действия Куртуа не должны перечеркнуть в общем-то приятные впечатления от действий команды в атаке.
Против использующего персональную опеку «Сандерленда» Хиддинк применил давно апробированные, но от этого не менее эффективные ходы. Во-первых, Фабрегас в начальной стадии атаки часто опускался на одну линию с центральными хавами, а то и вовсе оказывался ниже, что позволяло ему без помех получать мяч и начинать вторую фазу. Во-вторых, постоянные блуждания и оттягивания вглубь Диего Косты вносили хаос в оборонительные построения хозяев – в таком случае за ним кто-то следовал (обычно Коне), что приводило к нарушению стройности линии защиты – плюс его движение на фланги помогали создавать численное преимущество. В-третьих, Виллиан и Азар попеременно смещались на фланги друг друга, образовывая ситуации, когда оба инсайда оказывались на одном краю. Естественно, что против таких маневров команде, защищающейся персонально, играть сложно – ведь нельзя отправить Йедлина за Азаром, если тот ушел на правую бровку. И это, пожалуй, было главной задумкой Хиддинка, поскольку регулярно создавались ситуации 3v2, а иногда и 4v2, что позволяло нарушать целостность защиты «Сандерленда» и регулярно создавать качественные моменты. Всего «Челси» создал 4 clear-cut шанса – весьма приличный по нынешним временам показатель.
«Саутгемптон» находит себя («Тоттенхэм» 1:2 «Саутгемптон»)
«Саутгемптон» в последние сезоны всегда был достаточно быстрой командой, но в последних матчах он стал еще быстрее и, пожалуй, занимает по этому показателю второе место в лиге после сами знаете кого. Отказ от игры вокруг пусть и элегантного, но столба, передвижение Лонга с фланга на острие, расширение круга полномочий Тадича, увеличение забеганий за спину защитникам соперника и учащенная игра длинными передачами – вот черты частично обновленного «Саутгемптона».
Против «Тоттенхэма» «святые» выдали уже третий по счету матч в таком стиле, хотя поначалу и комбинировали стратегии. Так на старте они стремились высоко прессинговать хозяев, перекрывая направления для выхода в атаку через центр. И тут не всегда помогали даже фирменные передвижения Дайера на одну линию со своими защитниками, поскольку в таком случае для прессинга у «Саутгемптона» поднимался наверх еще один игрок. Конечно, гости в таком случае рисковали, поскольку центральные защитники и оставшийся опорник не успевали поджимать прессингующих, из-за чего создавались разрывы между линиями. И после того, как «шпоры» несколько раз прошли прессинг и в конечном счете забили (как раз после неудачной попытки прессинга «Саутгемптона»), гости сели назад (хотя такую линию обороны и нельзя назвать глубокой), поставили блок в центре и начали выходить в атаку за счет длинных передач на Лонга, Тадича и Мане, которых вторым темпом поддерживал Дэвис (доля длинных передач составила 21,4% против 15,8% в среднем по сезону – приличный контраст, а доля быстрых атак составила 21,1% – лучший показатель в туре).
Конечно, «Саутгемптон» был далек от надежной игры в обороне и ему в некотором смысле повезло увезти очки с «Уайт Харт Лейн», но если рассматривать их игру исключительно с точки зрения атаки, то вырисовывается очень эффективный план для игры против больших команд.
Слишком узкая атака «красных» («Ливерпуль» 2:0 «Уотфорд»)
Юрген Клопп отрядил Коутиньо, Айба и Оджо в поддержку Бентеке в атаке, но расположил их слегка необычным образом: вингер Айб – десятка, правоногий Коутиньо – слева, левоногий Оджо – справа. Это максимально узкий из всех возможных вариантов расположения атакующих игроков. И, пожалуй, максимально удобный для четверки защитников «Уотфорда», которая тоже была узкой – номинальный ЦЗ Кэткарт играл справа, правоногий Анья – слева. Как следствие «Ливерпулю» катастрофически не хватало ширины в позиционных атаках, хотя она могла бы быть весьма кстати с Бентеке в качестве форварда. Побочным положительным эффектом стала возросшая острота команды Клоппа в быстрых атаках (много скоростных техничных игроков в центре располагаются близко друг к другу).
Хорошо это или плохо? В данном случае это позволило создать достаточно моментов для уверенной победы, но, если разобраться в контексте, то станет очевидным провал «красных» в позиционной атаке – до первого гола они нанесли лишь два удара с игры (редкая быстрая атака и ужасный дальний удар Морено). Сам гол состоялся после стандарта. Такую зависимость от быстрых атак (и, как следствие, первого гола в матче), пожалуй, можно назвать нездоровой. С другой стороны, это вполне могло быть умышленной ставкой Клоппа – возможно, понимая, что позиционная игра требует сыгранности, которой и близко нет у его ротированного состава, он решил полностью ею пожертвовать, чтобы сделать команду острее в редких быстрых атаках.
Высокий прессинг Пардью («Кристал Пэлас» 2:1 «Сток Сити»)
33% овладеваний мячом «Кристал Пэлас» были на чужой половине поля, в абсолютных величинах они также чаще всех отбирали мяч на чужой половине (13 раз), более того, эти отборы были намного ближе к чужим воротам, чем у любой другой команды – прессинг непросто измерить статистически, но по цифрам именно команда Пардью оказывала лучшее давление на соперника в туре. Прессинг «Пэлас» был очень агрессивным и предопределил ход матча. При этом не нужно допускать распространенную ошибку и мигом ассоциировать агрессивный и высокий прессинг с полезным и успешным. «Пэлас», что им свойственно при попытках прессинговать с Кабаем в опорной зоне, допускал достаточно провалов.
Для высокого прессинга защитникам «Пэлас» нужно было располагаться повыше – это помогло совсем не опасаться Питера Крауча (у него 10 выигранных верховых, но только 1 вблизи штрафной соперника), это также помогло основательно прижать гостей (35% действий происходили на трети «Стока», именно постоянное давление сыграло косвенную роль в первом мяче Гэйла), но в то же время «Сток» получал шикарные возможности для использования разрезающих передач (за спиной защитников было достаточно пространства, а в опорной зоне были провалы из-за прессинга). Они сделали 5 таких пасов в матче, что очень много, но их могло быть еще больше – с Краучем в атаке недостаточно человек открывались под такие пасы и потенциальные возможности были загублены. Показательно, что в голе потребовалось подключение из глубины Чарли Адама для открывания под такую передачу.
Противоположности нейтрализуют друг друга («Борнмут» 1:1 «Вест Бромвич»)
«Борнмут» – одна из самых любящих владеть мячом команд среди середняков. «Вест Бромвич» меньше всех в АПЛ владеет им. 69% на 31% по этому показателю в пользу «Борнмута» – весьма ожидаемая картина. Интереснее, как именно команда Эдди Хау распоряжалась мячом. 11 самых распространенных комбинаций передач в матче были между футболистами «Борнмута»: и все они вариации перепасовок между двумя опорниками «Борнмута» и четверкой защитников. Проще говоря, эталон стерильного доминирования. «Вест Бромвич» привык играть без мяча и против более сильных команд и очень комфортно чувствовал себя в таких условиях.
«Борнмут» же на достойном уровне владеет контрпрессингом, поэтому при прочих равных здорово сдерживал контратаки «ВБА». Все это вылилось в странную картину, в которой обе команды вынуждали соперника распоряжаться мячом именно так, как им удобно. Это неплохо отражается через невероятно низкий процент атак команд через центр. Неудивительно, что эти команды стали 18-й и 19-й в туре по количеству острых передач, на двоих отдав столько же, сколько один Марез в матче с «Эвертоном».
А совсем забавной картину сделала природа забитых мячей: команда Пулиса забила гол, который обычно ждешь от команды Хау (позиционная атака, после перепасовки один из игроков получает слишком много свободы и использует ее – отличный момент, чтобы похвалить великолепного Джонни Эванса), а команда Хау забила гол, который обычно ждешь от команды Пулиса (дальнее вбрасывание мяча из аута и выигранная хаотичная борьба в штрафной).
При подготовке обзора использовались данные компаний InStat и Opta. В подготовке обзора участвовали участвовали nikitarfs («Астон Вилла» 0:0 «Ньюкасл», «Сандерленд» 3:2 «Челси», «Тоттенхэм» 1:2 «Саутгемптон»), Олег Тудвасов («Вест Хэм» 1:4 «Суонси»), Дима Кучма («Норвич» 0:1 «Манчестер Юнайтед»), Вячеслав Палагин («Манчестер Сити» 2:2 «Арсенал») и Вадим Лукомский («Лестер» 3:1 «Эвертон», «Ливерпуль» 2:0 «Уотфорд», «Кристал Пэлас» 2:1 «Сток Сити», «Борнмут» 1:1 «Вест Бромвич»).
У Лестера между ариями Бочелли и коронацией, Энди Кинг местный любимчик сделал гол+пас, а оборона расслабилась только в конце. Гостевая форма Эвертона на пижаму похожа.
В матче святых со шпорами следил в основном за Джоном Моссом. Тот игнорировал падения Мане и дал паузу на водопой, после которой хозяева пропустили, вратарь не видел удар из-за солнца.
Арсен Венгер после матча с Сити понес, что те хотели сделать Пеллегрини подарок... Хотя чамп пишет, что шейх подарил Пелу картину за несколько миллионов.
Гвидолин-ассасин! Арсенал, Челси, Ливерпуль, Вест Хэм. Жаль видел лишь обзор, Суонси напоминают самих себя лучшего периода. Особенно последний гол, когда они на пару раскатали вратаря и на четвереньках поползли к трибуне)
И игра Мичейла Антонио в обороне похожа на Антонио Валенсию (:
Забавно получается Мартинес раскритиковал игроков, хотя, по сути, именно его действия и решения стали причиной (или одной из причин) такой невзрачной игры.
Отчасти его понимаю. В последнее время даже невооруженным видно, что не все выкладываются за Эвертон. Частично атмосфера конца плохого сезона, частично терки с Мартинесом, частично нехватка опыта. В этом матче видно было. Вот тот же Баркли. Да, тактическая проблема (в том числе или в первую очередь), но пару раз в начале атак был дико полезен за счет своих качеств, а без мяча порой тупо халтурил. Если задумка Мартинеса строилась на том, что Баркли отпашет, то возможно провалов было меньше, а в глаза бросились его действия, когда команда с мячом. Пожалуй, ожидать этого было неверно, но опять же – не тот случай, когда игрока такие белые и пушистые. Моей первой реакцией было – давно пора. Возможно, Мартинес тоже не только про один матч говорил.
Ну тут, кстати, согласен, я не хотел ни в коем случае сказать, что игроки белые и пушистые, в случае с Эвертоном понятно, что это не так, действительно видно, что ребята, грубо говоря, халтурят порой.