Пиар Слуцкого: боты на страже репутации?
Итак, просматривая комментарии под новостями на Sports.ru, посвящёнными очередному "успеху" команды Слуцкого в английском пердиве, я обнаружил очень интересное совпадение. 18 ноября 2017 года "Халл" сыграл дома вничью (2:2) с командой "Ипсвич Таун" (крепкий середняк Чемпионшипа). Теперь смотрим новости и самые популярные комментарии:
1. Чемпионшип. "Халл" Слуцкого сыграл вничью с "Ипсвичем"
Пользователь Игорь Кирьянов сегодня, 18 ноября 2017 года, написал свой первый и единственный комментарий на сайте и в первые 90 минут получил десятки "плюсов". При этом число комментариев на ветке с критикой Слуцкого намного больше.
Сам комментарий в строгом соответствии с "политикой партии": образ Леонида-страдальца, которому всегда достаются проблемные команды, а супертренер несмотря ни на что, ведёт их к успеху. Здесь использован нехитрые пропагандистские приёмы: аппеляция к совести (не понимаю за что вы его так?), подмена понятий ("за границей, на таком уровне" и "не зассал, рискнул" - хотя неясно что за уровень и чем рисковал) и совсем уж очевидное для всех специалистов "Да, но". Кроме того, для лучшего воздействия на ЦА (малообразованные молодые люди) стилистика выбрана подчёркнуто простонародная: орфографические ошибки, сленг.
2. Леонид Слуцкий: "Разочарован результатом матча, но мы показали хороший футбол"
Пользователь Im Daddits зарегистрирован сегодня, 18 ноября 2017 года, и получает подавляющее большинство "плюсов" в первые 90 минут после создания новости. Большинство пользователей удивлены наличием слова "завистники", но комментарий остаётся в "топе".
Здесь более интересный случай, хотя способ воздействия на аудиторию выбран ещё более дешёвый и очевидный - переход от темы дискурса на личности оппонентов. Прямо как в хите Тимати "А кто меня не любит, вы просто мне завидуете..." или совсем уж мематичное Спервадобейся. Вкупе с большим количеством "плюсиков", это должно заставить всех справедливо сомневающихся в профпригодности Слуцкого как тренера почувствовать себя в меньшинстве, а также перевести обсуждение с личности Сбитого Ленчика на перебранку в стиле "Сам дурак".
Аналогичную картину можно было наблюдать и в новости с самобичеванием господина Слуцкого, где сердобольные пользователи принялись его утешать с первых минут после ее публикации. Таким образом, можно предположить, что кем-то сознательно создаётся иллюзия всенародной поддержки Леонида Слуцкого и ведётся маргинализация его оппонентов и тех людей, которые рискнут усомниться в его тренерском гении. Нельзя здесь не вспомнить про "80-85% поддерживающих Путина" и "2% дерьма" - коронный номер государственных СМИ.
Теперь вернёмся к работе с прессой. Как бы вы не относились к Александру Бубнову, советую посмотреть два видео, которые чётко показывают объективность и беспристрастность СМИ в отношении Леонида Слуцкого. Если отбросить свойственную стилистику изложения и оценить только факты, то получается очень симптоматично.
1. Бубнов рассказывает, что Слуцкий везёт Нобеля Арустамяна в Рим
2. Бубнов добивается от Боярского чёткого ответа о его мнении насчёт совмещения
Очевидно, что если один человек "стимулируется" подобными вояжами, а другой прямо не отвечает на поставленный вопрос, то создаваемое в СМИ общественное мнение о профессиональной деятельности Леонида Слуцкого может быть далеко от истины.
Напомним, что "Халл" после этого матча закрепился на ДВАДЦАТОМ месте в английском пердиве
Во-первых, cui prodest? Кому это выгодно? Только самому Слуцкому в принципе. Он не вписывался в команду Путина, не состоит в штате Матч ТВ. В Единой России вроде тоже не замешан. И папа с дядей не дзюдошились с нашим президентом по молодости. Не спорю, что Леониду Викторовичу поддержка с родины приятна, но от ботов - сомневаюсь. Если смотреть на выгоду от этих ботов - они полезны только в случае уже активных поисков трудоустройства в России.
Во-вторых, разбор природы ботов, конечно, интересен, но это же реально могут быть люди, которые вот только пришли на сайт и решили поддержать соотечественника в трудном деле покорения Англии. Автор удивился плюсам, но при этом сам отметил, что комментов "За Слуцкого" там мало. И если в "топе лучших комментов" он единственный с поддержкой, то неудивительно, что многие из поклонников тренера Халла Слуцкого поставили там плюс.
Я абсолютно допускаю, что это действительно могут быть боты. Стоит проверить администрации сайта это дело.
П.с.
Я не бот и даже не репликант — моя мама меня проверяла)
А может проблема в том, что на спортсе много дол...ов, которые после бана бегут новый акк регать? Да не, бред какой-то. Тот же колбаскин никогда такого не делал! Все сидят терпеливо ждут весь срок как законопослушные граждане. Так что боты! точно боты!
P.S. Спортсру продолжает скатываться в клоунфиесту ру в том числе и благодаря тебе, автор. Радуйся.
"— ...А в 1988 году оперировался Черномырдин. Три шунта, 22 года после операции все было нормально. К сожалению, он умер, но от другого".
Акчурин тоже не знает, что шунтов должно быть парное количество. Зато знаете вы. И это правильно, Черномырдин тоже умер за 22 года до официальной смерти. Послом на Украине был его двойник. Уши у Путина еще не сравнивали? Попробуйте разобраться, что к чему. Путин тоже умер, сейчас правит его двойник. Удачи.
Это не факт, это бред. Фантазии ваши, то есть. Про 96 г. я так и писал, что, скорее всего, победил Зю. Как было на самом деле, знающие люди не говорят, документы вроде вообще уничтожены, но я читал исследования, с опорой на статистику, что Ельцин победил, фальсификации были, но дали ему процентов 5.
Но дальше вы опять начали фантазировать - 90% в Татарстане за КПРФ. Положим, в 96 выбирали не Думу, а президента, то есть тут за Зюганова. - так вот это фантазии, который вы не докажете. Ну не может в Татарстане быть 90% за Зюганова даже в 96 году, сам Зюганов говорил, что у него украли 600 тыс. голосов, но это только его слова. По данным прессы, которая опубликовала данные сразу после выборов, Зюганов в республике победил с перевесом в 8%, оф. данные дали победу Ельцину уж не помню какой процент.
Победа Ельцина не была безоговорочной, но она была внушительной - что показывает совершенно спокойное ее принятие обществом в то время, никаких протестов. Я ж говорю, что голосовал не только я, и не обо мне речь - за Зюганова у нас вообще не голосовали, вот за Лебедя, Явлинского, Жирика - были люди.
=Это реальные цифры выборов без правки. Но что я вам объясняю ......"Нельзя полагаться на глаза, если расфокусировано воображение."(М.Твен)=
Это чушь, а не реальные цифры выборов. я не знаю, что вы мне объясняете - вы сказали мне найти это самому, я нашел - это рейтинг Ельцина накануне кампании, об этом действительно говорят политтехнологи. Вот это все. Если вы считаете, что эта фантастика - реальные цифры выборов - докажите это. Не надо ничего объяснять, надо доказать. Всего лишь. От постоянного повторения фантазии не станут фактами, они станут таковыми только после доказательства, ссылки хотя бы на что-нибудь.
=Ничего не смущает? В каком качестве он сокрушил? Вы мне еще поведайте, как Сердюков Грузию победил и был награжден за этот подвиг.=
Ничего не смущает. А вас что смущает? Рейтинг Зюганова вдруг резко пошел вверх после этой войны, так должно быть, а Путина не изменился. В качестве главы государства Путин и сокрушил. Как премьер при болезном неудачнике Ельцине, а потом как и.о. президента после его отставки.
Вам поведать, как военные победы, тем более после унизительных неудач с тем же противником, повышают рейтинг власти, или сами догадаетесь?
=Из ваших слов следует, что "Ельцин отдал власть в 1999, в последний день года". Для вас это истина в первой инстанции. У меня другая версия - он умер в 1996 г.=
Тяжелый случай, я вам искренне сочувствую, конспирология не вылечится.
Вся эта чушь про шунты, для человека, имеющего рациональное мышление, рухнет от первого вопроса - откуда это взято, кто это кому говорил, как какой-то врач узнал, что у Ельцина здоровая печень в пузе (он же кардиохирург, а не по печени специалист?), да и кто бы ему позволил печень исследовать в течении дня-другого после тяжелой операции, и почему Дебейки, мировой спец по шунтированию, не знал, что шунтов надо пару - так что тут разбираться нечего, это реальная паранойя.
С чего этот она вынужденная? С 1998 г. бюджет только рос, как и промышленность. В 1998 Ельцин не отказался, а тогда денег вообще не было, был дефолт по гособязательствам.
Путинский отказ от баз - следствие его тогдашней политики, направленной на лизание Запада и очередную попытку с ним подружиться. Отпустило его от этого окончательно только к 2007 г., к Мюнхену, когда он понял, что никогда Запад не будет другом, хоть всё ему отдай и залижи до блеска. Путин до сих пор на Запад обижается, постоянно это вспоминает в каждом выступлении, как Запад его разочаровал. Ельцин и тот к 1998 г. всё понял после Югославии, а вот Путин заново начал с Западом лизаться.
Что Зюганов победил в 2000 году - это паранойя уже какая-то. В 1996 уже с ним стало все ясно, когда он, судя по всему, действительно победил.
Проголосовали за Ельцина, а не нарисовали. Нарисовать, как показывают выборы в Думу 2011, могут процентов 10-15, и всё. С 8 до 50 с лишним не нарисуешь.
Я сам за Ельцина проголосовал в 1996, потому что мой кандидат в 1 туре Лебедь к Ельцину присоединился. Я был тогда студентом, у нас на этаже в общаге никого за Зюганова не было, зато за Жирика были, потому мне самому смешно вас читать. А уж тем более о том, что Зюганов победил Путина в 2000 году. Это после того, как Путин Ичкерию сокрушил?
Ну да, а еще в открытом доступе есть материалы о том, что Путина подменили инопланетяне. Вы не знали?
1) В США дороги значительно лучше и дешевле российских. Там другой климат на большей части территории, но распилы значительно меньше. Процент за лоббирование не превышает 10-15. Все остальное - в дело. В России даже не все трассы федерального значения приведены в порядок, а автобаны по пальцам можно пересчитать. Даже Мск-Питер 10 лет болтовни и всего лишь несколько десятков км готовых
2) По Украине. Вот именно, что надо было найти другой ключик. Договориться с их олигархами по деньгам, налогам, активам, долям и они бы сами вышли на Майдан с русскими флагами. С населением рублём бы тоже не было, включая Львов и Тернополь все русскоязычные и зубы не скалят. Если бы мы взяли Мариуполь, то прикрыли бы лавочку с активами определённых людей за бугром, а это для них важнее, чем ваш праведный гнев и "освобождение" Украины
3) По медицине. Знаю не по наслышке эту тему. Клиники действительно оснащаются новым оборудованием, вот только их главврачи начинают им распоряжаться весьма вольно и распределяют квоту на высокотехнологичную помощь за взятки, пилят и на самих закупках. Для простого обывателя ничего в лучшую сторону не изменилось. Сам устраивал родственников в сосудистый центр по блату.
И я не бот!😀
Ельцин никогда не получал 8%. Кстати, откуда такая информация - ОБС?
Иначе он не вышел бы во второй тур в 96, в любом случае у Ельцина было процентов 40. Поддерживали его процента 3, по тем же опросам, это да, но проголосовали за него минимум процентов 40, это разные вещи - поддерживать и голосовать, тогда это было торжество манипуляции мнением и победа политтехнологий. Потому что пропрезидентским СМИ удалось представить, что иные кандидаты будут еще хуже, и большинство голосовавших за Ельцина голосовали не за него, а тупо против возвращения в конец 80-х.
Если элита будет продолжать оставаться лицемерной и говорить о противостоянии с западом, а сама отправлять туда семьи и деньги, то ничего хорошего не будет ни в Украине, ни в России.
В регионах-то вообще кранты, я про Питер говорю... Опять же, если сравнивать с с Европой - медицина никуда не годится, но там и страховка стоит дорого)