10 Синих Клякс. Что нужно исправить в Челси, часть 1
3-4-3 не панацея
Антонио Конте, вне всяческих сомнений, гениальный тактик. Все прекрасно помнят, как рискнув в прошлом сезоне в матче против Арсенала, итальянец выстроил неподебимую команду, которая катком пронеслась по всей Англии, попутно взяв желанный титул чемпионов.
Что было причиной такого грандиозного успеха? Риск. До Конте в 3 защитника в АПЛ попробовал играть только Луи Ван Гал, философия которого с треском провалилась. Когда Антонио начинал наигрывать базовую тройку дефов, вся английская пресса только насмехалась над ним, а болельщики других команд саркастично спорили о том, как много Синие пропустят по итогам сезона.
Но в мае торжествовали фанаты Челси, а 3-4-3 превратилась в схему, которую стали все больше использовать топовые команды. Антонио Конте совершил тактическую революцию в футбольной Европе.
Но что не так сейчас? Да все просто - микробы приспосабливаются к антибиотику (уж простите мне такое грубое сравнение).
Самым простым действием против подобной схемы, как показал тот же Бернли - простой, но уверенный и жесткий прессинг. Латерали таким образом автоматически теряются на поле, а нападение соперника получает численное преимущество в контратаках.
Второй вариант - насытить центр поля. Просто создать давление на пару Бакайоко-Фабрегас - готово, вы восхитительны! - можно продавливать лондонцев через их сердцевину. Дуэт Бакайоко- Фабрегас изначально выглядела сомнительно - уж очень не любит испанец до конца отрабатывать в обороне, а Тимуэ хоть и мощный опорник, но до вездесущего "французского пылесоса" Н'Голо Канте ему далеко. Трио римлян Стротман-Наингголан-Де Росси не даст мне соврать - давление на эту парочку принесло не только острейшие моменты у ворот Челси в Риме, но и привело к голам.
Конте - консерватор. Казалось бы, проигранные баталии этого сезона наглядно показали, что нужно как-то модернизировать рисунок игры. Да даже выигранные матчи (например, с Борнмутом) продемонстрировали, что игру Челси читает все больше и больше соперников - голы создаются с огромным трудом, а оборона все чаще дает сбои.
Да чего уж там - схема 3-5-2 в этом сезоне спасла Антонио не единожды. Она оказалась более мобильной - центр поля Канте, Бакайоко и Фабрегас уже никому не отдавали, да еще и выполняя функции реджисты, Сеск обострял атаки своими ювелирными передачами, тогда как Бакайоко и/или Канте (в зависимости от построения соперника) резкими выпадами врывались сквозь оборонительные редуты противника, оттягивая на себя внимание и, таким образом, освобождая еще больше пространства для Мораты и Азара, которые составляли дуэт в атаке. И против таких построений ни одна команда пока ничего показать не смогла - Тоттенхэм хоть и огрызался, но проиграл, а МЮ (с такой расхваленной полузащитной осью) оказался абсолютно беззубым.
Так почему Конте не пользуется этим важным открытием? Тут мне видится лишь один ответ - отсутствие глубины состава. В начале сезона травмированным был Бакайоко, а позднее в лазарете несколько недель провалялся Канте. Кроме того, заменить хоть одного из трех ЦПшников не представлялось возможным - попросту не было ни одного крепкого игрока на эту позицию. Сейчас в строю появился и Дринкуотэр, который позволит ротировать трио центра поля.
Если Конте хочет и дальше сохранять шансы на чемпионство, он должен отказываться от 3-4-3 в пользу 3-5-2. Будет ли он это делать? Узнаем уже в ближайшую субботу.
3-5-2 сейчас более оптимальная расстановка. Лучше 3-4-3 из-за наличия мобильного центра поля (что сказано в тексте) и более свободной роли Азара. Под Канте и Бакой Сеск гораздо увереннее себя чувствует, и Конте летом не соврал, что Сеску уготована роль в новом сезоне. Главный минус - отсутствие глубины: Азара и Канте никак не заменить без потери качества. Замены Алонсо вообще нет. В центре поля могут выйти помимо основной тройки только Дринкуотер и Луиз (Ампаду и прочих нет смысла рассматривать).
Засчет вариативности схемы удается и ротацию проводить. К примеру - в 3-5-2 Виллиан и Педро отдыхают, а в 3-4-3 можно давать отдых одному из ЦПшников)
Тетрациклины, к примеру, действуют на крупные вирусы. Я прекрасно понимаю, на какие микроорганизмы действуют антибиотики, но тут нужно было более звучное словцо :) Если бы это было фактической ошибкой, я бы избежал данного выражения, но всё-таки частичная правда там есть:)