Кто и как пишет о хоккее в России
Открыть свой блог на «Трибуне» я хотел давно, но сделал это только сейчас. Именно сейчас свои соображения о хоккее мне захотелось перенести из комментариев к новостям и чужим текстам на более общую платформу.
Чем нынешний момент примечателен? На мой взгляд, заканчивается большая веха нашего хоккея. Я не о закрытии КХЛ говорю, просто серьезно меняются условия, в которых он до этого почти десять лет существовал, и сейчас наступает момент, когда можно оглядеться вокруг и посмотреть, с чем мы к этой отметке пришли.
Итак, на дворе 2016 год. КХЛ так и не закрепилась в Париже, Милане и Мюнхене, лучшие игроки мира по-прежнему почему-то выбирают НХЛ, а в Тольятти полгода не платят зарплату. Не слишком оптимистично, если узнать о таких перспективах в 2009-м – кажется, что совершенно ничего не поменялось. На деле именно это и является одной из главных проблем КХЛ, нашего хоккея и его восприятия в целом – все текущие проблемы и шероховатости нового проекта мы воспринимали с меньшим скепсисом, чем могли бы, ввиду того, что жили идеалом светлого хоккейного будущего. Достаточно вспомнить известнейший болельщицкий рефрен первых лет КХЛ: «НХЛ уже больше 100 лет, а Континентальная лига только создалась, всему свое время, Москва не сразу строилась, бла-бла-бла». Меня такой подход всегда пугал: под него можно было подвести любые обстоятельства – от маркетинга до качества аэропортов в городах команд-участниц - и в какой-то момент стало очевидно, что любые неудачи КХЛ в сравнении с НХЛ всегда можно будет списать на то, что наша лига на 100 лет младше. Даже когда КХЛ вступит в свой 99-й сезон, где поведут борьбу за Кубок Гагарина СКА, «Динамо» Санкт-Петербург, «СКА-Серебряные Львы», «СКА-Бронзовые Солдаты», «СКА-Лубяные Гренадеры» и «Югра».
Но прежде чем я коснусь таких вопросов, как спортивная составляющая или спонсорская привлекательность хоккея, я не имею права не начать с того, чтобы посмотреть, с какой хоккейной прессой мы живем. Собственно, именно ситуация с прессой стала последней каплей, заставившей меня что-то написать, когда стало невыносимо грустно от того, во что превратился хоккейный раздел Sports.ru, некогда – мое единственное хоккейное СМИ.
Ведь все эти «хоккейные понедельники», «самоокупаемости лиги» и «базовые клубы сборной» транслируются прессой – и в том числе существуют из-за того, что нет ни обратной связи, ни хоть какой-то ответственности за фактическую составляющую этих идей. Впрочем, обо всем по порядку.
Sports.ru/Трибуна
Начну с нашего любимого сайта, который вышел на свой пик с расцветом КХЛ. Простыни Трактор Бэнга, обзоры хоккейных арен от Владимира, «ReФорма» Миши Антипина, Еронко против хоккея Билялетдинова – в какой-то момент все это стало полноценным информационным пространством КХЛ, таким же (или даже большим) медиасопровождением, как «Цифры и факты» Жидкова. Пожалуй, именно этот контент, еще и выходивший регулярно, не только подогревал интерес к лиге неформальными средствами, но и привлекал новую аудиторию. Почему всего этого больше нет?
Потому что Sports.ru не СМИ. Хотим мы этого или нет, но все выше перечисленное – это Блоги. Так сложилось, что в моменте блогеры генерировали тонны контента если не в свое удовольствие, то явно без четкой бизнес-модели, без идеи монетизации своего продукта, что привело к тому, что минимально изменившиеся обстоятельства повлекли за собой колоссальные изменения в, грубо говоря, редакции хоккейного раздела.
Больше того, когда в начале этого сезона пропали и ежедневные обзоры игрового дня в КХЛ, то при обсуждении в «Статусах» хоккейными авторами выяснилось, что а) даже вторая волна авторов Sports.ru не может существовать далее в виде авторов бесплатных блогов и б) заменить их некому. Как итог – имеем тот хоккейный раздел, который есть, с единичными опусами Петухова о команде-чудовище из Петербурга, сиськами девушки Мэттьюса (сиськи хорошие btw) и отдельными красивыми/смешными видео из НХЛ и КХЛ, где, впрочем, все удовольствие от КХЛ убивается ее плеером. Итого, имеем следующую картину:
Плюсы:
1. С виду Sports.ru совершенно независим и в открытую мочит КХЛ, ФХР и СКА. По факту – не является СМИ, есть риск того, что и Петухова с Новокщеновым заберут (Петухова в СКА – вот это был бы ход, как Захаркин в Уфу к Кольцову в том году). И потом, я что-то больно ретиво настаиваю на том, что все это бесплатно и просто фан-блоги. Вероятно, это так. Вероятно.
2. Хорошо наполненная лента с актуальными событиями. Реально быстрее всех работают новостники.
3. Очень широкий охват информации по хоккею во всем мире. Кто не видел, посмотрите выставку хоккейной фотографии в Ветлуге – вот он, настоящий хоккейный мир.
Минусы:
1. Трибуна, а равно и страница хоккейного раздела все-таки должна чем-то наполняться, но если это не архивные фотографии, перевод биографии бывшего игрока НХЛ или сиськи девушки Мэттьюса, то уровень аналитики, честно говоря, диванный. Способов борьбы с этим нет, это ведь просто блоги.
2. Отсюда пункт второй. Да, во всем виноваты Третьяк, Ротенберги и СКА с Чернышенко. Тонны ненависти на них из каждого текста. Но какова роль собственно хоккейного контента. Что будет, если этих проблем не будет? Появятся ли на фоне тиши и благодати в нашем хоккее тексты с хорошей аналитикой, подкасты и влоги вроде того, что делает Стив Дэнгл? Вряд ли. Тут хотя бы появиться нормальным редакторам, которые официальные материалы выпускают сырыми, как в случае с подборкой про MannequinChallenge или статьей со ссылкой на фейковую новость, которую автору пришлось переписывать.
3. По-настоящему тяжелой стала потеря Еронко. Трудно чем-то восполнить. Впрочем, надежда есть. Вы видели этот шикарный материал с продвинутой статистикой?
«Спорт-Экспресс»
Любое упоминание о газетной версии «СЭ» 90-х годов даже здесь, на «Трибуне», влечет за собой долгие часы теплых, ламповых воспоминаний о том, как кто-то бежал в киоск каждое утро по пути в школу/институт/на лесоповал, с нетерпением ожидая свежего номера.
Истории непременно сопровождаются рефреном о том, что к полудню газета в киосках заканчивалась и %user% не смог очередной номер достать, и мне кажется, что я догадываюсь о причинах, почему они в итоге разорились.
Тем не менее, в 2014-15 годах больного и кашляющего бегемота российской прессы принялись усердно лечить, весной 2015-го все-таки вскрыв абсцесс (по версии самого абсцесса – удалив жизненно важный орган). Речь, естественно, про знаменитый скандал с отстранением прежней редакции, балансировавший на грани трудового конфликта и криминальной истории. Есть те, о чьем уходе из «СЭ» можно сожалеть, как о Дзиче или Беленьком, но есть и один значительный плюс, который открывает следующий список:
1. Из поля большой, ежедневной журналистики убрали омского автора Андрея Кузнецова. Слушайте, ну это было не смешно с самого начала, а к 2015 году приобрело совсем несерьезный оборот. Я оставлю совершенно хамскую манеру письма – возможно, я не прав и кому-то она по душе. Но он же натурально настроил шарманку, которую еженедельно запускал, в результате чего хоккейный раздел «СЭ» был похож на кабельный канал К2, где крутят в одной и той же последовательности одни и те же мелодрамы всю неделю. Так и у Кузнецова – была стандартная программа: Фесюк, Коваленко, Сафронов, повторить. С Сафроновым, кто не помнит, его связывали совсем уж странные отношения, о чем возмущался даже не хоккейный Дудь.
Еще одно такое же событие – там больше нет Ларина.
2. Стали нормально освещать НХЛ. Сразу видно, им в редакции не только Gamecenter оплатили, но еще и мобильную связь для звонков в США игрокам покрывают J))
3. Действительно сильный хоккейный состав на любой вкус и цвет: Шевченко, Еронко, Зислис, некто Климовицкий. В принципе, было бы интересно читать у них про хоккей больше, чем предложено сейчас, но тут мы натыкаемся на главный минус «СЭ», который, видимо, является родовой травмой издания и ничем не излечим.
Минусы:
1. Футбол. ФУТБОЛ. Ф У Т Б О Л. Один. Сплошной. Футбол. НХЛ. Овечкин и Малкин сыграли в футбол. КХЛ. Хоккеисты московского «Спартака» посетили матч РФПЛ «Спартак» – ЦСКА (фото, видео, репортаж, интервью). Неоправданно много внимания футболу – особенно сейчас, когда есть тренд на больший интерес к хоккею.
2. Хоккейный раздел колосится элитными авторами, но там нет никакой остроты вообще. Ну, разве что Шевченко, чей гонзо-стиль выделяется на общем фоне. В остальном… Вы не прочитаете там у Еронко, почему еженедельные 7:0 от СКА – это плохо и как Евротур, слепое к нему отношение, мешает нормально развиваться нашему хоккею. Однако маленькая деталь, чтобы понимать, откуда ноги растут – не последняя роль в отделе хоккея там у Сафина, пресс-атташе сборной. Как бы на волне этой плюшевости «СЭ» не превратился в придворное УГ.
3. Та же проблема, что и у нашего сайта. Беда с редакторами. Особенно это касается диких рубленных фраз.
«Советский спорт»
Некогда главный конкурент «СЭ», который всегда выгодно отличался в печатной версии тем, что если оно того требовало – хоккей шел с первой по восьмую полосы, обгоняя футбол, где «оно того требовало» – совсем не победа на Олимпиаде в Турине над канадцами, а хотя бы финал суперлиги. Тем не менее, сегодня «СовСпорт» занимает свою нишу, где, как вы наверное уже догадались, никто про хоккейные понедельники и самоокупаемость у президента КХЛ не спросит.
Еще одна общая беда у «СЭ» и «СС» – это все-таки СМИ про российский хоккей в КХЛ, а не про КХЛ в целом. Ну, как CBC в Канаде, для которых существуют только канадские команды в НХЛ + канадские звезды + звезды вообще, типа Овечкина. Сомневаюсь, что про тех же Орлова и Марченко там вообще слышали. Сравнение это для наших СМИ больно шикарное, но отражает суть. Нет причины, по которой в «СЭ» и «СС» будут обсуждать, что такого сделал в рижском «Динамо» Сандис Озолиньш, что при нем команда в 6 матчах выиграла 5 раз, а без него – в 21 матче всего 4. А те же «Слован» и «Йокерит» попадут в «СЭ» или «СС» только тогда, когда там в очередной раз задержат зарплату, в крайнем случае – если туда приедет доживать свой век очередная экс-звезда НХЛ, но не по каким-то объективным причинам игрового плана. Это не интересно читателю, которому они свой продукт продают.
В этой информационной разобщенности – большая проблема всей КХЛ. Тут можно было бы привести аргумент, что и в НХЛ «Монреаль» и «Аризона» живут на разных медиа-правах, но это аргумент сродни «НХЛ 100 лет, а мы только стартовали». Ведь если мы «только стартовали», у нас была возможность свежим взглядом посмотреть, в том числе, и на объективные проблемы НХЛ и у себя их не допустить. Или не брать в КХЛ Минск и «Слован», ха-ха.
Плюсы:
1. Хоккей в «СС» – это, прежде всего, 24/7 Лысенков-Шоу. Павел давно стал СМИ сам по себе, генерируя контент в огромных объемах и объективно высокого качества – по-крайней мере, у него есть постоянная публика, и ее потребности он полностью удовлетворяет. Посмотрите канал Лысенкова на YouTube - это действительно отличный пример персонального СМИ. Но именно отсюда следует и жирный минус «СС».
Минусы:
1. Полный мрак в том, что касается других авторов. Дмитрий Пономаренко пробил стратосферу и по части бредовости текстов давно вышел в открытый космос. Просто прочитайте следующие два заголовка: «Кошка Машка: Я за сосиски не продаюсь! И еще нагажу Знарку в ботинки» и «Береги сиськи смолоду», – и осознайте, что это старейшее издание страны. И если вам мало Пономаренко, всегда есть Виталий Славин со своим собственным чемпионатом с 10 командами, базовым клубом сборной, гладким чемпионатом, блэк-джэком и сиськами девушки Мэттьюса.
«Чемпионат»
Поменяв свой облик за последние 7 лет несколько раз и пройдя очищение Какуриным, сегодня «Чемпионат» выглядит одним из ведущих интернет-СМИ, пишущих о хоккее. Все было бы совсем неплохо, если бы не так однобоко, ведь как писал Суворов: «Кукушка хвалит Петуха за то, что хвалит он Кукушку». Ну, вы поняли. Здесь тоже без плюрализма мнений, никто с Чернышенко за «хоккейные понедельники» спрашивать не собирается.
Плюсы:
1. Хорошая лента, часто с эксклюзивом.
2. Стало больше хоккея, и меньше инстаграмов. Анна Пругова фотографируется в туалете, а у собачки дочки Знарка новый ошейник – это все не про хоккей! Вот если бы была заметка про девушку Мэттьюса и ее
3. Безусловная находка «Чемпа» – новосибирский автор Ерыкалов. Обкатали по молодежи, так сказать, и вырастили себе автора в отдел. На самом деле пример Ерыкалова заставляет только мечтать и гадать, что было бы со Sports.ru, имей он достойный бюджет и возможность сделать всех топ-блогеров первой волны своими штатными, постоянными авторами. Интуиция подсказывает, что тогда Sports.ru стал бы (или заставили бы стать) СМИ, после чего все нахальство и спесь из текстов улетучились, и писали бы они также шаблонно об одних и тех же событиях, совсем не поднимая вопрос, как у нас в хоккейный понедельник оказался один единственный матч Рига – Минск и почему лига с прибылью, а 2/3 клубов Восточной Конференции без денег.
Впрочем, мечтать хочется о другом, о светлом и чистом, где Еронко разоблачительными статьями про схему игры «Ак Барса» в привязке к контрактам исполнителей увольняет из Казани Билялетдинова, встает на мостик сам и приводит клуб к победе в Кубке Корача. Мечты…
Минусы:
1.Странно слышать эту претензию от меня (также странно, если вы еще читаете этот пост, так-то я простыни люблю писать), но Ерыкалов пишет очень длинно. Очень. И количество не переходит в качество.
2.Бесчисленное количество студентов-практикантов, чей общий возраст суммарно не превышает 35 лет.
Sportfakt
Вот они, мои фавориты. Группа несправедливо изгнанных из «СЭ» авторов открыла свой ресурс вскоре после того, как покинули издание. Гескин, Кузнецов, Нужденов, вот это все.
Если поначалу была надежда или, по крайней мере, интерес, что у нас может вырасти еще одно издание с регулярным освещением хоккея, то уже первый «собственный» хоккейный материал, где Сафронов словно продолжал предыдущее интервью, еще в «СЭ», Андрею Кузнецову, не оставлял сомнений в том, что с этим ресурсом остается только запасаться попкорном и ждать развития событий. Для нашего спорта такие СМИ – не новость. Из последних – была даже печатная версия журнала Какурина «Ледовая арена», где одни хоккейные силы были по умолчанию хорошими, а другие – плохими.
Тем не менее, в качестве плюсов я бы отметил плодовитость ресурса. Там всегда есть что почитать. Вот, например, автор Нужденов ведет сериал про иностранные клубы, которые не нужны КХЛ. Здесь он сетует, что в рижском «Динамо» не берут российских игроков по национальному признаку. На месте Толузакова и Счастливого, я бы напрягся и уточнил в российском МИД по поводу аннуляции своих паспортов. Предлагать «Спортфакту» нанять редакторов бессмысленно – общим рефреном наших СМИ является пренебрежение к этому звену цепи. Что говорить, если у самого богатого участника рынка – Матч-ТВ – в Moneyball перед матчем Россия – Канада раз 30 повторили, что Суббан играет в «Монреале», а Ши Уэбер – в «Нэшвилле».
Минусы: Честно, это какая-то сафроновщина.
Вот это – актуальные заголовки по основным темам. «Олимпийцы» отправят Знарка на дно?» «Кубок мира. Хоккейная Россия. Больше – не великая», «СКА вновь уступил серьезному сопернику, «Динамо» опять выиграло». Уши торчат за версту, могли бы хоть сиськами девушки Мэттьюса ряд разбавить. И так во всем!
Из последнего, вот нам докладывает Виталий Семенович Давыдов: «Знарок никогда не получил бы работу в национальной команде, если б не успехи в клубе. Если бы не было связки с генеральным директором Андреем Сафроновым, идеологом и архитектором дважды золотого «Динамо»».
«Рыба ищет, где глубже. Олегу питерская рыба показалась более вкусной. Наверное, она более жирная».
Елки-палки, а мы-то думали, откуда у Знарка это все. Поражает, кстати, не то, как выслуживается Кузнецов, но то, с какой охотой идут на контакт вот эти спикеры. Если они в курсе, конечно, что они это говорили.
И если у кого-то еще есть сомнения, чьи уши торчат за всем этим, то вишенкой на торте будет дивный пост из ФБ Дмитрия Ревинского, по непонятной мне причине не разошедшийся широким тиражом.
Итак, формально, «Спортфакт» принадлежит гражданской жене Сафронова Анне Виноградовой. Вот выписка из ЕГРЮЛ.
А вот тут они вместе входят в состав совета директоров банка, который уже закрылся. Бинго.
Впрочем, как я уже отметил выше, эта ситуация совсем не новая для наших СМИ.
Best of the rest
По-прежнему жив феномен Allhockey.ru, который читает каждый второй хоккеист, но в болельщицкой среде, на мой вкус, популярный только у маргиналов. Набирает обороты спортивная редакция «Бизнес-Онлайн», подробно рассказать о которой я не могу только ввиду того, что я не так хорошо знаком с их текущим положением дел. Впрочем, вне сомнений, это один из лидеров в плане контента в ближайшей перспективе, дислоцированный в крупном спортивном центре нашей страны. Кроме того, сама КХЛ, поддушив внешние СМИ, пытается построить свой entertaiment на своем сайте, где значительно увеличилось число текстового контента, есть фэнтэзи, эксклюзивно размещены хайлайты. Впрочем, как вы уже догадались, там никто никогда не атакует Чернышенко вопросом про хоккейные понедельники. Остается только надеется, что к нам приедет Мэттьюс. Ух, вот тогда…
Рассказ получился про российские СМИ, освещающие российскую часть КХЛ. В следующий раз, я постараюсь рассказать о том, как КХЛ освещают местные СМИ из других стран, а также в Северной Америке.
Как скатился СБ в УГ, пришлось искать новую платформу, ну и посоветовали спортс. Как раз я пришел на заре самого эпика, 13 год, хоккейный раздел просто разрывался. Трактор, Динамо, Ничушкин, Сочи, ЮЧМ, Чумовая серия АБ - Трактор, столько было разноплановых статей, блогов.
А данный момент читаю все перечисленные ресурсы, в плане находки какой-нибудь классной статьи. Спортс подкупает дико удобным интерфейсом, шикарным освещением новостной ленты и самое главное раздел комментариев топовый (раздел комментов идентичен 5-6 давности СБ).
В этом основная проблема вашего ресурса. Я не знаю заметили ли вы, но ваша публика в большинстве своем хоккеем не интересуется. В коммантариях нет участников, которые бы разбирали игры своих и чужих команд, нет обсуждения хоккея как игры, нет хорошей аналитики.
При этом вы таргетируете аудиторию которой не нужен хоккей, ей нужен скандал. То есть по сути вы занимаете нишу спортивной желтой прессы. И в скандальных новостях, понятное дело, сотни комментариев от благодарной публики.
А в блогах и новостях посвященных непосредственно хоккею редко кто отмечается. Вас не удивляет такая разница?
Ну а так уж да. Какую аудиотрию вы вокруг себя собрали, ту и развлекаете.
Автор про ваш ресурс написал вот все как есть, вам изнутри ресурса это, по очевидным причинам, не заметно.
Однако, как любой другой журналист искренне ценящий свободу слова, вы предпочитаете критиковать других и вам претит быть критикуемым самому. Вы даже отказываетесь от обсуждения в том же стиле что некоторые наши хоккейные тренеры.:)
Если СКА(я бы не удивился ан фоне критики) начнёт платить sports.ru он моментально переобуется и будет оды петь "базовому клубу", Навоша скажет: "Свободным журналистам жить тяжело." И весь негатив про ска они будут нещадно тереть и банить всех кто против, если не верите, вспомните как рекламили тут "Яблоко Явлинского"...
Ох как мне Навоша доказывал что банили только тех кто писал маты/оскорбления... а потом просто потёр все что я писал, а ведь я не кого не оскорблял а вел с ним диалог вполне нормальный.
К чему это я, да к тому что если щас СКА начнёт(ой, газпром медиа) спонсировать sports.ru то недовольных просто не будет)))
Привет Навоши и "независимой журналистики"
продолжение тут:
Сейчас у многих сайтов есть привычка делать влоги, выкладывать top 10 разные, иметь свой маленький канал. Собирать нужную аудиторию. Я ни в жизнь не поверю, что у нас люди категорически не спортивны в этом плане. Тут же нужен определенного рода контент. Хотя бы в параллель с новостями про СКА и ротенбергов. Вас не убудет, а читателям радость. У нас ведь нет ни одного издания, которое бы всерьез занялось именно спортом. Именно потому что бытует ошибочное мнение, что это не интересно публике.
Так как оно может быть или не быть интересно, раз вы даже не пытаетесь?
Тут ведь оно как. СПИД-инфо он тоже ориентируется на определенную аудиторию, и если он вдруг начнет писать серьезные аналитичиские бизнес статьи, то его аудитория не будет покупать. Но это не значит что надо превращаться местами в желтую прессу и удовлетворять очень специфический запрос ошибочно полагая его массовым.
На эти обвинения так или иначе придется отвечать, потому что последнее время идет такое откровенное мочилово СКА, что даже удивительно) Я понимаю что у ваших авторов может быть глубокая личная неприязнь ко всему, что связано с Ротенбергами, но надо уметь останавливаться.)
>второе
Да, мы не разбираем игры, мы стараемся показать главную повестку вида спорта сегодня плюс рассказывать какие-то интересные истории, которые могли бы заинтересовать не только болельщика условной "Югры", который ходит или смотрит каждый матч.
Вот как раз "да мы не разбираем игры" это проблема. И это то, что не привлекает аудиторию которая хотела бы больше хоккея в разделе посвященном хоккею. У вас контент получается скорее политический, чем спортивный. И раздел отсюда получается скорее политический, чем спортивный. И публика в результате сюда приходит ориентированная больше на политику. Ну по комментариям же видно. "путин, путин, путин, семья, друзья, ротенберги, все плохо, ужасно, путин, путин и пр". Еще про контент чуть ниже.
>Третье: скандал, если брать в широком смысле некий конфликт интересов и точек зрения (хотя я с таким определением не согласен), интересен не какой-то особой публике. Он вызывает интерес у людей вообще. На таком столкновении спорт в принципе держится. Вы же помните, что спорт - это соперничество, противостояние?
Да, но это спортивное состязание атлетов! А не состязание авторов в игре "кто глубже макнет тренера сборной в чан с субстанцией". Причем безотносительно фамилии тренера сборной. Конфликт интересов Ротенберга и авторов - это тоже не про спорт.) Дайте СКА-ЦСКА, дайте зеленое дерби, да хоть историю эпической драки Сибири и Адмирала в прошлом году) У нас же есть противостояния которые можно попробовать раскрутить, а некоторые даже пробовать не надо. А получается политика же.
>Четвертое: несмотря на то, что, на мой взгляд, относительно Sports.ru у автора минусы довольно невнятные, мы оценили этот пост как интересный и вынесли в раздел хоккея. Это уже само по себе слегка противоречит вашим словам, что мы якобы отказываемся от обсуждения, да еще и в каком-то там нехорошем стиле.
Я отреагировал не на редакционную политику, тут наоборот. Свобода слова - это достижение, которое надо ценить. Я реагировал на фразу "автор не прав во всем", а не на публикацию. Потому что на мой сугубо личный взгляд критика обоснована, словно автор текста заглянул в том числе и в мою голову, и выудил оттуда нужные мысли.
вот об этом чуть подробнее.
> уровень аналитики, честно говоря, диванный.
Уровень аналитики и правда диванный. Вот у вас вышла мегапростыня: http://www.sports.ru/tribuna/blogs/allezlafrance/1107488.html разбор дерби Динамо-ЦСКА. Вот это очень подробный и качественный разбор, который показывает, что в ЦСКА нет никакого "бей-беги", чем обычно грешат ваши авторы, а игра строится через определенные не самые простые схемы для исполнителей очень высокого уровня. Прошу заметить, что в плюсиках этот материал набрал в три с лишним раза больше, чем magnum opus про СКА и одноплярный мир. У читателей есть запрос на качественный именно хоккейный контент, но к сожалению нет пока авторов способных эту жажду утолить.
>Но какова роль собственно хоккейного контента. Что будет, если этих проблем не будет? Появятся ли на фоне тиши и благодати в нашем хоккее тексты с хорошей аналитикой, подкасты и влоги вроде того, что делает Стив Дэнгл?
Вытекает из первого. Завтра Питер уносят инопланетяне, потому им понравилась игра СКА и теперь Ковальчук и компания будут развлекать жителей проксима центавра. Главного ньюзмейкера нет. Захаркин такой один, который может взять и дать интервью в прямом эфире в лучших традициях НХЛ(шикарный момент был, даже два(!), но в новостях я не заметил, тут пример надо показывать всем). ЦСКА - только что пулеметчиков не выставляет. Про хоккей-то что-нибудь есть? Про борьбу за место в восьмерке, которая в этом году, не считая отдельных клубов, очень напряженная, например? Кто борется, как борется, какие козыри на руках, что можем увидеть, у кого какие шансы. Полсезона прошло, есть на эту тему что-нибудь?
Хоть влог Континенталь есть. Но и тот имени Allhockey.
Эти вопросы появились не вчера, они очень остро стоят именно сейчас. Как вы планируете обращаться к аудитории? Чем привлекать?
>Не надо идеализировать Sportsnet, равно как и The Hockey News, например. Мы их тоже читаем. И большая часть того, что они делают, у нас не зайдет просто в силу кардинально меньшего интереса людей к хоккею, да и к спорту вообще. Они же это делают не только потому, что такие умные и сознательные, а еще и потому что у аудитории есть к этому массовый (!) запрос.
Тут, наверное, уместно поднять вопрос о том, что было раньше. Яйцо или курица. В нашем случае запрос, или новости. Опять таки, лично мое мнение, у нас есть огромный запрос от населения на качественный спортивный контент. Сейчас у многих сайтов есть привычка делать влоги, выкладывать top 10 разные, иметь св
Второе: мы никогда и не скрывали, что ориентируемся на широкую аудиторию - но это не те люди, которым вообще не интересен хоккей, а те, кто более или менее интересуется спортом вообще, в том числе хоккеем. Кому не интересен хоккей вообще, они даже скандалы читать не станут. Как я, например, не стану читать о скандалах в синхронном плавании или фигурном катании. Да, мы не разбираем игры, мы стараемся показать главную повестку вида спорта сегодня плюс рассказывать какие-то интересные истории, которые могли бы заинтересовать не только болельщика условной "Югры", который ходит или смотрит каждый матч.
Третье: скандал, если брать в широком смысле некий конфликт интересов и точек зрения (хотя я с таким определением не согласен), интересен не какой-то особой публике. Он вызывает интерес у людей вообще. На таком столкновении спорт в принципе держится. Вы же помните, что спорт - это соперничество, противостояние?
Четвертое: несмотря на то, что, на мой взгляд, относительно Sports.ru у автора минусы довольно невнятные, мы оценили этот пост как интересный и вынесли в раздел хоккея. Это уже само по себе слегка противоречит вашим словам, что мы якобы отказываемся от обсуждения, да еще и в каком-то там нехорошем стиле.
- Нет никакой личной неприязни. Мы рассказываем о явлениях, какими их видим - каждый из авторов. Мы можем ошибаться, но в случае СКА всем нам более или менее очевидно, что это зло. Поэтому тональность вот такая. Возможно, следовало остановиться на один текст раньше. А, может, и не следовало. Грань тут всегда очень тонкая.
"У вас контент получается скорее политический, чем спортивный".
- Из примерно сотни последних постов в разделе по самым маниакальным придиркам (то есть даже с учетом интервью с китайцем и истории про легионера ЦСКА) только семь из них можно отнести к политике хоть каким-то боком. Я понимаю, что у каждого свое восприятие реальности, но мы с этим не можем ничего поделать.
"Дайте СКА-ЦСКА, дайте зеленое дерби".
- Давали. Странно, что вы не заметили.
"Прошу заметить, что в плюсиках этот материал набрал в три с лишним раза больше, чем magnum opus про СКА и одноплярный мир".
- Плюсики и минусики - это просто средство согласиться или не согласиться с автором. Это не средство оценки. Вы же понимаете, что минусы ставят тоже читатели? И они точно так же учитываются в статистике читаемости.
"Завтра Питер уносят инопланетяне, потому им понравилась игра СКА и теперь Ковальчук и компания будут развлекать жителей проксима центавра. Главного ньюзмейкера нет".
- Будет другая повестка. Главный ньюсмейкер есть всегда. Просто он не всегда так очевиден, как сейчас. Sports.ru существует дольше, чем СКА в этом качестве. Даже я сам на Sports.ru дольше, чем СКА ходит в олигархах. Как-то обходились без него.
"Как вы планируете обращаться к аудитории? Чем привлекать?"
- Так же, как делаем это сейчас: не бояться, думать своей головой, искать обсуждаемые сюжеты и яркие истории. Избегать банальных и скучных тем. Плюс, разумеется, постоянно искать новые форматы.
"Опять таки, лично мое мнение, у нас есть огромный запрос от населения на качественный спортивный контент".
- Боюсь, вы ошибаетесь. У населения очень мало запроса к спорту вообще - интерес ниже плинтуса. Тем более интереса к "качественному спортивному контенту", что бы вы под этим ни понимали (а это понимание у всех разное).
"У нас ведь нет ни одного издания, которое бы всерьез занялось именно спортом. Именно потому что бытует ошибочное мнение, что это не интересно публике".
- Я работал в одном таком. Называлось сначала "Весь хоккей", потом "Футбол. Хоккей". Там из баловства были только кроссворды, да легкие такие интервью Динары Кафискиной с хоккеистами. Оно кое-как протянуло шесть лет. Осталось должно почти всем, кто там работал, и еще толпе инвесторов. Так что я не разделяю вашей уверенности, что это мнение ошибочное.
Но почему обошли внимание russia-hockey???
- - - - - - - - - - - - -
У Sports.ru никогда не было таких партнерских соглашений с клубами или федерациями, которые подразумевали бы какую-то лояльность. А в хоккее вообще не было ни одного соглашения за десять лет, что я тут работаю.
Я вообще не видел сайтов, где были бы такие обсуждения. Даже на сайте СЭ, где без сомнения сейчас лучший отдел хоккея в стране, комменты - это адовый ад, который на 90% состоит из "автор дилетант и ничего не понимает в хоккее"
А автору за блог спасибо, надеюсь что все получится.
Но они так или иначе всегда на главной. А вот остальным на главной странице регулярно предпочитаются те самые сиськи и абсолютно отвратительные и глупые опросы.
Я помню прекрасные переводы по хоккейным темам от Вани Шитика. Они либо попадали на главную с огромным опозданием, либо оставались в "лучшем", которое отнюдь не шапка сайта. При этом очередной позорный трэш от Петухова "все ненавидим СКА!!11"(который начал раздражать даже многих ненавистников СКА даже больше СКА) или бред Пономарева на главной сразу.
Ради чего сайт существует то - ради качественного контента или ради профита на рекламе (выводить не лучшее, а самое провокационное)??
Условные Шекспир или Пушкин сейчас тоже не особо читаются (не в школьной программе, а в принципе - для себя), то есть по вашей логике издетельства должны забить на переиздания Гамлетов и тд, а забивать полки только литературой на подобие 50 оттенков и Алхимиков - потому что интерес. Так?) Только что через пару лет с мышлением людей произойдет, если все будут упор делать только на то, что более читаемое (продаваемое?)
Как бы более читаемое, это ещё не значит, что оно более ценное. Так и тут, обзоры по своей значимости, куда важнее тех постов, что у вас сейчас в тренде.
По мне так если уж спортс начал заниматься "просвещением народа" - в плане того, что вот эти явления не нормальные и вы не должны их терпеть и тд, то нужно это делать последовательно и во всем. Во всем вести к развитию умственной деятельности - а в этом помогут только мощные, качественные аналитические тексты, каких должно быть под 90% от всего.
А так получается странная ситуация, вроде как людей пытаетесь образумить (околополитика в основном), в тоже время штампуя мейнстримовый, контент направленный на скажем так обычного, не особо любящего глубоко мыслить обывателя. Одно другому противоречит.
Думаю вся эта критика по большей части из этого и происходит. Спортс раньше всегда себя позиционировал как не быдло сайт, а наоборот для более думающей публики (ну или не позиционировал, а просто по личным ощущением такой образ вырисовывался) и сейчас видя движение в обратную сторону и происходит такое неприятие.
Но это было. Каждый крупный игровой день КХЛ. Были обзоры НХЛ.
Теперь нету.
Вот наглядно. Было. Стало.
Спрос упал? Извините, не верю. У того же еронко сотни каментов собирались. А сиськи девушек метьюзов и материалы в стиле нынешних про СКА были и тогда. Одно другому не мешало, каждый что то находил.