VNL-2019, матч № 19 (финал): Россия — США 3-1. Циферки
Общий счёт матча: Россия — США 3-1 (25:23, 20:25, 25:21, 25:20).
Как (чем, за счёт чего) наши выиграли этот финал — я не совсем понял во время просмотра. В течение почти всей первой партии у меня было чёткое ощущение, что инициатива в руках американцев, но эту партию сборная России каким-то образом забрала. Потом полтора сета инициатива опять была в руках американцев — и только с середины третьей партии она явственно ушла к нашим. Ну, то есть не сама ушла — взяли и не отпустили. Это ценно. Ну а теперь — к циферкам.
Самые общие показатели выигранного и проигранного внутри партий:
Это уже интересно, вот прям сразу. Обычно американская игра — это прежде всего надёжный съём. Но первую партию нашим удалось выиграть в американском стиле: отдать всего 5 брейковых очков за сет смотрится нормально против Болгарии, но с американцами, которые умеют здорово подавать — это сильно. И выиграть партию всего с 6 брейковыми очками нам мало когда удаётся (кстати, именно поэтому у меня и было ощущение, что игра идёт под американскую диктовку — они легко снимались до определённого момента, наши же очки с приёма давались натужно — вспомните муки Полетаева). Потом уже наши постепенно втянули американцев в свою игру с большим количеством брейков — правда, во втором сете это получилось как-то наполовину, да и то не на ту: отдали много, заработали мало. Но вот третья партия уже совсем наша по пропорциям. Четвёртая получилась просто хорошей: 9 брейковых очков в сете почти гарантируют нам победу, а тут и приём не подвёл.
Что принесло нам очки:
Американцы много наошибались (например, в полуфинале у поляков в тех же 4 партиях было всего 19 ошибок), но интересна раскладка этих ошибок: на подаче их было всего 18 (у нас 19, так что здесь практически равенство), и 10 ошибок в атаке (удары в аут и в сетку) — вот это много. А ошибки в атаке — это либо плохой пас (но Кристенсона в этом особо не упрекнёшь), либо боязнь блока — и вот это, пожалуй, существенно.
Кто набирал очки и как:
В официальной статистике у Клюки на два очка больше — это две атаки, во время которых блокирующие касались сетки. У меня давно шевелится мысль (только времени нет на её реализацию — всё ж-таки это праздная забава) посчитать для каждого нашего игрока сеты, в которых он набирал очки всеми тремя способами. Например, в этом матче у Волкова в первой партии 2+1+1 (атака+блок+подача), у Клюки в третьей 3+1+1, у Яковлева в четвёртой 1+2+1.
Более детально разберём подачу:
Качество подачи нашим удалось наращивать от партии к партии, и на это должным образом откликался процент выигранных на подаче очков. Как я много раз замечал, при стиле игры сборной России критическая точка — это треть очков на своей подаче: выигрываем больше — выигрываем сет, меньше — проигрываем. В этом смысле первая партия нетипична, о чём я выше и написал. Потом всё шло логично. Нашим помогли выиграть ещё два момента, которых в этой табличке не увидишь. Во-первых, было 6 переходящих мячей (то есть американцы принимали подачу на нашу сторону), и наши выиграли все шесть. Это очень хорошо, это дисциплинированно. У нас, кстати, было всего 2 таких приёма, и ещё один почти переходящий, который американцы проиграли, а это был сетбол первой партии — один из ключевых моментов игры. Счёт матча по эйсам 7-6 в нашу пользу, но если приплюсовать сюда реализованные переходящие, то у нас получится уже внятное преимущество: 13-8. И во-вторых, со сбитого приёма сборная США выиграла только 9 из 20 розыгрышей — меньше половины. Это очень важно для итогового результата. На чемпионате мира в первом матче со сбитого приёма американцы выиграли 16 очков из 21. Во втором (за выход в полуфинал), правда, со сбитого приёма США выиграли всего 7 из 15, но там и маловато было этого сбитого приёма, наша подача была недостаточно агрессивна – а с хорошего они заколотили 31 из 37, и ушатали нас именно этим.
Кто как подавал:
Здесь много неожиданного, прежде всего — низкие показатели Волкова и Полетаева. Если б мне перед игрой сказали, что их показатели полезности не будут превосходить 0.4, я был бы уверен, что мы с треском проиграем. Но нашлись палочки-выручалочки в лице открытия турнира Вани Яковлева и Кобзаря. А Егор — единственный в нашей команде, кто на протяжении всего турнира давал стабильную мощь подачи (это и к вопросу об MVP). Вернусь к Волкову: в новостных ветках этой Лиги наций мне не раз приходилось защищать его планер, на котором было выиграно много брейковых очков — не эйсами, а блоком и контратакой. Но против американцев это планер не работал, такие штуки они щёлкают как орешки. Здесь надо было вваливать силовую от души и от ножа. Правда, один из двух волковских эйсов был сделан как раз планером (при счёте 7-8 в первой партии), но это всего одно очко. Надо больше. Но приятно, что наши выигрывают и при низкой эффективности подач Полетаева и Волкова. А если и они будут подавать хорошенько, как могут — ого-го тогда.
Наш приём:
А вот и ещё одна неожиданность: «Если на клетке слона…», короче — не верь глазам своим. Во время просмотра игры в реальном времени у меня было полное ощущение, что американцы раздолбали наш приём во второй партии. Но нет же: процент хорошего приёма во второй партии у нас лучший за всю игру. Много проигранных с приёма очков — не следствие качества самого приёма. Такой вот парадокс.
Приём в лицах:
Цифры Волкова на сером фоне как худшие в команде, но в принципе и 57% хорошего приёма, как и 43% реализации первой атаки — не полный провал (хотя, несомненно, требуется лучше).
Наша атака:
Довольно мало мы в атаке проиграли, за исключением второй партии, в которой нам не повезло в длинных розыгрышах (на первой-то атаке показатели пристойные и даже лучше, чем в первой партии). А в первой партии у нас всего +4 в первых атаках — из-за этого было ощущение натужности нашей игры, в противовес американской лёгкости съёма. А потом бац — и сборная России выиграла ту партию.
Наша атака в лицах:
Много в атаке проиграл только Полетаев, но и о нём есть что сказать хорошего: из расклада очков по партиям видно, что во второй половине игры он пришёл в себя. По партиям его показатели такие: (1) +1–1 из 8 атак; (2) +2–2 из 4; (3) +4–2 из 8; (4) +3–1 из 6. То есть если смотреть на пресловутый процент – у Виктора он ровно 50 в каждой партии, начиная со второй. В первом сете Витя атаковал больше всех, во втором 8 атак у Волкова, в третьем и четвёртом больше всего передач опять шло на Полетаева. Сущая загадка – малое число передач на Клюку, и это уже вторую подряд игру так. Его первая в матче атака случилась при счёте 9-11. А с поляками в полуфинале было ещё хлеще: его игнорировали до счёта 20-15, потом в доигровке на Егора подбросил Куркаев, и только после этого, при счёте 21-16 Кобзарь сподобился дать передачу Клюке, который к тому моменту сделал уже два эйса.
О наших передачах:
Всегда хочется большего, но на глаз показатели Кобзаря неплохие. В раскладке по партиям они смотрятся так:
Чтобы оценить, насколько всё-таки успешно сыграл Кобзарь, я захотел сравнить его циферки с показателями Мики Кристенсона. Ведь изначально казалось, что в дуэли связующих у американцев заведомое преимущество. Перемалывать данные со всей игры мне лень, и я ограничился только передачами с хорошего приёма, потому что в этой ситуации многое зависит именно от связующего. Получилось вот что:
Финальные цифры мистическим образом почти совпали. Преимущество Мики в один балл символическое, в рамках статистической погрешности. Но интересно, как это развивалось по ходу матча: в первой партии Кристенсон был явно лучше, во второй (и четвёртой) я не считаю возможным выбирать победителя – там показатели одного порядка. Но жуткий сбой случился у США в третьем сете: +4–3 из 8 попыток при хорошем приёме – это полный провал. А это было ещё при Андерсоне в диагонали, Патч вышел радовать нас в четвёртом сете. Кстати, третью партию надо будет ещё пересмотреть – что там такого произошло. Как бы то ни было, Кобзарь своё противостояние не проиграл, и этого нам достаточно. За это ему спасибо.
Осталось посмотреть на циферки защиты-страховки и блока. Здесь мне нечего особо распространяться. По защитным действиям общая картина такова:
Третья и четвёртая строки совпали, но вообще они не обязаны совпадать, потому что после защиты очки выигрываются не только атакой, а и другими способами (например, после защиты мяч возвращается на сторону соперника, а потом ставится результативный блок – в этом случае получается, что защита тоже помогла выиграть очко). Но именно в этом матче получилось так: кроме атак, ничего не выигралось.
Защитные действия в лицах:
Обычно довольно много мячей поднимает Полетаев, но это всё-таки во многом случайная величина – я бы не стал относить малое число его защитных действий на счёт предполагаемой травмы.
О блоке по партиям:
В продвинутой волейбольной статистике будущего (если она кому-нибудь будет нужна или интересна) при оценке блока будут учитывать и атаки соперника в аут – я об этом говорил уже в начале текста. Таких ошибочных атак у американцев больше всего набралось в третьей партии – четыре штуки. А именно третья партия и стала ключевой. Конечно, оценить вклад нашего блока в этот результат нереально, но сделать себе зарубку стоит.
И результативные блоки в лицах:
Ваня – молодец. Он вообще однозначное открытие и лучший дебютант Лиги наций.
И ролик:
В ютубчике мне его забанили – кто-то в VNL переживает за авторские права, не дают нести людям радость – и я залил в пиратский контактик другой вариант с двумя очень крутыми розыгрышами, двумя тайм-аутами и рассуждениями Владимира Олеговича. Эпизод из 4-й партии, когда счёт уже был сильно в нашу пользу, очки вроде бы далеко не ключевые, но моменты хороши: в первом случае Ваня Яковлев играет в защите, а Куркаев пасует на атаку Волкову, а во втором розыгрыше поучаствовала вся наша шестёрка: Ваня Яковлев подал, Полетаев с Куркаевым сыграли на блоке, Кобзарь и Волков в защите, Клюка и Кобзарь пасовали, Полетаев и Куркаев атаковали, и Ильяс забил. Хорошо!
Автору спасибо за аналитику.
Да, теннис в этом смысле бывает совсем нелинеен. Вот последний финал, я смотрел вполглаза: впечатление было, что Федерер берёт свои геймы чуть не под ноль, а Джокович мучается, но берёт; потом тай-брейк, хоп - и партия за Джоковичем.
Благодарю вас.
А первый сет. Ну в теннисе такое точно бывает. Вроде бы играет лучше один (иногда даже мячей выиграно больше) а выигрывает другой. Просто в финале выиграли своё и привет.
Удачи парням против Ирана, Кубы и ещё кого-то. И спасибо вам за разбор
Переход Вани мы уже тут (не в этом блоге, а на ветках) пообсуждали. Жаль, конечно, что распался такой симпатичный факеловский коллектив, но Яковлеву можно в Питер: он оттуда родом. С Ковалевым поиграет. Вот только неясно, кто там будет тренером (Климкин-то уже ушел в Енисей) - от этого многое будет зависеть. Среди болельщиков шли какие-то смутные разговоры о переходе Саммельвуо, но ничем они не подкреплялись.