Победа без нападения. Как «Челси» переиграл «Астон Виллу»
Новая эпоха, новый блог, новые обзоры.
Позвольте вступление. «Челси» начал пост-карантинную эру. Слово «эра» может показаться громким, ведь до конца сезона порядка 10 игр. Но это «эра» качественная, а не количественная. 10 игр будут важными и символичными.
Будут ли они содержательными? Вопрос хороший. Качество футбола после долгой паузы упало. Анализировать игры стало труднее.
В связи с этим хочу попробовать новый формат. Каждый обзор – какой-то магистральный мотив плюс детали.
Под этим вступлением – пример. Читайте, подписывайтесь, кстати, на телеграм-канал блога, делитесь мнением по формату.
К делу.
Главное: победа «Челси» не затмит проблемы в атаке
Приятно победить 1:2 в первом же матче после карантина. Но упиваться этим успехом неправильно. Он поможет психологически, – последствия изоляции и каждой мелкой радости после нее понятны – но не должен мешать объективному.
А объективно нападение «Челси» работало ужасно.
Первая его проблема раскрылась в стартовой фазе владения. Корень этой проблемы – в Н’Голо Канте, который играл опорника как без мяча, так и с ним.
В результате на француза упала непривычно большая пасовая нагрузка: обычно его позицию занимает Жоржиньо, главный плеймейкер команды. И Канте с этой нагрузкой не справился.
Он недостаточно активно открывался под передачи от Кристенсена и Рюдигера. В результате эти передачи легко пресекала передняя линия «Виллы».
Канте не пытается уйти из-под опеки Дэвиса. Это вынуждает Лофтус-Чика смещаться глубже и помогать с продвижением мяча.
Он набрал 95 касаний – на первый взгляд, результат неплохой. Но посмотрите, как они распределились.
На опорную зону пришлось в лучшем случае 20, все остальное – на границе средней и финальной третей, когда атака уже пошла, «Вилла» прижалась к воротам, и у Канте появилась возможность двинуться выше. Эти касания нельзя отнести к стартовой фазе, за которую Н’Голо был ответственен.
Как результат, у Канте всего 0,25 xGChain (10-й результат в команде) и 0,23 xGBuildup (8-й). Это слишком низкий выхлоп для игрока его позиции в структуре «Челси».
Причем обвинять Канте напрямую мне не хочется: Н’Голо не плеймейкер. Поэтому вопрос скорее к Лэмпарду, который нагрузил его лишними передачами, хотя мог просто задействовать на этой позиции какого-нибудь Ковачича.
Следующая проблема «Челси» на мяче проявлялась в более поздних стадиях атак. Команда просто вставала перед штрафной соперника.
У «синих» всего 10 deep completions – точных передач низом в зону 20 ярдов от ворот – на 299 передач в финальную треть.
«Челси» не удавалось проникать в штрафную «Виллы» низом. В итоге за первый тайм при 77% владения «синие» создали лишь три нормальных момента. Все они – два от Ковачича и один от Маунта – пришли из-за пределов штрафной.
Лофтус-Чик, который должен был добавить габаритов и подвижности впереди, часто приходил в штрафную и вставал. Аналогично действовал Жиру. Из-за этого «Челси» не хватало движения и открываний в финальной трети.
Классическая картина для атаки «Челси». После пары открываний Жиру и Лофтус-Чик встают в штрафной. Результат этого эпизода – удар Маунта метров с 25.
Как следствие, нападение «синих» сбивалось на фланги. После матча Лэмпард объяснял, что так и было задумано: «Перед игрой мы работали над нападением и решили, что можем сделать акцент на правом крае».
С одной стороны, победителей не судят. Фразе Фрэнка можно придать позитивный контекст. Сказать, что он придумал эффективный инструмент против «Виллы» и придерживался плана, несмотря на пропущенный гол, что привело к результату.
С другой, нападение «Челси» было слишком предсказуемым. Колоссальная нагрузка легла на Виллиана и Аспиликуэту: у них по 11 кроссов, а еще 5 и 3 передачи под удар.
Классический сценарий атак «синих»: дойти до финальной трети, отдать на фланг и навесить. Да, это план, но какой-то однобокий.
Быть может, Лэмпард хотел разнообразить его за счет Маунта: тот действовал в правом полуфланге, образовывал с Виллианом и Аспиликуэтой треугольник и мог задать какую-то комбинаторику.
Маунт формирует тройку с Виллианом и Аспиликуэтой. Конкретно в этом эпизоде Мэйсон будет открываться недостаточно активно.
Но Мейсон взял на себя слишком низкую пасовую нагрузку. У него меньше передач в целом (45 против 72 у Аспи и 58 у Виллиана, хотя бразилец даже матч до конца не доиграл) и меньше передач под удар (1 против 3 и 5).
Как итог, «Челси» приходилось полагаться на вклад двух футболистов. И это делало нападение слишком предсказуемым.
Просто взгляните на гол Жиру – чуть не единственный момент, когда «синие» взломали зону перед штрафной, когда Оливье сместился, подыграл и занял удачную позицию после. Это самое яркое доказательство, что играть против «Виллы» можно было не только правым флангом.
Но, скорее всего, «Челси» не был к этому готов.
Детали: удачный прессинг «Челси», достижение Аспиликуэты легко объяснить
1. Без мяча «Вилла» действовала по схеме 4-3-3. Это создавало ситуацию 3-в-2 в передней линии, ведь в нападении «Челси» на своей половине остаются только Рюдигер с Кристенсеном. Такая ситуация позволяла и защитников прессинговать, и прикрывать Канте. То же самое команда делала в матче с «Шеффилдом».
Но иногда подопечные Дина Смита перестраивались на 4-4-2. Здесь уже пресечь передачу на Канте было некому. «Челси» пользовался этим и быстро выходил из обороны.
В результате этого эпизода Рюдигер быстро направит мяч Канте – так «Челси» выйдет из обороны.
2. Перед игрой писал в телеграме, что «Челси» будет важно перекрыть Тайрона Мингса: его передачи из глубины очень помогают нападению «Виллы».
С этой задачей «синие» справились. Мингс – последний среди защитников своей команды по передачам (а полузащитники и форварды особо мяча не касались), у него 0 по xGBuildup и xGChain.
Добиться этого удалось за счет системы прессинга. Без мяча «Челси» действовал по 4-2-3-1, где Жиру прессинговал до вратаря, а тройка Лофтус-Чик/Маунт/Виллиан поддерживала.
3. При 74% владения у «Челси» 17 нарушений правил. Это вдвое больше, чем у «Астон Виллы», которая провела гораздо больше времени без мяча. Это ли не показатель, что у «синих» все плохо с обороной?
4. Частые фолы приводят к частым стандартам, что логично. Один из таких стандартов стал голевым. В эпизоде с пропущенным голом виноваты как минимум трое: Аспиликуэта, Маунт и Кристенсен, которые заснули при подаче. Бдительным оставался только Рюдигер.
Кристенсен, Маунт и Аспиликуэта проигрывают позицию. Кепа останется под расстрелом.
5. Первый гол Пулишича после возвращения – событие хорошее, но только с точки зрения психологии. Забить повезло: во-первых, ошиблась защита «Виллы», которая оставила Кристиана без прикрытия, во-вторых, удар вышел далеко не самым уверенным.
6. Два ассиста Аспиликуэты – в ту же копилку. Само по себе – достижение. Выдающееся? Не слишком, учитывая, какая нагрузка в нападении легла на Сесара.
Итог: «Челси» закрепился на 4 строчке
После 30 игр у «Челси» 51 очко – это на 5 больше, чем у МЮ и «Вулверхэмптона», и на 3 меньше, чем у «Лестера». В последнем туре оба конкурента оступились – редкая ситуация, когда «синие» этим воспользовались.
Впереди – «Сити» на Бридже. 25 июня в 22:15.
Не очень понял пассаж в адрес гола Пулишича: он вколотил мяч от перекладины. Хочется уточнить, а какой удар в его случае считался бы акцентированным? Чтобы он вогнал вратаря вместе с мячом в ворота? Мяч вылетал из-за защитников, он его не видел, сориентировался и подставил ногу, причем без шансов для вратаря. Большинство голов после прострелов тогда тоже стоит признать "неакцентированными". Самое главное - не очень понятно, зачем эта ремарка вообще?)
Ну и на самом деле, план Лэмпарда-то в итоге сработал. Говорить, что гол Пулишича забит после явной ошибки обороны и поэтому повезло - это немного странно. Ведь смысл атаки и есть заставить противника ошибиться. Тут было все сделано очень грамотно: после замены Чика на Пулишича центрдефы Виллы просто не успели перестроиться и играли так, будто у них в штрафной по-прежнему два столба. В итоге прозевали подключение Пулишича на дальнюю. Таких голов забивается каждый год просто тьма. Почему именно в данном случае данный гол вдруг признается удачей? Аспиликуэте весь матч осмысленно оставляли километры пространства. Да, Аспи не Трент в атаке, но у него все же хватит навыков, чтобы из своей свободы выжать что-то. Он и выжал.
Проблема билдапа в Канте и в позиции Ковы, он потерялся, фирменного дриблинга не было и мяч не таскал, а чето бегал то слева, то справа в полуфлангах, то рядом с Канте.
Главное что бы поняли, что нужно делать что то с защитой, а не покупать 100500 игроков нападения.
Спасибо.
Играли бы Вилланы со скамом половину нарушений свисток бы не заметил.
Так что ждём сражений на характере и, надеюсь, нам повезёт, плюс где-то на мастерстве выедем.
Ну и ждём в ТО пару лз, пару цз и гк.
Аспи на лево,ещё попылит
Рис с права
Вот цз нужны,согласен