3 мин.

Политическая ситуация и спортивный маркетинг

19

 А очень даже причем: «Газпром» ходит спонсором ряда футбольных клубов Европы, а также Лиги Чемпионов», «Аэрофлот» перевозит «Манчестер Юнайтед». Заключены многомиллионные контракты. Как им вести себя в сложившейся ситуации???Российские госкомпании одна за одной обращаются к Правительству за финансовой поддержкой, но продолжают тратить на спонсорство за рубежом, рискуя выбросить на ветер огромные деньги, и серьезно испортить свою репутацию внутри страны. Но для начала нужно разобраться в одном каверзном вопросе, тем более, что вопрос этот весьма актуален для отечественных спонсоров. А что дало «Газпрому» и «Аэрофлоту» такое сотрудничество?

История зарубежного спортивного спонсорства компании, у которой «сбываются мечты» корнями уходит еще в середину «нулевых». В 2007-м газовики начали сотрудничать с немецким «Шальке». Путин еще дружил с Меркель. Германия – ведущий потребитель российского газа, идеальная почва для забрасывания якоря. Начиналось все хорошо: брендированная атрибутика неплохо раскупалась, болельщики, в целом, были довольны сотрудничеством. С годами «Газпром» обзавелся контрактами с «Челси», «Црвеной Звездой» и политическим имиджем. Но вот уже контракт с Лигой Чемпионов УЕФА воспринимался у европейской общественности, мягко говоря, неоднозначно. Поставщики энергии в качестве спонсоров уже были не так популярны, как, например, финансовые организации, туризм, букмекерские конторы. Да и в глазах потребителя продукт, который производит «Газпром» не настолько потребительский, чтобы ассоциировать с ним себя (хотя говорят, что в Германии видели 3 фирменные заправки ))) . Ну что такое газ? Пиво – да, игровые приставки, телевизоры, кредитные карты – да! Болельщики во всю шутят и покатываются с рекламы «Газпрома» в преддверии матчей главного евротурнира: ролик отдает «совком», предлагает потребителю по сути неосязаемый продукт, а бравурное размахивание красным флагом и вовсе вызывает не очень хорошие ассоциации. Какой уж там хороший имидж?! В общем, «Газпром» повел себя не совсем рационально. Да еще эта история с «Arctic Sunrise», протесты болельщиком на матчах ЛЧ… План по созданию позитивного имиджа явно не сработал, скорее наоборот. И в ближайшей перспективе улучшений ждать не стоит. Контракт с УЕФА заканчивается через год, и продлять его совсем не логично, к тому же имея на руках спонсорский контракт с FIFA, начиная как раз с 2015 года. И стоит ли продолжать поддерживать вполне себе успешные футбольные клубы из Германии и Англии, из стран, определяющих политику ЕС по отношению к России???Для справки: 1) контракт с «Шальке-04» действует до 2017 года и обходится в 15 млн. евро ежегодно. 2) контракт с «Челси» - до конца сезона 2014/2015. 

А вот в части «Аэрофлота», который может похвастаться своим партнерством с одним из самых популярных в мире футбольных клубов – «Манчестер Юнайтед», выводы не такие однозначные. Конечно, политическая обстановка не добавляет оптимизма: «Добролет» (дочка «Аэрофлота») не успев набрать высоту, уже «приземлился» из-за международных санкций. Но «Аэрофлота» есть козыри. «Аэрофлот» в разгар санкционной войны признается одним из лучших перевозчиков в Европе и увеличивает загрузку воздушных судов, улучшает показатели по перевозкам на маршрутах «Европа - Азия» и «Азия-Европа»,. Доволен и «МЮ», а уж манкунианцам верить можно - они подходят к вопросу выбора авиаперевозчика очень и очень внимательно. Такая оценка от клуба с мировым именем – настоящий успех. Хотя вероятно, что на их решение поменять Turkish Airlines на Аэрофлот в первую очередь повлияла сумма, предложенная российской компанией. Контракт с «Красными дьяволами» подписан на 5 лет, и будет действовать еще 4 года. Поэтому «Аэрофлот» должен чувствовать себя немного увереннее, чем набивший всем оскомину «Газпром».