В «Хьюстоне» утверждают, что Харден лучше в атаке, чем Джордан. Что это за ересь?
Даже сам Харден удивился.
В «Хьюстоне» любят все считать, причем на свой лад, как мы уяснили из поднятой руководством «Рокетс» шумихи вокруг судейства во время серии с «Голден Стэйт».
Этим летом генеральный менеджер Дэрил Мори пошел чуть дальше и добровольно согласился, «чтобы его облили дерьмом».
«Этот просто факт, что Джеймс Харден лучше как бомбардир, чем Майкл Джордан, – сказал Мори в подкасте «Selfmade with Nadeshot». – Вы должны посмотреть, вот вы даете мяч Джеймсу Хардену, сколько очков он наберет до того, как владение перейдет другой команде? Именно так и нужно оценивать атаку. Джеймс Харден тут – номер 1 в истории, и никого даже близко нет.
Я принимаю возражения. Мне могут ответить, что если Майкла Джордана перенести в команду из другой эпохи, то он смог бы делать больше, чем Джеймс Харден. Это возможно. Но если вы просто говорите: «Берем историю НБА, даем парню мяч и смотрим, сколько наберет его команда после того, как вы отдаете ему мяч до перехода владения другой команде?». И это именно Джеймс Харден. И я знаю, что многих это бесит, но это просто факт».
Дальше в подкасте Мори сказал еще более странную вещь – что Харден был убедительнее Джордана уже в тот момент, когда играл шестым в «Оклахоме».
Помимо того, что сам Харден охарактеризовал это как «безумие», бросается в глаза еще один нюанс.
Дэрил Мори очень нескладно формулирует. И вряд ли тут проблемы с языком. «Сколько наберет его команда после того, как вы отдаете ему мяч до перехода владения другой команде» – это, вполне возможно, какая-то специфическая аналитическая методика, которой пользуются исключительно в «Хьюстоне».
На нее интересно было бы взглянуть.
Те аналитические инструменты, что есть в общем пользовании, общему посылу скорее противоречат.
Что тут необходимо учитывать?
1. Средние показатели обоих в пересчете на 100 владений.
Темп игры, естественно, менялся на протяжении сезонов. С течением карьеры Джордана постепенно замедлялся, с течением карьеры Хардена постепенно увеличивался. Менялось количество владений за игру, и это сказывалось на результативности.
Анализ в пересчете на 100 владений помогает избавиться от этих разногласий.
2. Мы сопоставляем «истинный процент попадания» (true shooting percentage) относительно среднего процента по лиге.
Здесь следует не забывать несколько моментов.
True shooting percentage – это аналитический показатель, определяющий бросковую эффективность того или иного игрока. Им удобно пользоваться, потому что он одновременно учитывает все типы бросков (штрафные, двухочковые и трехочковые). Высчитывается вот по такой формуле.
В абсолютных величинах за карьеру Харден здесь эффективнее Майкла Джордана – у него 61% за карьеру против 57%.
При этом баскетбол слишком часто менялся: эволюционировала защита, изменялись правила, ограничивающие опеку игроков, акцент на двухочковых все больше сменялся наркотической зависимостью от трехочковых, улучшались игровые навыки…
Соответственно, здесь используется относительный показатель true shooting percentage, то есть процент попаданий по сравнению со средним в лиге на конкретный момент времени.
3. И у Джордана, и у Хардена были сезоны, которые замутнят статистику, поэтому лучше сосредоточиться на пиковых с точки зрения результативности.
Говорят, будто Джордан выступал за «Вашингтон», когда ему было 40 лет. Но научно этот миф не подтвержден.
А сам Харден когда-то был не MVP лиги по совокупности последних пяти сезонов, а бородатым хипстером, которому доставались объедки от Дюрэнта и Уэстбрука.
В итоге получится вот так:
Из картинки проистекает несколько умозаключений.
• 5-летний пик результативности в плей-офф – это подавляющее преимущество Джордана: +6,4 очка на 100 владений, +1,7 rTS, -1,6 по потерям на сто владений, +0,4 по соотношению передач к потерям
• лучший сезон в плей-офф – такая же история: +4,5 очка на 100 владений, +3,4 rTS, -1,7 по потерям на сто владений, +0,6 соотношению передач к потерям
Это был лучший плей-офф Хардена, когда он сумел вырвать два матча у «Голден Стэйт». При этом его эффективность вновь ощутимо просела по сравнению с регулярным сезоном, и с Джорданом он тоже не может потягаться.
Лучший плей-офф с точки зрения эффективности у Хардена – это сезон-14/15:
+34,3 очка на 100 владений,
+9,4 rTS, 5,7 по потерям на сто владений,
1,7 соотношению передач к потерям.
Это лучше по эффективности, чем что-либо, показанное Джорданом, но Джордан на пике результативности всегда брал неземными объемами – всегда за 43 очка в среднем на 100 владений, плюс остальные показатели также лучше.
• 5-летний пик результативности в регулярных сезонах – у Джордана тоже лучше практически во всех аспектах: +2,6 очка на 100 владений, -0,2 rTS, -2,4 по потерям на сто владений, +0,2 по соотношению передач к потерям. Эффективность у обоих примерно одинаковая.
• по пиковому сезону Харден Джордана обошел. Если сравнивать с 87-м годом Джордана, то у Хардена более высокая результативность, больше эффективности, примерно одинаковое соотношение передач к потерям: +1,8 очка на 100 владений, +3,2 rTS, +2,4 по потерям на сто владений, +0,1 по соотношению передач к потерям. Если сравнивать с 88-м годом Джордана, то у Хардена гораздо более высокая результативность, хотя хуже дело с передачами и эффективностью.
В общем, хотя в плей-офф Джордан на голову выше, прошлогодний сезон Хардена лучше в плане атаки, чем все выступления в регулярных сезонах, которые статистически выдавал величайший.
Тезис Моури не выдерживает проверки, но сравнение помогает оценить одновременно:
1. Насколько крут Джордан, который умудряется держать недосягаемую планку по феноменальному набору очков даже из принципиально иной эпохи: у него максимум 3,6 трехочковых броска за карьеру, тогда как у Хардена – 12,9.
2. Насколько революционен Харден, не зря заслуживший такое сравнение. Бородач уступает по эффективности лучшим снайперам своей эпохи, но компенсирует за счет невероятных джордановских объемов и принципиального переключения в режим атаки из одного человека. Здесь и хитрости при получении фолов (в этом году 11,0 – близко к 11,9 у Джордана; Харден – лучший по набору фолов в лиге в 6 из последних 7 сезонов, у Джордана такой сезон один), и исторический рекорд по трехочковым без передачи партнера, и стэпбеки на грани пробежки, помогающие обыгрывать оппонента в зоне из полутора квадратных метров.
Следующий сезон – едва ли не важнейший в карьере Хардена. Даже владелец «Рокетс» признает, что чемпионское окно закроется в ближайшие годы.
Генеральный менеджер Дэрил Мори утверждает, что – «согласно внутренним расчетам» – приход Расселла Уэстбрука увеличивает шансы команды на 30 процентов.
В этом так же сложно увидеть рациональное зерно: Уэстбрук – худший по трехочковым в этом столетии – отнимет мяч и владения у одного из самых эффективных людей в современном баскетболе, у того, кого сам Моури сравнивает с Джорданом не в пользу последнего…
Вот и проверим.
Джеймс Харден взломал баскетбол. Но пока не убедил, что может его разрушить
Смог бы ты судить в НБА? Тест от Джеймса Хардена
Джеймс Харден – единственный, кто навязал борьбу здоровым «Уорриорс». Его нельзя не уважать
От кого ждать прорыва в новом сезоне НБА? Митчелл должен взлететь, Энтони Дэвис – не верится
Великое поколение баскетбольных 90-х. Где они сейчас
Фото: Gettyimages.ru/Tim Warner, Jonathan Daniel, Alexander Hassenstein/Bongarts, Elsa; instagram.com/darylmorey
Потом, когда в начале 90-х его уже начали признавать лучшим олтайм, КАЖДЫЙ игрок старался себя проявить в дуэли против инопланетянина. Вы просто представьте, кем надо быть, чтобы на протяжении 20-ти лет иметь мотивацию быть лучшим в каждом отдельном эпизоде, в атаке и защите, отыгрывать все поражения, кидая в ответку больше, съедая и унижая каждого нового выскочку.
Свой статус он вырвал с мясом и статус этот непоколебим, никто ничего ему не дарил и на руках не носил.
Майкл - икона, лучше его в баскетболе пока не нашлось.
И - да, обязательно начинаются сравнения несколько раз в десятилетие. Условного Митча Ричмонда сравнивали и так далее.
Как по мне, так только Леброн дорос до уровня сравнения с Майклом (даже не Кобе, а тем более не Харден).