Попробуем разобраться? Часть 2
Без предисловия, т.к. эпизод уже разбирался, но все еще существует масса споров (был эпизод чисто игровым или был фол, правильно ли наказание для Веллитона, костолом ли нападающий и т.п..) рассмотрим момент еще раз вкратце. Скорость и ускорение бразильца конечно впечатляют, но какими бы космическими они не были вратаря он не видеть не мог. Веллитон бежал к воротам и мяч с вратарем были перед ним. Непосредственно перед столкновением(примерно за 1 секунду) до столкновения Игорь уже находился боком к полю, т.к. пытался выбить мяч за боковую линию и развернул корпус в нужном направлении. У Веллитона была секунда что бы начать снижать скорость. Скажите он шел до конца? Вот момент самого столкновения. Мяч уже отскакивает от головы вратаря, т.к. он был первым на мяче. Верхняя точка головы нападающего на расстоянии около 20 сантиметров от нижней сферы мяча. Это с погрешностью если бы вратарь в мяч не сыграл и мяч бы не отскочил. Т.е. фактически Веллитон в мяч не сыграл бы, а пролетел бы мимо. Наверняка не будь в этом эпизоде вратаря, Веллитон бы сбавил ход что бы сыграть в мяч нормально, но не стал сбавлять ход и успел сыграть в корпус, за грубую игру получил желтую карточку.
Далее показательна реакция бразильца.
Искреннее непонимание что он такого сделал. Если ему самому действительно непонятно, то это - довольно страшно, т.к. объяснять ему некому. Доходчиво объяснять. Потому как это уже не первый спорный и провокационный эпизод с участием бразильца и вратаря. Причем подобное наплевательское поведение наблюдается так же не в первый раз. Эпизод из матча с Марселем. Столкновение было во вратарской, где вратаря в принципе трогать нельзя. Ни о каком сожалении о своих действиях не идет и речи. Наоборот - продолжение агрессии. Возможно это от собственного бессилия, т.к. в ЕВРОтурнирах как то супер заблистать не удается, может от наглости и вседозволенности, т.к. за такие довольно опасные моменты игроку похоже особых претензий не выссказывали. Ведь могли же провести беседу, намекнуть, что подобное рвение может привести к нежелательным для команды последствиям. Вряд ли удаление в матче с Марселем сильно усилило Спартак.
В одном из постов я попробовал рассмотреть правильность наказания. Сейчас попробовал расписать момент еще подробнее и факт нарушения для меня не вызывает сомнения. Обратимся к регламенту.
Статья 94. Нарушения, совершенные против Игроков и иных лиц, не являющихся Официальными лицами матча до, во время и после матча
2. Серьезное нарушение Правил игры (грубая игра), т.е. использование Игроком чрезмерной силы или жестокости против соперника в борьбе за мяч, находящийся в игре, в т.ч. толчок, удар, если такое нарушение не повлекло травму соперника, – наказывается дисквалификацией на 3 (три) матча.
4. Если нарушение, указанное в части 2 настоящей статьи повлекло травму соперника, то такое нарушение наказывается дисквалификацией на 6 (шесть) матчей.
Примечание: Если лицо, которому нанесена травма, в соответствии с медицинскими показаниями имеет возможность принимать участие в тренировках и/ или матчах по истечении 5 (пяти) дней с даты матча, в котором ему была нанесена травма, то к лицу, совершившему серьезное нарушение Правил игры применяется санкция в виде дисквалификации на 3 (три) матча.
Игру в корпус можно считать за толчок? Почему нет. Столкновение в воздухе вполне можно трактовать как толчок корпусом. С чрезмерной силой все не так просто. Все-таки измерить силу примененную на кв.см. не удасться, но если посмотреть сам момент внимательно, то по его динамике можно сделать вывод, что у Веллитона был шанс сбросить скорость. Когда идешь в стык до конца, то рискуешь не только нанести или получить травму, но и попасть под санкции которые грозят за деяния. П.2 ст. 94 вполне внятно описывает игровую ситуацию. Можно ли её трактовать как п.4? Прямого контакта с поврежденной конечностью не было и при падении естественно есть некоторый процент случайности. Естественно можно предположить, что Акинфеем мог просто не удачно приземлиться, но в данном случае это - всего лишь предположения. А по факту есть имеется нарушение правил и не удачное падение, которое было после данного нарушения. Как говорится - на усмотрение судей. Вердикт выносится на основании статьи, а не "кредитной истории", хотя ее тоже учитывают. Проблема в том, что какое бы наказание не оставили в итоге, оно будет бессмысленным. Бесполезным. Вообще можно было бы обойтись без дисквалификации. Т.к. дисквалифицируют обычно для того, что бы нарушитель смог проанализировать свое поведение и сделать выводы(я считаю, что любые наказания именно для этого - если вы не согласны, то хотел бы выслушать вашу точку зрения). В данном случае ничего такого и близко не произошло. В первом же матче за молодежный состав Веллитона удалили за столкновения с вратарем. Есть такая пословица: Обжегшись на молоке, на воду дуешь. Она не лишена смысла, но видимо горячему бразильцу она не знакома.
Такую игру нельзя назвать опасной? И это уже имея дисквалификацию! "Работу" тренера над поведением игрока трудно не заметить. Хорошо, что в этот раз не попал в голову, ограничился отдавливанием руки. По мнению вратаря эпизод тянул на желтую. Задача вратаря ловить мячи и верить, что его не пытались покалечить. Судить - задача судьи. Если есть время, то рекомендую ознакомиться с рекомендациями для судей от Коллины. Вот несколько фрагментов из этого материала:
"- Есть какие-то рекомендации, которые определяют грань между красной и желтой карточкой?
- Арбитр никогда сам не определяет, где эта грань. Он оценивает эпизод и принимает решение на основании трактовки, после чего принимает окончательный вердикт. Разница между желтой и красной карточками заключается в том, что нужно понять, был ли прием безрассудный или же таковым, который подвергает риску здоровье соперника. Если ставиться под риск здоровье футболиста, тогда нужно показывать красную карточку. Какие критерии того, что здоровье игрока подвергается риску? Один из них – выпрямленная нога, второй – перпендикулярное к ноге положение стопы с выставленными вперед шипами, третий – высота, потому что если нога идет по газону, то это немного менее опасно, а если она идет в 20-25см от газона и бьет в кость или в колено, то может быть перелом, это очень опасно.... "- тут ситуация еще опасней, нога Веллитона идет в голову (причем не в первый раз в карьере). Так что судья вполне внятно обозначил эту опасность. Он не бежал к бразильцу с поднятой красной, как он говорил, а подошел и предъявил. Похоже, что наказание не принесло желаемого результата.
Теперь хочу обратиться ко всем жаждущим кровавой мести. Вот эпизод "Недилько - Адриано", при этом вратарь сыграл в мяч. Вот комментарии Коллины:
"- Этот прием несет чрезвычайную опасность здоровью нападающего и не важно, касается ли вратарь мяча, или нет. Голкипер не имеет права применять такой прием, подскочив с коленом на уровне головы соперника. Это не позволено не одному игроку и даже вратарю. Поэтому в этом эпизоде мы видим грубое нарушение правил игры, за которое нужно показывать красную карточку.
- И назначается пенальти?
- Штрафной или пенальти, в зависимости от того, где произошло нарушение правил. Оправдания вратаря, что он сыграл в мяч, в этом случае не принимается. Когда оба футболиста бегут на большой скорости навстречу друг к другу, то удар при столкновении может нести разрушающие последствия.
- А если ситуация немного другая: мяч летит в воздухе, вратарь выходит на перехват, выставляя вперед колено, и этим коленом врезается в нападающего, который головой хотел замкнуть эту подачу?
- Это то, что тоже запрещено. Некоторые вратари, для того, чтобы защитить себя и сказать нападающему: «Пожалуйста, не действуй против меня так, не налетай на меня», выставляют перед собой колено. Это защита, то есть целью вратаря является не ударить нападающего, а защитить себя, но это не разрешено! Голкипер не может выскакивать с высоко поднятым коленом." Так что делаем выводы.... "нет методов против Кости Сапрыкина" или есть? Теперь даже не знаю что там КДК нарешает....
Я тоже этого не понимаю, как можно спорить с профессиональными судьями? И КДК, и Апелляционный, и теперь вот САМ Коллина также трактует схожие эпизоды.
Так нет, есть те, кто спорят с ними. ) Может, хватит уже дилетантам?
=Большинство профессионалов высказались за, то что это был игровой момент=
Послушайте, Финдан, начинаете уже утомлять. Я тоже согласен, что это был игровой момент. Сто раз уже везде писал, что Веллитона и «посадили» на 3+3 именно потому, что это был игровой момент. За неигровой дают 4. Статья 94 того же регламента - ст 2. - 3 матча дисквы - серьезное нарушение, чрезмерная сила и все такое «в борьбе за мяч. находившийся в игре» В ИГРЕ!!! Теперь видно? Была игра? Была. мяч в ней был? был столкновение в борьбе за мя? да. при условии травмы грубияну дают еще 3.
ст. 4 - всякое хулиганство и вся та же чрезмерная сила «без цели завладения мячом» - 4 матча. Так наказываются неигровые эпизоды.
Веллитон получил 6 за игровой эпизод от КДК, Апелляционный снизошел на слезные прошения Спартака и сказал, что должна быть непосредственная связь травмы и действия игрока, а они ее не нашли. Но чрезмерная сила и жестокость - оставили.
Почему бы Вам не найти применение своим талантам в обсуждении не столь проигрышных эпизодов? :)
«Грубое нарушение правил игры – использование чрезмерной силы, которая подвергает риску здоровье соперника, показано в следующем эпизоде:
- В этом моменте защитник уже произвел удар по мячу. Обратите внимание, в момент касания головы Ярослава с мячом, на расстояние между головой Ракицкого и Селезнева. У футболиста «Днепра» нет возможности нанести удар по мячу. Футболист не может ставить под угрозу здоровье соперника, выпрыгивая таким образом. Не может служить оправданием тот факт, что он это делал не специально».
Ссылка на видео там не копируется, он его локтем по голове в прыжке ударил, но Коллина об этом даже не говорит, только о том, что защитник был на мяче первым, а нападающий не имел шансов попасть по мячу.
3) вообще-то после цифры 1 идет цифра 2. Но это так, на будущее) Веллитон играл не тазом, конечно, а собой. А теперь докажите мне, что все судьи, которые комментировали этот эпизод, не разбираются в футболе и не знают, что то, что сделал Веллитон, вовсе не нарушение. Со ссылками на правила, конечно, чтобы им всем стало стыдно от того, что их так уделал дилетант :)
4)=в данном случае Акинфеев не шел навстречу и стало быть момент может быть интерпретирован, как вратарь наткнулся на колено.=
То, что я сейчас процитировал, это вообще что такое? Это по Спартак-ТВ показывали, как Акинфеев наткнулся на колено Веллитона? Или чье вообще там было колено? Кстати, «вратарь наткнулся на колено» - это тогда уж про эпизод Габулова отмазу приберегите.
Вообще про колено я писал относительно слов Коллины - что выставленное в сторону нападающего колено - это красная карточка у вратаря всегда. Всегда.
=Так что вы опять ничего не доказали, что и признал КДК, фактически сняв наказание.=
Вы имеете в виду - снял наказание имени Бабаева, не ушатал его в переулке? Потому что КДК как раз признал чрезмерную силу и жестокость Веллитона, проще говоря грубую игру и его дисквалифицировал, что подтвердила и высшая инстанция, Апелл. комитет.
Если у вас 3 игры по регламенту за грубую игру означает - «снял наказание», то каким же оно должно быть вообще по-вашему? Расстрел на месте? Только такое признаем, как и Веллитон?
Итого - окромя ваших фантазий и ссылок на то, что тут главное - упал атакующий или нет на землю (что, впрочем, тоже фантазии), ничего нет, не считая попытки прямо подтасовать ссылкой на КДК, который осудил Веллитона за грубую игру без всяких вопросов. Вопросы были только к травме и ее связи с грубой игрой.
Там тоже было падение, когда можно было неудачно призмелиться и просто сломать шею. При таком развитии событий - тоже не виноват?
В статье регламента говорится «повлекло травму». Повлекло - это не прямое нанесение травмы. Можно также еще привести пример, сыграть жестко на крае поля и соперник долбанется об щит и сломает ногу. За это тоже надо наказывать. В матче наказывать. Если повторяется не раз - дисквалификации дополнительные КДК должен рассматривать.
Что собственно у нас и происходит.
А то нытики интернетовские быдялки собрались и спрашивают про Игнашевича и Габулова, про Дядюна и Малафеева... Они спрашивают про единичные эпизоды, но забывают, что у негра это уже повторы многократные. И справедливости ради - в первом случае дисквы не было на негре.
Все равно, куда применяется эта сила. Почитайте Коллину еще раз - ни слова про то, что ниже пояса у кого-то силовой орган болтается, а у кого-то это плечи. Нельзя атаковать игрока, бьющего по мячу в полете головой, если ты мяч не достанешь никогда. Вот и все, и мериться силовыми органами незачем.
«Игровой момент» - ау, да вы, Финдан, просто Зомби какой-то. Сто первый раз уж говорил, что за игровой дают три матча, с травмой - 6. За неигровой - 4.
Мне не трудно писать это каждый раз, так что вам лучше не демонстрировать выборочную слепоту, это, как и ряд далеких от действительности утверждений, резко ослабляет вашу позицию.
Вообще, ощущение, что Спартак - это секта, начисто промывающая мозг. Я общался с настоящими сектантами тоже, у них всегда на определенные вопросы мозг отключается и огни делают вид, что вопроса не было и не будет никогда, продолжая в том же духе дальше, как будто возражения и не было.
Апп. ком-т, ангажированный Федуном (а как же иначе ) ), рад бы отменить вовсе, но оснований нет, ухватился только за причинно-следственную связь.
Насчет единодушия вратарей - это вы очень сильно погорячились, мягко говоря. Просто почитайте интервью второго номера сборной - Малафеева. Он уверен, что Веллитон все осознавал и пошел намеренно.
Я читал и других вратарей.
Но только вратарь - не профессионал в судейском деле, не его это забота, это забота судей. А судьи в КДК, и принять решение, не основываясь на регламенте, они физически не могут. Вот и все пошло в дело, игровой эпизод, чрезмерная сила, травма = 6 матчей, ст 94. Вообще трудно осудить человека, если нет такого закона. А он есть, и никто его не оспорил серьезно (сказки про - а давайте сыграем в виртуальный футбол и представим, что Акинфеева вообще нет на поле! даже Карпин стыдится озвучивать, у него только быдлячество - да это беспредел, да как они смеют, да это заговор и тому подобная бессмысленная эмоциональная, а не рассудочная, чушь).
Лучше тогда кому-то в подворотне переломать Веллитона в фарш. Вот это действительно всем лучше. А такая, как у вас, точка зрения, лучше именно нынешнему орковскому спартаку. Выруби Акинфеев Веллитона намертво, удалился бы в дерби, которые было бы, возможно, проиграно в меньшинстве, получил бы 6 матчей, уж Карпин поднял бы несусветный визг точно, покруче, чем бабаевские слова, он испустил бы. ЦСКА уже выглядел бы как Спартак сейчас... Нет уж, уж лучше полгода на койке, чем всю жизнь в дерьме.
Делай, что должен и будь что будет, честь клуба и честь футболиста не позволяет вести себя так, как ведет себя Веллитон и теперешний Спартак.
1) Веллитон плечом СИЛЬНО вписался в Акинфеева.
2) Там игрок играет локтем в лицо, Веллитон голову отводит, потому что намерен влететь прямо под руку Акинфееву и есть шанс травмировать личико об его локоть. Когда игрок играет мяч высоко в воздухе, он по определению не отклоняется назад, а тянется вверх, как, к слову, это сделал Акинфеев.
3-4) То есть, если бы Бракамонте, как он сам предполагал, тоже получил травму и упал, значит, опять был бы виновен не он, а Иванов? И правда ли, что тем, кто падает после того, как снес другого и еще корчится от боли, никаких карточек показывать нельзя - ведь он же упал.
=Все эти пункты говорят о том, что сила и жесткость в моментах сильно различаются.= Эти пункты говорят только о том, что места для удара в соперника они выбрали разные, и то, что у них сильно отличаются массы тела.
Попробуйте найти отличия эпизодов в цвете формы игроков и номерах на их спинах. Этот аргумент будет куда убойнее.
Ничего подобного. Там деф упал на землю от удара в голову, у него травма головы была, и он не мог удержаться на ногах. Акинфеев упал бы куда жестче, если бы, вероятно, от потери ориентации инстинктивно не подставил под себя левую ногу и упал уже иначе. Веллитон не бил его по голове, а подсек его снизу, потому падение таким вышло у обоих.
=Где в правилах написано про плечо в плечо или корпус в корпус. Покажите.= Ну нет, я уже приводил вам один раз правила, и не собираюсь впредь учить вас игре в футбол. Раз вы сами это первый написали, то покажите правила, разрешающие толкаться в любой ситуации. Ну или как там вы сформулировали, в такой формулировке и покажите. Тогда обсудим.
1) Расстояние между головами было большое, потому что Веллитон даже до плеча недопрыгивал. Голова у Веллитона держится на шее, и закатить ее далеко он не мог физически. Проведите эксперимент - на сколько см у вас отклоняется голова при прямом положении и ее наклоне. И сравните расстояние этих см и реальное расстояние между головами в случае, если бы Веллитон держал ее идеально прямо. Движение Акинфееева рукой в сторону Веллитона - просто ваши фантазии. В этом легко убедиться, видя эпизод с их спин.
Танович, предлагаю откровенно отвлеченные реплики - игнорировать.
Чикатило приплели. Вы еще криминальную россию пересмотрите и вспомните всех душегубов.
Только по существу.
=)
Вот за это сравнение - респект! Веллитон все же убийца. Вратарей не учат действовать против нападающих, это ниже подтвердил Коллина, сказав о том, что даже ради защиты себя они не имеют права так делать с коленом, и подтверждали вратари в интервью - у них нет методов против игроков-убийц типа Веллитона.
Ну есть, конечно, один - убежать сразу в сторону от мяча и ворот...
Спецназовец легко убивается чикатилой, потому что он не предполагает, что такой же, как и он, простой земляк чмошного вида, является опасным маньяком, и когда ему втыкают нож в бок, просто банально не успевает ничего понять. Это в боевой обстановке спецназовец всегда на стреме и к каждому чужому относится как к врагу.
Это просто ответ. к этому эпизоду он отношения не имеет. Даже если бы Веллитон сказал Акинфееву, что если выйдешь на мяч в воздух - я тебя убью, он все равно б действовал так, как действовал - пошел бы на мяч и сыграл бы в него. У него такая работа.
Возражение абсолютно нелепое. Травма возможна и во вратарской. Травма происходит от жестокости соперника.
Заодно покажите, где вратарям категорически не рекомендуется выходить, если между мячом и ими нет никого.
Мне сразу стало интересно - чем дело то кончится. Дрогнут ли? Дрогнули =)
А дрогнули потому, что у нас как в «Свадьбе в Малиновке» - власть все время меняется. Не в смысле сама власть, а меняются взгляды у контроллирующих организаций в зависимости от того, кто надавит.
Как можно допустить, что бы до оглашения официального вердикта органов, который должен принимать решения, когда один из высокопоставленных болельщиков клуба высказывает какие то заключения, основанные на эмоциях? Он фактически мешает работать людям. А самое не приятное - создает не нужный и лишний ажиотаж. Вот тут по-идее должен коммитет по этике вмешаться и осудить этого болельщика за не нужные и не профессиональные выссказывания.
Что в итоге, вынесли вердикт, испугались, и вердикт изменили. В итоге вроде как никто и не в обиде. Хотя цель Карпина (отмена дисквалификации) пока еще не достигнута.
Вообще резонанс - серьезный. Может как-нибудь и покажут этот момент Коллине. Я был бы очень рад если бы мэтр рассудил бы народ и указал как надо играть.
Что по сути, то общего языка мы не найдем. Я сейчас не готов делать детальный разбор столкновения в силу своей слабой технической подкованности. КДК, кстати, проверок через програмные инсталяции тоже не продемонстрировал, что грустно.
Не знаю получится или нет, но как только найду (если вообще получится) нормальный програмный продукт, позволяющий делать подобные расчеты, то обязательно напишу «часть3». Сейчас же вы уповаете на отсутсвие точной компьютерной модели, на то, что умысел Веллитона сыграть во вратаря не доказан. Все примеры не самых чистых игровых приемов футболиста вы считаете косвенными и никак не относящимися к делу. А ст. 94 вы считаете не применимой потому, что столкновение было вертикальным и без использования вытянутых конечностей. Т.е. цель - сыграть в мяч, но не дотянулся и так получилось.
Ваша точка зрения ясна.
И пожалуйста, оставьте вы эпизод с колленкой. Я его привел лишь потому, что по новым рекомендациям такая месть будет не законной и, скорее всего, приведет к дисквалификации. Причем эпизод рассмотрен Коллиной как пример того как играть не надо.
А пока не было рецидива, дали 3+3, как обычному человеку по первой ходке.
Про Манданду - лучше не рассматривать его в отношении удаления - удален Веллитон там был за толчок руками защитника после столкновения, когда защитник легонько прошелся коленом по его затылку, когда Веллитон сидел на земле.
Опять же - трудно разговаривать с тем, кто вообще не в курсе дела. КДК отстранил на 6 матчей. Апелляционный комитет снял из 6 три, итог - 3 матча дисквы. Это не так трудно запомнить.
Мотивы Апелляционного комитета такая же загадка. как мотивы Веллитона в столкновениях. Если «КДК испугался», то на этом же основании «Веллитон хочет нанести травму вратарям умышленно».
так же есть уже с пяток столкновений разного рода с вратарями у того же игрока. вполне резонно сделать выводы, что в данном эпизоде имело место не только спортивная борьба. Но 100% доказать это можно только протестировав участников эпизода на полиграфе, что вряд ли возможно. Хотя данное действие сильно бы разрядило ситуацию.
3. Тут скорее метафора. По правилам нельзя играть в корпус и по правилам авто должен пропускать пешехода.
Но при переходе в темных или плохоосвещенных местах + невоспитанность и наглость водителей..., в общем можно долго ждать когда тебя пропустят или могут по просту зацепить.
Так и здесь при игре в мяч вроде как в корпус сыграть не должны, но нужно быть к этому готовым. просчитывать ситуацию со всех сторон.
2. Ну вот начали правильные эпитеты давать. Разве я против таких?
3. Ассоциация не вполне верная со стороны автомобиля(нападающего). Автомобиль ОБЯЗАН ПО ПРАВИЛАМ пропустить пешехода идущего по зебре, а игрок не обязан. Разные правила.
2. Был факт с Габуловым, был эпизод с Манданда. Факт в том, что сразу после эпизода поведение, мягко говоря, не особо вежливое и дружеское, ну да ладно.
3. Действительно чревато. Позволю себе небольшое отступление:
когда переходишь дорогу в неположенном месте, то рискуешь при этом нарушая правила, когда переходишь просто по зебре без светофора и не по подземному переходу, то тоже рискуешь, но не нарушая правила. так вот выход из штрафной это как пешком по зебре когда гайцов рядом нет. Вроде все по правилам, но рискуешь.
4. Пользе может и больше, но тогда это должна быть поистину выносящая коленка. А я такую пока себе не представляю...
Я тоже обратил внимание, но там еще такое движение рукой было, как буд то по лицу попали. Поэтому и не включил. А еще потому, что атака сзади была. Все-таки есть разница. А так все правильно - Коллина акцентирует внимание на том, что защитник был первым.
КДК именно испугался CAS, поскольку решение принято такое, чтобы невозможно было передать документы в CAS. А по поводу лобби и так ясно что 3(команды) больше 1. Простая арифметика, которая однозначно говорит о том, чье лобби более значимо.
Я считаю, что разговор на этом закончен. Тратить время на объяснение того, что большинство людей, которые «в теме» считают нормальным игровым моментом, тянущим максимум на карточку, я больше не собираюсь.
Нет. Защитник упал от удара, потому что нападающий шел плечом вперед и наклонялся тоже вперед. Что касается Веллитона, столкновение было практически идеально вертикальное.Грубо говоря, Веллитон столкнул Акинфеева чуть в сторону. Плечи это силовой орган, а нижняя часть корпуса нет. В этом разница. Стало быть никакого чреземерного применения силы. А значит никакая 94 статья не применима.
Про профессионалов. КДК ангажирован был при принятии решения это очевидно. А Коллина не рассматривал этот момент конкретно, поэтому его мнение не может учитываться в качестве мнение именно об этом моменте.Мнение же бывших и действующих вратарей в этом вопросе единодушно - игровой момент.
Мнение игроков и судей преимущественно за игровой момент.
По поводу Коленки - в любом случае, даже красная карточка и пусть 6 матчей - это лучше чем, полгода в ауте. Уверен КДК не наказал бы Акинфеева бы даже на 6 матчей.
4. Если нарушение, указанное в части 2 настоящей статьи повлекло травму соперника, то такое нарушение наказывается дисквалификацией на 6 (шесть) матчей.
Примечание: Если лицо, которому нанесена травма, в соответствии с медицинскими показаниями имеет возможность принимать участие в тренировках и/ или матчах по истечении 5 (пяти) дней с даты матча, в котором ему была нанесена травма, то к лицу, совершившему серьезное нарушение Правил игры применяется санкция в виде дисквалификации на 3 (три) матча.
Умышленное нанесение Игроком травмы сопернику – наказывается дисквалификацией на 7 (семь) матчей.
Это не пункт 4 а примечание номер 2. Пункт 4 тоже связан с неумышленным нарушение и предполагает 6 матчей.
1. На столкновение игрок шел плечом, что говорит о попытке применения силы, Веллитон - нет. Задел несильно боком.
2. Игрок наклонялся вперед на соперника, Веллитон летит даже с небольшим отклонением назад как игрок который играет мяч высоко в воздухе.
3. После столкновения соперник игрока резко падает в бок как от удара, Акинфеев же в целом сохранил вертикальное положение.
4. Сам игрок стоит на ногах как ни в чем не бывало, а Веллитон падает назад на спину.
Все эти пункты говорят о том, что сила и жесткость в моментах сильно различаются. Именно поэтому момент представленный Колиной считается как момент с чрезмерным применением силы, а момент Веллитона с Акинфеевым - нет.
Право имеет, но вратарям это категорически не рекомендуется. При нарушении рекомендации возможна травма.
Где в правилах написано про плечо в плечо или корпус в корпус. Покажите.
1. Расстояние между головами было большое из-за движения Акинфеева рукой в сторону головы Веллитона. Я еще раз говорю представьте результаты моделирования, а не подгоняйте результат под желаемый. В представленном вами эпизоде подобного движения не было и более того нападающий игрок не упал, а упал его оппонент, поэтому момент не может являться аналогом рассматриваемого.
3. Во-первых Веллитон играл не тазом а бок в бок, во-вторых в правилах покажите где написан запрет на игру корпус в корпус.
4. Извините, в представленном моменте вратарь идет на игрока и играет в него коленом. А в данном случае Акинфеев не шел навстречу и стало быть момент может быть интерпретирован, как вратарь наткнулся на колено.В этом то и отличие.
Моменты которые вы тут предъявили существенно отличаются примененной силой и направлениями движения, поэтому не могут быть рассмотрены аналогично рассматриваемому. Так что вы опять ничего не доказали, что и признал КДК, фактически сняв наказание.