КХЛ, ФХР и все-все-все. Политический алфавит. Чтение 1
Сегодня в блоге - старт цикла «политический алфавит» из четырех частей, в котором будут пусть и в новой форме, но традиционно обсуждаться различные аспекты хоккейной политики.
Задействовать всю мощь алфавита меня побудила не только тяга к новизне изложения, но и тот прискорбный факт, что обращаться к нашим трендам и ландшафтам ежемесячно не получалось, а материал, соответственно, копился.
К счастью, к старту нового сезона КХЛ успеть почти получилось - поэтому можно смело назвать этот цикл «сентябрьскими чтениями», как в парламенте. Сегодня у нас - чтение первое, алфавит начинается с буквы «А».
А. АЛЬТЕРНАТИВА, КОТОРОЙ НЕТ
Олимпиада в Сочи разочаровала российское хоккейное сообщество как своими результатами, так и их толкованием. Не стала она тем указателем, который бы определил магистральный путь движения нашего хоккея, избавил его от двуединой сущности и борьбы державных орлиных голов между собой. Да и если честно — не могла стать.
Хоккей, хотим мы того или нет, вновь занял место среди важных государственных проектов, а поскольку государство наше велико и многовекторно, то и решать какую-то одну из задач он не будет.
Делать должно в идеале все — и собирать «золото», и тягаться с НХЛ, и привлекать иностранцев и одновременно бороться с ними.
Поэтому, никакой альтернативы у продолжения своеобразного перетягивания каната между сторонниками «славного прошлого» и «дивного нового мира» в нашем хоккее нет. Но окончательной победы никто из них не добьется — теперь это можно утверждать уже смело.
Да и если честно, было бы несерьезно, если бы такие глобальные вопросы зависели от исхода одного-двух матчей.
Б. БЕЛОРУСЫ И ЛИМИТ
История с легионерскими лимитами у нас давно стала политическим делом, в котором ныне хорошим тоном стало ссылаться на самого президента, четко обозначившего общий тренд — лимиты нужно сокращать! На этом фоне совершенно неожиданным стало то, что КХЛ - де-факто - по сравнению с последним сезоном свой лимит расширила.
Вообще, руководители клубов лиги этого давно хотят и на своем внутреннем совещании озвучили цифру 7 - которую ваш покорный слуга «экстраполировал» из НХЛ еще в 2010 году в попытке найти «справедливую» цифру этого самого лимита. Заметим, правда, что со стороны клубных боссов аргументации для «цифровых» вариантов лимита, скажем, почему 7, а не 6 или 8, так и не прибавилось. «Качественные» же варианты (традиционные примеры - не включать в лимит игроков из стран-членов или выводить игроков-старослужащих), традиционно не встречают понимания у спортивного руководства.
Оно самое в лице министра Мутко и К начало недвусмысленно грозить небесными карами и ссылаться на высшую волю, угрожая привести ситуацию к временам «теплой и ламповой Суперлиги» с тремя легионерами.
Однако, двуединая сущность нашего хоккея вновь дала о себе знать — цифру 5 отстояли на весь олимпийский цикл (мы же все-таки международная лига, внезапно), и заодно нанесли по позициям министерства удар, который нельзя было отбить простым «указанием сверху».
Руководство КХЛ выложило на стол козырь, о котором с точки зрения практического применения многие уже успели позабыть — наличие у России и Беларуси Союзного государства (в свое время был громкий прожект, но потом он оказался в тени других интеграционных проектов Кремля). Да еще грамотно увязали ситуацию со «сложным международным положением».
Крыть в такой ситуации было нечем (политическая ж ошибка!), и ФХР с Минспорта поупирались-поупирались, но вынуждены были признать нелегионерами, пусть и с требованием аналогичной «зеркальности» для белорусской лиги, даже тех белорусов, что заиграны и играют за свою сборную. То есть, и тех же самых «белорусских канадцев». Такое оформление истории в том числе привело к дичайшей ситуации, когда скажем, украинцы с казахстанцами оказываются легионерами, а условный Плэтт — нет, но все же здесь это частные взаимоотношения леса, топора и щепок.
При этом все отметили уникальность белорусского случая. Даже пресловутый договор ЕАЭС с Казахстаном, как все-таки стало известно, не будет означать подобного централизованного решения в отношении казахстанцев. Впрочем, олимпийский цикл только начался, а за 4 года может произойти всякое, в том числе и в области интеграции с другими странами.
В. ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА ФХР
О предвыборных раскладах мы подробно говорили перед самым историческим голосованием, поэтому тут буду краток. Сам исход элекционного сейма получился предсказуемым — поскольку «ярлыка» Фетисову все-таки никто не дал, то и на выборах «карандины» его практически дружно прокатили (заодно попутно обвинив в «гнилом либерализме» и плясках с Кубком Стэнли в Сердце Державы - но скорее это было просто в силу инерции, раз не наш, значит - тот), подарив Третьяку третий срок.
Впрочем, участие Фетисова в выборах признали полезным все участники процесса (довольны были и наверху — ныне в моде выборы «с повышенной легитимностью»), утверждая, что он-де обратил внимание на ряд болезненных проблем в хоккейном хозяйстве. Оказывается, не будь бывшего министра спорта в бюллетене, они бы так и остались для многих чинов в федерации откровением. Ну да ладно.
Как сказал министр нынешний - Мутко, победитель Третьяк представил «амбициозную программу, для выполнения которой нужна мобилизация людей и ресурсов». Звучит почти что по-фронтовому, но в будущем хотелось бы все-таки узнать как «цифровые» подробности программы, так и — самое важное — скажем, ежеквартальную отчетность по ее выполнению.
Иначе мы так и рискуем перед каждыми выборами сталкиваться с «оппозиционными откровениями», касающимися самых элементарных вещей, с которыми знаком любой, кто каким-то образом оказывался связан с пирамидой массового хоккея в достославном Отечестве.
Г. ГАГАРИН И «ЛЕВ»
В нынешнем розыгрыше Кубка Гагарина чуть было не случилось «небываемое» - он оказался в одном шаге от того, чтобы покинуть Россию. Пражский «Лев» собрал крепкую интернациональную бригаду, обыграл два других иностранных клуба по дороге, справился с сенсационным «Локомотивом» и потрепал нервы «Магнитке» - и самим фактом своих геройств породил спор из разряда философских: «А не обманули ли нас?».
Ведь за все предшествующие сезоны к иностранным клубам у нас привыкли относиться как к яркой, но массовке. И тут раз — то, что рисовалось «когда-нибудь, лет через 5» - то есть, примерно тогда же, «когда во всем мире победит коммунизм», едва не стало пугающей кого-то реальностью.
Я возможно, буду сейчас рассуждать как завзятый поэт НУ, но считаю, что от этого финала «Льва» лиге и всем нам гораздо больше реальной пользы, чем гипотетического вреда из серии: «Нас обманули - в нашей же лиге оставили без Кубка».
Во-первых, рост непредсказуемости - «Льва» до того в финале и близко не было (и теперь уже, увы, не будет), то есть, опять подтверждается, что у нас нет больше чередования финалистов по кругу.
Во-вторых, успех иностранного клуба (хоть и с российским участием и немаленьким бюджетом — не о том речь), показывает, что лига к этому готова, несмотря на отдельных реликтовых ретроградов, а также тех представителей хоккейного сообщества, кто воспринимал КХЛ прежде всего как средство подчеркивания российского могущества. Готова хотя бы в части судейства, что уже немаловажно — это свидетельство ее спортивного здоровья.
В-третьих, конечно же, пресловутый «пиар КХЛ в Европе». К сожалению, тут многое смазало последовавшее летом снятие клуба со следующего сезона, но все-таки финал получился весьма заметным и внимания к нему в хоккейной Европе было больше, чем при двух российских клубах.
В то же время, поражение «Льва» в данный конкретный момент позволило избежать постолимпийского рецидива и обострения и возможно, уберегло КХЛ от каких-то новых атак со стороны ФХР и К.
Что ж, теперь иностранным клубам осталось сделать последний шаг. И он тоже будет для лиги историческим.
Д. ДОГОВОР С НХЛ
Договор с НХЛ о так называемом «взаимоуважении контрактов» был вновь продлен на прежних условиях, что при нынешней «сложной международной обстановке» расценили как достижение.
Вероятно, это и в самом деле так, хотя я давно указывал, что при существующих параметрах контрактов такой договор КХЛ не очень-то и выгоден. Ярким примером такого «несрабатывания» меморандума нынешним летом стали истории с финскими игроками — Лехтерей и Контиолой, которые спокойно расторгали свои контракты с клубами КХЛ (по регламенту, за деньги) и подписывались с клубами НХЛ. Точно так же собирался поступить и игрок, чей возврат из Америки стал в свое время самым главным «меморандумным» успехом — Николай Прохоркин, хотя в его случае это оказалось просто мелким шантажом.
В самом деле, у нас простор для расторжения контрактов больше — его может расторгнуть клуб (с выплатой компенсации), может игрок (тоже с выплатой), можно и вообще обойтись неким «обоюдным согласием». Тогда как в НХЛ игрок свой контракт выкупить не может — и если клуб его не выкупил, то потенциальному «Контиоле» с того берега нужно идти по пути Ковальчука и «завершать карьеру в лиге». При этом, в значительной мере осложняя возможность возвращения в случае чего.
Для КХЛ же «благодаря» этому меморандуму недоступны практически все НХЛ-овские звезды, сидящие на длинных контрактах. Остается ловить свободных агентов, ограниченных и не очень. К слову, вопрос с ограниченно свободными агентами, по-видимому как-то был разрешен, потому что в отличие от «прецедента Гудлера» пятилетней давности, приезд в КХЛ Соботки, и возможно, Кюмпера с Нидеррайтером, никаких претензий не порождает.
Правда, президент КХЛ тут недавно заинтриговал всех возможными «сюрпризами» по поводу возможного возвращения Малкина и Овечкина через год. Это означает либо то, что меморандум продлять не будут и взаимоуважению конец — то есть, начинается война, либо оба игрока «завершат карьеры» и вернутся домой, устав от продвижения «нашего образа жизни на территории потенциального противника». Либо дело дойдет до последней крайности, и в связи со всеми последними событиями им просто не выдадут визы.
Пока что оба сценария выглядят слишком экстравагантными, впрочем, для стиля Медведева это вполне обычный момент.
Е. ЕВРОТУР
Евротур живее всех живых, несмотря на негодование прогрессивной хоккейной общественности. Правда, с нового сезона он поменяет формат — в привычном нам виде останутся только два турнира — Кубок Карьялы и Кубок Первого канала, все остальные будут раздроблены с целью минимизации игр с участием «только чужих» команд.
Реформа не то, чтобы глобальная, но вот у нас смогли сделать важный шаг вперед. Впервые в истории КХЛ регулярный чемпионат не будет прерываться ровно на все этапы. Кубок Первого канала — это святое, но в остальное время матчи будут и во время Евротура! Да, с обязательствами отпускать игроков во все сборные (приказ ИИХФ), с возможными потерями лидеров командами, но будут. Это уже достижение, хотя вовсю слышны голоса, что это-де только эксперимент и не более. На самом деле, как представляется, тут главное начать.
Помимо всего прочего, можно будет посмотреть, изменятся ли телерейтинги Евротура, которыми усиленно хвастается госпожа Абубакирова, в условиях конкретной конкуренции с клубным хоккеем.
Ж. ЖЕНСКИЙ ХОККЕЙ
Вокруг женского хоккея началось движение, природа которого вполне объяснима. Весьма интригующий финал Олимпиады в Сочи между канадками и американками (вы — выключили?!) оставил у страны-хозяйки Игр чувство легкой неудовлетворенности: «А мы-то что же?»
В общем, что-то из этого должно было родиться, и это случилось. Правда, из-за извечной двуединой сущности было непонятно, кто же будет патронировать начинание. КХЛ планировала включить лигу в свою триаду и даже отметилась названием проекта - «КХЛ-девчата». Федерация решила: «Я сама», и в итоге создалась так называемая ЖХЛ. Принципиальным отличием от бытовавшего ранее чемпионата России пока что можно назвать разве что введение плей-офф.
Тем не менее, в общем, направление действий верное, но ждать бешеного прогресса я бы не стал. Как бы олимпийская инерция вовсе не сошла «за текучкой», да и потолок организационных усилий ФХР давно известен. А пробивной силы одного только Капитана Россия может и не хватить, хотя ему, похоже, женский хоккей пришелся по душе.
Продолжение следует.
Да, если говорить о нынешней власти, Сочи стал тут катализатором, но сейчас мне совершенно очевидно, что "забвением" там и не пахнет. Хотя, про это еще будет в следующих частях.
Я вот думаю хоккей остался политическим проектом, но я бы не сказал что "важным". Всю политическую важность, приоритетность, вбирает в себя футбол.
С интересом прочитал бы твоё мнение о нынешних позициях Третьяка и Фетисова и их перспективах.
в спортивном плане - ну, не было договора, финны бы уехали просто так, уехал бы прохоркин, уехал бы каменев, василевский уехал бы года два назад, и так далее и ничего нельзя было бы сделать. в обратку не факт, что бы мы получили вообще хоть кого-то(скорее всего это был бы кто-то типа телегина, который и так с контрактом свалил из са), и на выходе скандалы на международном уровне, и кучу нехороших слов от уважаемых и неуважаемых людей
"«благодаря» этому меморандуму недоступны практически все НХЛ-овские звезды"
И сколько клубов могут себе позволить кого-то там переманить? Меньше чем половина, а значит это только на пользу. И кто готов из игроков, без каких либо процедур свалить от туда, потеряв всякую возможность вернуться?
Но вот проблема - как мерить победы футбольные относительно хоккейных? С моей точки зрения победа на минском чм сопоставима с выходом сборной по футболу на чм/че. Выход сборной по футболу в 1/8 чм или 1/4 че сопоставим с победой в Квебеке. Возможна ли вообще победа в хоккее, сопоставимая с победой над голландцами в 08-м. Если судить по тому, сколько внимания уделяется и какова реакция на победу в обоих случаях.
Вот в нашем футболе я даже не припомню противостояния на почве "геополитики", кроме 50-60-х "СССР-Югославия".
А я и не говорил о забвении хоккея в верхах, только о смене приоритетов.
Футбол для идеологии - это во многом отдача дани его мировой популярности, хоккей же "то, благодаря чему мы, несмотря ни на что -всегда", поэтому вопрос смены приоритетов утратил актуальность. У видов разные ареалы.
Просто де-факто договор фиксирует статус-кво и скорее направлен на то, чтобы клубы косвенно от таких контиол хоть что-то получали, т.е. на частные интересы. А статус-кво понятно в чью пользу.
А вот в контексте стратегического соперничества - да и даже простого "возвращения наших игроков" - равенства уже не получается - наши клубы искусственно ограничивают себе рынок, т.к. там "железные контракты", а для их клубов рынок по сути никак не ограничился. Но это уже во многом внутренняя проблема - будь в КХЛ такие же "железные контракты", меморандум бы был куда выгоднее. Но тут тоже свои сложности.
==И кто готов из игроков, без каких либо процедур свалить от туда, потеряв всякую возможность вернуться?==
Теряют возможность вернуться они как раз сейчас ("сценарий Ковальчука"). Сбежавшему с действовавшим контрактом Радулову вернуться ничего не помешало, просто потом там уже другая история приключилась.