Семак вновь берёт три очка. Разбор матча «Зенит» - «Ахмат»

Новая схема при старых идеях у «Зенита»

Последние матчи команды показали, что 4-2-3-1 Семака уже вдоль и поперёк изучена соперниками, поэтому необходимость в новом тактическом рисунке зашкаливала. Сергей Богданович действительно сменил расстановку команды на 4-3-3, однако это лишь формальность – проблемы в позиционных атаках никуда не делись. «Зенит» всё так же атаковал предельно вертикально, активно использовал лонгболлы.

Структура в начальной фазе построения атаки была изменена на 2-1 (два ЦЗ плюс Паредес), однако фланговые защитники опускались достаточно глубоко, чтобы помогать разыгрывать мяч, поэтому её можно трактовать и как 2-3. При 4-2-3-1 со Смольниковым справа в защите «Зенит» выстраивался 2-4, с Ивановичем 3-4. Фактически, можно сказать, что использовавшаяся против «Ахмата» структура более смелая, поскольку задействует меньше игроков в первичной фазе билд-ап’а, но на деле качественных изменений не произошло.

Причиной тому является желание Семака продвигать мяч через вертикальные передачи вдоль бровки от фланговых защитников, опускающихся достаточно глубоко для получения мяча. Да-да, действительно Сергей Богданович требовал против «Ахмата» именно этого (во всяком случае, если верить словам Павла Богданова, комментировавшего игру с бровки). Уже во многих разборах я отмечал неэффективность этого стиля по ряду причин, главная из которых заключается в том, что обороняющейся команде проще всего защищаться в таком раскладе, поскольку соперник, фактически, зажимается на фланге и его проще контролировать.

«Ахмат» в привычном для себя стиле встречал «Зенит» на своей половине поля, отдавал полную свободу Маммане и Нету и частичную Паредесу, поскольку акцентировал свой прессинг на восьмёрках – Маркизио и Кузяеве. Центральные защитники питерской команды могли использовать свободные зоны в полуфлангах для продвижения с мячом и последующей передачи в зоны между линиями соперника, но не делали этого, а лишь как можно скорее старались доставить мяч на фланг своему фуллбэку.

Маммана с мячом, перед ним есть немного свободного пространства, однако вместо продвижения он решает вторым после приёма касанием перевести на Ивановича. Если бы он начал движение в указанном направлении, то мог бы стянуть на себя Митришева, благодаря чему Паредес остался бы 1-в-1 с Ивановым, который ещё и у него за спиной, то есть в выгодной для себя ситуации. Также продвижение Мамманы позволило бы Ивановичу расположиться выше, стянуть на себя Исмаэла, не имея при этом в ногах мяча, за счёт чего Маркизио получил бы больше свободы между линиями.

А так Иванович оказался заперт на фланге: игроки «Ахмата» контролируют ближайших к нему партнёров по команде, возможный пас на Паредеса, а также частично и его самого. Это вынуждает Бранислава отдавать вертикальную передачу под рывок Дзюбы, которую уже ждал Анхель. В итоге, венесуэлец просто-напросто выбил мяч в аут.

В первом тайме большинство позиционных атак «Зенита» развивались именно таким образом, но ни одна так и не дошла до удара. Данный факт красноречиво говорит об эффективности данного стиля. Так почему же Семак использует данную тактику? Ответ прост: меньше вероятность потери в опасных зонах, особенно против 5-3-2. Если вертикальная передача от фуллбэка пройдёт, то команда и вовсе потеряет мяч только в районе чужой штрафной, где игроки группы атаки при помощи восьмёрок в высоких позициях не дадут сопернику быстро развить свою атаку. Если мяч потеряет фуллбэк, то у него всегда будет подстраховка в лице ближайшего центрального защитника и опорника. Если Нету и Маммана будут отдавать только простые передачи на фланги, а также не будут подолгу держать мяч, то риск обреза и возможной контратаки соперника через центр уменьшается. Вроде бы это всё и хорошо, но только не в том случае, если твоя команда играет от владения. Именно из-за этой излишней осторожности «Зенит» в первом тайме ничего толком не создал, когда владел мячом.

Во втором тайме структура несколько видоизменилась. Иванович при начале атак начал действовать достаточно интересно. Бранислав эпизодически опускался в тройку к Нету и Маммане, а иногда становился ложным фуллбэком, уходя в центр, примерно на одну линию с Паредесом. Если это решение – задумка Семака, а не импровизация капитана, то Сергею Богдановичу большущий плюс за него, ибо данный ход грозненцы явно не раскусили, благодаря чему пару раз Иванович получал возможность развивать атаки, будучи абсолютно свободным в достаточно высокой позиции.

Иванович сместился ближе к центру, вышел на одну линию с Паредесом, благодаря чему оказался свободен в достаточно неплохой позиции. Приняв мяч, он начнёт движение в свободную зону, а Иванов будет его преследовать.

Продвинувшись, Бранислав отдаст на Дзюбу, разбив данной передачей линии «Ахмата». Артём постарается перевести мяч в касание под рывок Кузяева, но будет недостаточно точен, поэтому Плиев перехватит.

Итак, краткое резюме. Новая схема Семака в отношении позиционных атак мало чем отличается от старой. Проблемы с ними будут до тех пор, пока Сергей Богданович не решится играть несколько смелее. Однако порадовало, что дважды «Зенит» очень красиво выходил из обороны через короткий пас по центру, благодаря смещениям Шатова в глубину. Возможно, данная тенденция получит развитие, и тогда команда Семака станет менее предсказуемой.

«Зенит» показал неплохой контрпрессинг

В этом отношении 4-3-3 как раз сработала качественно. Я уже отметил это в предыдущем разделе разбора, но стоит сказать об этом побольше. Благодаря тому, что центральные полузащитники, игравшие выше Паредеса, находились в достаточно высоких позициях при атаках, они помогали большим числом накрывать соперника при потере мяча. Также достаточно узкое расположение Олега Шатова в атаке помогало надёжно перекрывать центр, через который «Ахмат» пытался развивать свои атаки. Примеры:

1)

Ситуация закончится перехватом Маркизио.

2)

Контрпрессинг «Зенита» вынудит Мохаммади поспешно принимать решение, в результате чего он отдаст не самую удачную передачу, которую перехватит Паредес. Данный перехват приведёт к опасному моменту с ударом Дзюбы из штрафной.

Отладка контрпрессинга – действительно положительный и крайне важный для «Зенита» момент, поскольку команда, играющая от владения, обязана уметь быстро возвращать себе мяч. Посмотрим, как будут обстоять дела с этим компонентом на дистанции, но то, что мы видели против «Ахмата», как минимум, было эффективно.

***

Новая схема Семака пока что не решила главную проблему «Зенита» – неумение атаковать позиционно, однако всё равно смотрится перспективнее и свежее 4-2-3-1. «Сине-Бело-Голубые» вновь создали почти все свои моменты с игры, атакуя в переходных фазах, а также контратакуя. В целом, победа заслуженная. Создали немало моментов, но реализация у «Зенита» была не лучшей, да и некоторые атаки, которые должны были доходить до удара, по определённым причинам не доходили. Однако, разумеется, нельзя не брать во внимание тот факт, что «Ахмат» прилетел в Санкт-Петербург без семерых игроков, почти все из которых – основа. Это сильно ударило по атакующему и контратакующему потенциалу команды. При этом грозненцы могли даже спасти матч в концовке, за что нужно «поблагодарить» Паредеса. Леандро сильно подставил свою команду и в данном матче, и в следующем, против ЦСКА. Порадовала реакция на это в послематчевых интервью Семака и Ивановича, так что, будем надеяться, это станет уроком для аргентинца на долгое время.

P.S. Подписывайтесь на мой телеграм-канал, в котором вы можете найти больше аналитики по "Зениту.