Спаситель Кузяев на фоне блеклого «Зенита». Разбор матча «Зенит» - «Бордо»
Проблемы «Зенита» в построении атак
И снова команда Семака сталкивается с ними. Для «Сине-Бело-Голубых» в ЛЕ они стали уже привычным делом. В опорной зоне в старте вышли Паредес и Ерохин. Такое сочетание Сергей Богданович уже использовал в чемпионате – тогда получилось эффективно. Очевидно, что Ерохин в этой связке должен был выполнять вспомогательную роль: своим движением Александр должен был создавать хотя бы минимальную свободу кому-то из тройки Паредес-Нету-Маммана, чтобы те получали возможность продвигать мяч через пас. Однако движение Ерохина было зачастую не самым правильным, из-за чего игроки «Бордо» успевали накрывать и Паредеса, и центральных защитников, а атаки «Зенита» сваливались на фланги.
Ерохин зачем-то смещается в левый полуфланг, куда уже движется Паредес. Перегруз в этой зоне в данной ситуации не просто бесполезен, а даже усложняет положение. Если бы Александр начал уходить в правый полуфланг, он бы немного увёл за собой и Брианда. Благодаря этому Нету получил бы больше свободы на мяче, смог бы продвинуться и попробовать разбить линии соперника своей плотной передачей. Однако на деле, поскольку Ерохин начал движение не в ту зону, форвард «Бордо» и контролирует одновременно Александра, и при передаче на Мамману (которая будет сделана) сможет агрессивно прессинговать аргентинца, и не даёт Нету продвинуться вперёд с мячом.
Маммана (с мячом) оказывается под жёстким прессингом Брианда, его партнёры запирают «Зенит» на фланге, не оставляя толком «Сине-Бело-Голубым» вариантов для продвижения мяча.
При этом нельзя сказать, что прессинг «Бордо» был прямо уж таким непроходимым. Более того, жирондинцы даже не так и активно оказывали давление, не старались выжимать питерцев к своим воротам. Однако тут сыграло два фактора, из-за которых «Зенит» также испытывал проблемы в построении атак. Первый – принятие решений опорниками. Ерохину это простительно, ибо Александр всё же не глубинный диспетчер по своему игровому профилю, но вот решения Паредеса иногда были, мягко говоря, странными.
Итак, есть свободная зона (выделена жёлтым), которую можно эффективно использовать для развития своей атаки. 1 вариант, как это можно сделать, – отдать пас Кузяеву под левую ногу, чтобы Далер быстро развернулся, поставил корпус и рванул в свободное пространство. 2 вариант (попроще) – разыграть через Ерохина также под смещение туда Кузяева, но уже без мяча. Паредес же, находясь под прессингом Карамоха, решает сыграть максимально просто: запускает диагональ на правый фланг. Максимум того, что удалось из неё выжать – аут, но все игроки «Бордо» уже успели перестроиться, вернуться назад.
Второй фактор – движение игроков группы атаки. Опять мы могли наблюдать, как вся атакующая четвёрка действует отдельно от игроков, начинающих наступление, располагаясь в районе линии офсайда. Дриусси, Кузяев, Мак, особенно в первом тайме, либо не поддерживали партнёров смещениями в глубину, открываниями между линий, либо делали это невпопад.
Совокупность вышеперечисленного приводила к тому, что единственный стабильный вариант для развития атаки была комбинация «пас фуллбэку -> вертикальный продольный пас вперёд от него под забегание кого-либо». Это крайне неэффективный способ построения атак, против которого обороняющейся в среднем блоке команде очень легко защищаться. «Атлетико», к примеру, специально провоцирует такие ситуации. «Бордо» же особо не провоцировал «Зенит» – команда Семака сама из-за чьего-то неправильного движения или вовсе его отсутствия сбивалась на такие розыгрыши. Время от времени, конечно, они срабатывали, но стабильно создавать остроту из них всё равно не получалось.
Дзюба принимает пас от Набиуллина, который получил мяч от Нету. Рядом с Артёмом почти никого: разве что Дриусси, но и тот под опекой.
Структурные изменения второго тайма особо не помогли
Во второй половине матча Семак немного перестроил игру структуру билд-ап’а своей команды. Теперь при начале атак Иванович садился третьим к Нету и Маммане в линию. Чем это решение вызвано? Во-первых, Мак и Иванович в первом тайме нередко дублировали друг друга на фланге в атаке. Убрав Бранислава в полуфланг, Семак оставил на откуп Роберту всю бровку, поэтому излишнего перегруза не было. Во-вторых, несмотря на то, что Иванович теперь меньше будет подключаться в атакующую треть (за первый тайм у него был всего лишь 1 навес), что не так страшно, он сможет продвигать мяч в своём полуфланге через силовой дриблинг. Разумеется, при условии, что партнёры своим движением будут открывать ему коридоры.
На практике, к сожалению, мало что изменилось. «Зенит» продолжил разыгрывать мяч через те же фланговые комбинации, но они приобрели большую опасность благодаря активности Кузяева. За вертикальные продольные передачи же теперь отвечал Мак.
Иванович отдаёт пас на Мака, у которого единственный вариант для продолжения – длинный пас вперёд вдоль боковой линии. У «Зенита» действительно структура при начале атак теперь 3-2 (плюс опустившийся в глубину Мак).
Кузяев опередил своего опекуна, догнал мяч, но, к сожалению, неточно навесил.
Далер стал буквально спасителем «Зенита» в этом матче. Его активность во втором тайме просто поразила, действовал 14 номер буквально на пределе своих возможностей. Благодаря его превосходству в скорости над игроками «Бордо», а также особой резкости, у команды Семака хоть что-то начало получаться в атаке. Сконцентрирую внимание на том, что это произошло сугубо благодаря индивидуальному подвигу одного игрока, а не системным изменениям.
В обороне также были проблемы
«Бордо» в текущем сезоне – кризисная команда. На данный момент жирондинцы идут на 8 месте, что, впрочем, никак не отражает реальной картины состояния команды. Аквитанцы занимают 5-е с конца места по созданным и допущенным xG, а также идут и вовсе последними по ожидаемым очкам. Естественно, в атаке их арсенал крайне ограничен: скоростные проходы техничных вингеров по флангам с последующим навесом/прострелом, да контратаки по центру – всё, чем они могут удивить соперника. В любой непонятной ситуации игроки «Бордо» просто-напросто бьют по воротам. Неважно, удобна ли позиция, велика ли дистанция до ворот.
Тем не менее, учитывая слабость фуллбэков «Зенита» в защите, определённую подготовку оборонительной структуры всё же нужно было провести. Семак должен был быть готов к тому, что фланговых защитников будут «возить». Ивановича – за счёт резкости, Набиуллина – просто потому что Эльмир стабильно уступает 1-в-1. Следовательно, при позиционной обороне логично выстраиваться пятёркой в линию, стараясь лучше насытить штрафную. Против вингера соперника достаточно оставлять своего вингера, который просто будет создавать помехи без попытки отбора. Учитывая силу центральных защитников «Зенита» в воздухе, навесы, даже если и будут проходить, то опасности особой не принесут.
На деле же получалось так, что фуллбэки вместе с вингерами встречали фланговых нападающих соперника на фланге. Естественно, навешивать жирондинцам удавалось, только вот в результате «Зенит» получал неприятные 1-в-1 на дальней штанге или 2-в-2 в штрафной в принципе. В такой ситуации атакующая сторона, разумеется, имеет преимущество. Приведу примеры:
«Зенит» обороняется четвёркой в линию, Набиуллин встречает Карамоха, при этом Калу без опеки и готов врываться на дальнюю штангу. Дриусси же просто стоит рядом, закрывает Левчука. Однако при правильном расположении Кузяев мог закрывать и Тчуамени, и Левчука, а сам Себастьян – создавать помехи Карамоху. Вингер «Бордо» в этой ситуации решил не идти в обыгрыш, а совершить прострел, поэтому для «Зенита» всё обошлось.
Нельзя не затронуть и голевой эпизод. Иванович с Маком вместе встречают Карамоха (верхний кружок), зачем – непонятно, ведь помешать навесить всё равно не удалось, а ближнего к вингеру соперника партнёра (Санкаре) накрывает Ерохин. Из-за этого Маммана был вынужден выдвинуться в полуфланг, а Нету и Набиуллин остались 2-в-2, которые футболисты «Бордо» успешно конвертировали в гол. Винить Эльмира в данной ситуации нельзя, ибо Брианд, поразивший ворота Лунёва, находился изначально в лучшей позиции, да и физически он будет помощнее.
Удивительно, но даже такой примитивный стиль дал результат против «Зенита». Понятно, что причиной тому, что оборонялись не пятёркой в линию с вингерами на позиции вингбэков (так называют фланговых защитников в схеме с 3-мя ЦЗ), является желание более эффективно контратаковать. Однако данный риск не оправдался.
***
«Зенит» вновь одерживает «скрипучую» победу в лиге Европы. Всё, что получилось у команды Семака действительно хорошо, так это стандарты (угловые и ауты в первом тайме). Всего 3 удара из 9 возникли у «Сине-Бело-Голубых» из «Open Play» ситуаций (фактически, тут имеются в виду те эпизоды, когда команда создала момент не вследствие стандартного положения (не учитываются также моменты, возникшие с подборов после стандартов)). 2 из них (гол Дзюбы и удар Кузяева на 19-й минуте) можно считать действительно опасными, а вот 3-й (гол Далера) является достаточно неочевидным. Всё же бил 14 номер «Зенита» с острого угла, находясь под давлением, двигаясь на приличной скорости, да ещё и с нерабочей ноги, когда вратарь более-менее сократил угол обстрела. В общем, повезло, что вообще попал (объективно Кузяев заслужил этот гол, так что фраза «везёт сильнейшим» тут как нельзя кстати).
Тем не менее, такая созидательная активность – слабый результат, я бы даже сказал очень. Семак откровенно сглаживал углы на пресс-конференции, когда говорил о равенстве сил соперников, сошедшихся в матче. «Бордо» сейчас действительно в кризисе, поэтому, несмотря на результат, матч провёл «Зенит» слабо. И от этого совсем не радостно, хотя в группе команда идёт на первом месте.
P.S. Подписывайтесь на мой телеграм-канал, в котором вы можете найти больше аналитики по "Зениту"
Пожалуйста)
"Решения Паредеса иногда были, мягко говоря, странными". --------------------------------------------------
Странно, а на соседней ветке с интервью Орлова мне доказывали, что он был единственный, кто способствовал переходу мяча из обороны в атаку.