Должны ли были в Костроме увидеть «Реал» и «Барселону»?
После того, как все наконец-то разобрались, гей ли Роналду, жизнь подкинула новый важный вопрос: почему этого Роналду вдруг перестали показывать по российскому ТВ, причем в самый неподходящий момент, перед игрой «Реала» и «Барселоны»?
На бумаге проблема выглядит просто: кроме «Матч-ТВ» показывать «Ла Лигу» желающих у нас нет, а у «Матч-ТВ» с «Ла Лигой» нет договора. Нет договора — нет трансляции, нет трансляции — нет и Роналду в Костроме. Но так как это Россия, то к проблеме прибавляется еще одно обстоятельство: так называемые «народные деньги», на которые «Матч-ТВ» вроде как гуляет.
«Народные деньги» — история приятная, но противоречивая. Их по умолчанию очень много, они принадлежат всем и сразу, и только плохие менеджеры все время тратят (или не тратят) их куда угодно, только не на правильные дела (менеджеры, понятно, берутся из какого-то другого народа).
Я не смотрел «Реал» и «Барселону», очень редко смотрю «Матч-ТВ» и не претендую ни на что общественное, но проблема, как мне кажется, немного преувеличена:
1. «Ла Лига» — одно из самых востребованных соревнований в мире. Настолько востребованных, что кроме России прямо сейчас права на неё не проданы только в Гренландию, Северную Корею, Монголию и Папуа-Новую Гвинею (на самом деле). Кроме того, это одно из самых дорогих соревнований в мире — лига зарабатывает только на бродкасте по 1,6 миллиарда евро за сезон. Весь российский спортивный рынок слегка меньше.
2. В том, что права не смогли купить, нет ничего стыдного. «Матч-ТВ» — не «beIN», не ESPN и не «Canal+» с аудиториями в десятки платежеспособных стран. Это сравнительно небольшой и молодой региональный канал, который при этом показывает существенное количество футбола, в том числе АПЛ и Лигу чемпионов, либо совсем бесплатно, либо за 300 рублей в месяц. Это меньше $5, вряд ли такие цены есть где-то еще в мире. Для сравнения в Нью-Йорке за спортивный пакет (окей, с ла лигой и без Кадырова) мы платим $120 (СЕМЬ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ), и мы тут такие не одни, а бесплатной альтернативы нет никакой.
При этом «Матч-ТВ» работает на рынке, где авторское право мягко говоря никого не волнует (поищите группы с футбольными обзорами ВКонтакте, например; мои американские друзья не подозревали, что так бывает), рекламы мало, платить за спортивный контент готовы 5% жителей двух-трех городов, зато давать ценные советы про то, как надо обустроить мир (на «народные деньги», конечно) — каждый второй. Любой рыночный канал здесь не прожил бы и года и заработал в лучшем случае на права на ФНЛ.
3. Класико в этом году не показали не только в Костроме, но и, например, в графстве Суррей. В Англии причина в некоем олдскульном правиле FA, запрещающем любые прямые футбольные трансляции с 2.45 до 5.15 по местному времени. Думаю, они там спокойно пережили и пошли дальше пить эль.
4. Самая серьезная проблема «Матч-ТВ» в данной ситуации и не только — отсутствие нормальной коммуникации со своей небольшой аудиторией. В случае с «Реалом» и «Барсой» канал до сих ничего толком не объяснил (и даже не заинстаграмил из спортзала), зато высказаться зачем-то решили комментаторы и ведущие, работа которых все-таки комментировать и вести, а не разжигать там, где это вообще не требуется. Если бы они промолчали, а ситуацию обрисовали заранее, огня было бы существенно меньше.
Евгений Дзичковский подтверждает: «Вчера звонили получить комментарий. Главный по трансляциям отправил в пресс-службу. Пресс-служба сказала, что Тина все прокомментировала ТАССу, добавить нечего. И это объяснимо: другая пресс-служба — холдинга — обратила медийную активность сотрудников в страх, а их интервью – в воду. А ведь всего и надо было сказать: примера поматчево не продается, в пакете – дико дорого».
5. Может, «Матч-ТВ» и сукин сын, но наш сукин сын, и других не предвидится. Хотите Ла Лигу, АПЛ, ЛЧ, Серию А и все остальное — окей, но тогда согласитесь отдавать на порядок больше 300 рублей в месяц и постарайтесь убедить десять своих друзей в том, что они должны поступить так же и вообще жить не по лжи. «Народных денег» на все народные потребности все равно никогда не хватит.
P.S. Ответы на очевидные вопросы:
— Почему тогда Испанию показывают в Беларуси и на Украине?
— В Беларусь (как и другие страны бывшего СССР) Роналду завозят через Ирландию («Setanta») и Австрию («Laola 1»), для них это просто один из рынков. В России такая схема маловероятна хотя бы из-за некоторых особенностей законодательства. В/на Украину Ла Лигу покупает убыточный «Футбол 1», то есть это благотворительность, а не бизнес.
— В Америке другой уровень доходов, как их можно с нами сравнивать?
— Другой уровень доходов и другой — налогов и расходов (написал и выпил кофе из бочки за 300 рублей).
— А сколько вообще должен заплатить «Матч-ТВ»?
— Отвечает Василий Уткин: «Раньше канал [«Наш футбол»] имел возможность генерировать в год примерно 5 миллионов долларов. За эти деньги можно было купить два чемпионата Испании за сезон. Может быть, полтора».
Фото: Gettyimages.ru/David Ramos; instagram.com/tina_kandelaki (3)
А Матч ТВ чем отличается?
1. В России есть платные футбольные каналы. Почему бы не транслировать классико там?
2. В развитых странах футбол показывают на частных каналах, а не на федеральных.
Государство влезло в спортивное телевидение (хотя никто их об этом не просил). До запуска канала нам обещали НХЛ и НБА и интересные студии до и после матча.
В итоге мы получили физкультуру, никому не интересные шоу, никчемных экспертов, ужасных комментаторов, скучнейшие студии до и после матча (так ещё и с черданцевым лол), товарищеские хоккейные матчи вместо главных матчей, детские бои и показ футбольных матчей без первого тайма.
Государство взяло и без того слабое футбольное телевидение и просто у3бало его об стену
1. Он государственный
2. Он монополист
Это автоматически делает все претензии к каналу справедливыми и обоснованными. Продайте канал частникам, выдайте бесплатно несколько частот под спортивные каналы конкурентам вместе с налоговыми послаблениями, пустите в страну иностранные каналы - и со спокойной душой шлите куда угодно всех жалующихся. А покамест - утирайтесь.
Только стоимость пакета суперспорт составляет 399 руб, да и просто суперспорт вам не продадут, как минимум нужно докупить базовый пакет, а это уже 548 руб.
+ установка. Не знаю как сейчас, а в далеком 2005-м году покупка оборудования и его установка обошлась мне в 16 или 18 тыс. руб.
ну и были времена, когда пакет НТВ+ с суперспортом обходился что-то типа 1100-1200 руб./мес.
при долларе по 30 это приближалось к 40 долларам за месяц
правда, проскальзывала инфа, что в те замечательные времена на 140 млн. Россию + n миллионов жителей ближнего зарубежья количество абонентов составляло что-то около 700 тыс., вряд ли все они поголовно подписывались на спортпакет..
а потом еще и рубль рухнул этак в 2 раза, а вот зарплаты у многих даже уменьшились, в тех же самых рублях..
это я к чему? а к тому, что нужно работать на адекватных рынку условиях, если желаешь на нем закрепиться
Про убыточные укроканалы - а что, сильно прибылен Матч-ТВ, получающий от государства миллиарды бабла как на запуск самого канала, так и на закупку контента?
Уважаемый автор искренне считает, что бизнес таким и должен быть: получить миллиарды госденег на пропаганду здорового образа жизни и закупку контента и при этом или показывать этот контент только платным подписчикам или не показывать вообще никому?
- Это в месяц, или в год? Если в год, то я не вижу тут ничего особенного или героического. Я плачу по 6 000 руб. в год за полный спортивный пакет МАТЧ ТВ, это чуть меньше 100$ (по сегодняшнему курсу, это 93,86$ - если совсем точно).
Вопрос, в данном случае, в другом - я, например, отношусь к той категории людей, которые платят и готовы платить за спортивные трансляции (в частности, я плачу по 15-20 евро в месяц за теннисные трансляции ATP + вышеупомянутые 93,86$ в год за спортивный пакет МАТЧ ТВ). Почему мне не предоставили даже возможности заплатить за трансляцию матча Барселона - Реал в хорошем качестве с русскоязычным комментарием? Я был готов заплатить за эту трансляцию 10-15$, но мне не предоставили эту возможность. Т.е. спрос бьл, а предложения не было. Мне это не нравится. В итоге, пришлось прибегнуть к Сопке и смотреть матч в ужасном качестве под веселые и эмоциональные комментарии арабов.)
Да, любителей халявы в нашей стране по-прежнему много (не только потому, что, в целом, по стране, доход большинства населения крайне не высок), но не надо загребать всех под одну гребенку и утверждать, что у нас нет тех, кто готов платить за показ матчей.
"зато высказаться зачем-то решили комментаторы и ведущие, работа которых все-таки КОММЕНТИРОВАТЬ"
Если эти засранцы промолчали, то, по большому счету, на следующее утро никто и не вспоминал бы про отсутствие Ла Лиги на телевидении в России. Ну нет денег , ничего страшного. Как говорится "бедность - не порок".
Суть в чем:
1) у меня оформлена платная подписка на "суперспорт" (399р) дополнительно я частенько (примерно раз в два месяца) покупаю месячный пакет hd-каналов (459р) через "Матч!Клуб", чтобы иметь возможность смотреть футбол в дороге и в гостях. Таким образом, я плачу дважды. И уверен, я такой не один, пусть нас явно и не большинство. Таким образом, вопрос о "должны бесплатно" не стоит как таковой (от слова совсем);
2) перед началом сезона анонсировался показ всех ведущих футбольных лиг, в тч примеры. Не получается договориться, ибо дорого, ок. Но как тогда закладывалась изначальная стоимость спортивного пакета: с учётом примеры или нет? Если да, выходит, ежемесячная абонентская плата рассчитана на показ испанской лиги, однако, мы ее (лигу) так и не получаем - тогда снижайте стоимость подписки (не говоря о перерасчёте за предшествующие периоды пользования - это уже из разряда фантастики). Если нет, выходит, менеджмент существенно не дорабатывает, планируя бюджет вслепую и вслепую же определяя стоимость спортпакета;
3) если-таки случилась беда, и, озвучив цены на пакет, менеджмент ещё не понимал, сколько "заломят" испанцы, то проведите у аудитории опрос, узнайте, стоит ли тратиться на условную Лигу 1 или вторую бундес, или же все-таки стоит урезать там, но дать испанцам больше. Этого тоже сделано не было, Матч тв по какому-то своему внутреннему убеждению считает стоимость телеправ высокой, однако, это рынок, и Матч тв не может повлиять на стоимость телеправ в одиночку, если прочие медиахолдинги уже приобрели их по "заоблачной" стоимости.
Очевидно же, что косяк на косяке, как ещё наглости хватает такую заказуху в сеть вбрасывать?
Государство монополизирует спортивные трансляции и само выбирает за нас, не выполняя при этом обещаний. Вот что по факту происходит.
А отсылки к Европе и США в контексте стоимость выглядят попросту комично. Когда мне дадут хотя бы американскую ставку на ипотеку и авто, тогда и поговорим.
А Матч-ТВ то наш просто образец прибыльности?!
Здесь вопрос в другом: соответствует ли такое поведение холдинга цели его создания (популяризация спорта), да и просто бизнес-логике. Вот я плачу ежемесячно за Суперспорт (не 300 руб.), покупала его ради, в первую очередь, Ла Лиги, во вторую - ради просмотра всех матчей ЛЧ и топ-матчей топ-чемпов. Что я вижу теперь? Ла Лиги нет вообще, а практически все остальное, ради чего покупался пакет, можно видеть бесплатно на Матч ТВ. Результат - я чувствую себя не очень умным человеком и, скорее всего, платить перестану.
Так в чем логика поведения канала, который отвращает людей от оплаты телетрансляций?
Вы же все равно вкладываетесь, так создайте нормальный продукт и продавайте его, маркетинг, реклама, все дела. А то вы одно вообще не имеете, а другое бесплатно раздаете, а потом жалуетесь, что денег нет и народ какой-то не такой, ни за что платить не хочет
А вообще, я уже который год смотрю такие большие матчи где-нибудь в баре или через сопку. Потому что телевизора нет, и когда даже был у нас не показывали матчи. Даже и не приходило в голову возмущаться, никто никому ничего не должен.
Я бы даже проникся этим плачем про "не тот народ", если бы не один простой контрпример: игровая индустрия. До появления удобных систем распространения компьютерных игр я за >10 лет не купил ни одной лицензионной игры, как и все мои друзья. А сейчас я не вижу ни одной причины использовать пиратки. И насколько мне известно, эти платформы в России чувствуют себя отлично.
лол, достойная компания. странно что нет венесуэллы, намибии, и прочих наших стратегических партнеров
Я молчу об Италии, Лиги Европы и других игр национальных команд в предверии ЧМ-18
При желании (с учётом что это в 3-5 утра) можно и на ЛА посмотреть
То есть Россия могла (должна) это транслировать, это же как никак футбольный праздник!
Но пункт по своей теме все-таки поправлю: «Класико в этом году не показали не только в Костроме, но и, например, в графстве Суррей. В Англии причина в некоем олдскульном правиле FA, запрещающем любые прямые футбольные трансляции с 2.45 до 5.15 по местному времени. Думаю, они там спокойно пережили и пошли дальше пить эль».
Очень много замалчивается:
1. Для начала – в Англии не показали класико не из-за прав на трансляции (и пожалуй даже не из-за упомянутого правила – лишь косвенно из-за него), а из-за того, что руководство Ла Лиги помешано на конкуренции с АПЛ, поэтому умышленно поставило матч на этот слот (зная о правиле). То есть, логика – жертвуем английским рынком, чтобы уделать АПЛ на международных.
2. Уже понятно, что сходств с российской ситуацией почти нет. Зная это, тезис про «спокойно пережили и пошли дальше пить эль» уже выглядит забавным, даже если бы был правдой. Конечно, неправда. Там поднялась шумиха неменьше, чем в России.
3. То есть, все-таки не смогли «спокойно пережили и пошли дальше пить эль». Даже с учетом того, что класико показывали в записи (с правами же никаких проблем) и полностью проанализировали с использованием видео, чего не могли сделать в России.
>"При этом «Матч-ТВ» работает на рынке, где авторское право мягко говоря никого не волнует (поищите группы с футбольными обзорами ВКонтакте, например; мои американские друзья не подозревали, что так бывает)"
Значит твои друзья идиоты. Зайди на реддит перед началом игры НФЛ и увидишь ссылки как посмотреть матч, который показывает кабельный канал. (а про обзоры матча, конечно не подозревали, т.к. их выкладывают сразу ОФИЦИАЛЬНО на ютуб и в твиттер команд, а не зажимаются правами)
Да и ты же сам сказал что "...Матч-ТВ» — ... не ESPN..." Да, но не только в плане платежной аудитории, но и в плане качества! Всякий мусор по типу балабольства все на матч смотрят только те, кто смотрел всякие утренние шоу на россии2.
Вот отойдем от футбола. 1 декабря всероссийский день хоккея, в КХЛ 8 матчей, с различным временем. Сколько показал матч-тв? 0 (!!!).
Суббота 3 декабря. 10:00 по мск. 3.5 часа до биатлона. Стартует 2 хоккейных матча (ЦСКА и СКА играют с восточными командами). Что показываем? Фильм Бой с тенью (а ведь сами год назад шутили про россию2 с их фильмами с сигалом), а дальше передача в записи и балабольством забивают эфир и тянут до биатлона.
Проблема не в том что права новые не купили, проблема впринципе в подходе канала. Раз они даже имеющимися правами нормально не распоряжаются. И весь этот негатив копится, что не показ эль-классико просто лишь чуть бОльшая искра для недовольства.
А где была трансляция СуперБоула, которую вроде как говорили что купили, но так и не показали? Или эти позорные трансляции UFC, которые выглядят откровенным пиратским перестримом (когда американская реклама закрывалась каким то кружком в формате jpg). Или когда хоккей показывался с наложенными поверх канадских комментаторов, своих комментаторов, и с графикой канадского спортивного канал?
И за ЭТО автор статьи предлагает еще людям платить как за ESPN?!
По многим пунктам с автором не согласен. Был я в США. Не такая уж и колоссальная разница в ценах. В той же аренде жилых помещений, если сравнивать условные Южную Каролину, где я жил полгода, и Ульяновск, где живу сейчас. У нас, как ни парадоксально, дороже. А зп, все же, наши с ними не сравнить. У них простолюдины под 100 баксов в день зарабатывают, а он пишет о кофе за 300 р, те за 5 баксов. С нашим ценником на кофе в 100-150 рублей, далеко не для всех это является такой же 1/20 дневной зп