Пересчитали ретротрансферы на современные деньги: за Халка и Витцеля отдали более 200 млн евро, за Аленичева в 98-м получили 30!
Пару месяцев назад в ленте Sports.ru мелькнул исторический топ трансферов с учетом футбольной инфляции. Самым дорогим за всю историю человечества оказался переход Джанлуки Виалли из «Сампдории» в «Ювентус» в 1992-м, 16,5 млн в пересчете на нынешние деньги – 232,24 млн евро. Еще одно открытие – 10-е место Игоря Шалимова, которого в том же 92-м купил «Интер» за 12 млн (168,9 млн евро на современные деньги). Мировые трансферы – это, конечно, интересно, но как дела с российским рынком? Сопоставимы ли суммы, которые тратили в 90-е, с нынешними расходами?
Стоп-стоп, что еще за футбольная инфляция?
Год назад это понятие подробно разбирал Вадим Лукомский. Вот краткие тезисы:
• Составлять исторический топ трансферов без учета инфляции некорректно. Потому что 10 млн евро в 90-е (ок, тогда не было евро, но был ЭКЮ, по курсу которого можно пересчитать ретротрансферы в евро) и 10 млн евро сейчас – совсем разные деньги.
• Пересчитывать стоимость трансферов с учетом темпа мировой инфляции (или инфляции какой-то страны) тоже бессмысленно. Потому что у футбольного бизнеса своя жизнь, денежные обороты растут высочайшими темпами – в отрыве от любой другой экономики.
• Как быть? Один из способов предложили в 2010-м Пол Томкинс и Грэм Райли, которые создали трансферный индекс (сейчас его высчитывает Британское кредитное бюро TotallyMoney). Все просто: берется средняя стоимость трансфера (в топ-5 лигах) в конкретный год – на разнице между годами выводится трансферный индекс (индекс 94-го по отношению к 2019-му – 14,22, 95-го – 9,5, 96-го – 7,3 и так далее). Подсчеты ведутся с 92-го – потому что более-менее достоверные данные о сделках публикуются только с начала 90-х.
Вот как выглядит футбольная инфляция на графике:
Мы и раньше знали о бешеном росте трат в футболе, но 1500% за 25 с лишним лет – все равно впечатляет. Для сравнения: уровень инфляции в США за тот же период – 86%, в России цифры аномальные (счет на десятки тысяч процентов) – все из-за экономической турбулентности после развала СССР.
Сколько тратили на игроков в 90-е?
Чтобы ответить на вопрос, возьмем самый дорогой трансфер каждого сезона. Оттолкнемся от 1994-го, потому что по российским переходам начала 90-х достоверных данных нет.
Еще раз: чтобы пересчитать деньги на нынешний курс, мы умножаем стоимость трансфера на индекс каждого года (его высчитал TotallyMoney).
Важное примечание: так как индексы составлены на основе футбольного летоисчисления, то трансферы, которые совершались, например, в январе 2007-го, попадают в 2006 отчетный год.
• Видно, что до 2004-го клубы тратили сдержанно, в большинстве случаев рекордные трансферы – продажи игроков в Европу. Первую покупку российского клуба, которая по стоимости перебила самую дорогую продажу в Европу, провернул ЦСКА Гинера – речь о переходе Ролана Гусева из «Динамо». Но деньги смешные – 6,8 млн евро по нынешнему курсу.
• В 2005-м случился большой взрыв: в футбол сначала пришли деньги Федорычева (владельца «Динамо» тех времен), а потом и газовые, которые вдохнули жизнь в «Зенит».
• Пик – 2012 год, когда питерцы потратили на Халка и Витцеля суммарно 80 млн евро (по нынешним деньгам это сопоставимо с 222 млн евро на Неймара). А потом случились присоединение Крыма, конфликт на Украине, санкции – и ожидаемая трансферная экономия как итог.
Есть ли в топ-10 ретротрансферы?
Логичнее будет разбить топ на два – самые дорогие покупки и самые дорогие продажи. Начнем с покупок.
• Лидеры – без сюрпризов, Халк и Витцель первые даже без учета инфляции.
• Расклад по клубам тоже без сюрпризов. В топ-10 четыре траснфера «Зенита», три – «Анжи» и два – «Динамо».
• Конец нулевых и начало десятых действительно получились самым жирным временем для русского футбола. В топ-12 прорвались только два трансфера, которым больше 15 лет. Помимо Манише это еще и покупка чемпиона Европы Сейтаридиса в «Динамо» за 10 млн (38 млн на нынешние деньги!).
Теперь продажи.
Несколько комментариев.
• Здесь все интереснее, хотя лидер тот же – Халк. Обратите внимание: «Зенит» формально продал бразильца дороже, чем купил, но в пересчете на футбольный курс все наоборот.
• Самый дорогой российский игрок в истории (если брать трансферы, связанные с российскими клубами) – Юрий Жирков! 21 млн 2008-го = 48,5 млн сейчас. Дороже Малкома. В предыдущем топе вообще не было ни ЦСКА, ни «Спартака», здесь они в лидерах. В десятке четыре трансфера ЦСКА!
• Ретротрансферов тоже немного, в топ-10 ни одного трансфера старше 15 лет.
Ах да, ради Дмитрия Аленичева топ-10 расширен до топ-16!
***
Конечно, у этой формулы есть минусы: она жестко привязана к трансферам, зависима от активности топ-клубов и не учитывает все обстоятельства (вроде трансферных банов). Например, провал от 2016-го по 2018-й сложно объяснить экономикой, но глобальные тренды все же верные – резкий приток денег в 90-е, замедление роста футбольной экономики после кризиса-200 и последующее восстановление.
Кажется, метрики лучше пока не придумали.
58 млн фунтов за Пулишича – это нормально. На самом деле раньше топ-клубы платили больше
Фото: East News/AP Photo/Dmitry Lovetsky; REUTERS/Action Images/Alex Morton
Продажа и доставка продуктов питания на дом и в офис на странице Перекресток купоны.
то есть ярошик в 2004 стоил 12 стал стоить по нынешним деньгам 21
а манише через год стоя 16 стал стоить 64
а за год до этого олич стоил 5 а по нынешним деньгам тот же 21
я то-то упускаю или рассчеты какие-то кривые?
И сейчас сильнее Лиона (2:0 дома и 1:1 в гостях оченью 2019)
С Ромой не играли, но уровень Зенита и сейчас, и тем более тогда минимум не ниже уровня Ромы.
Так вот встречный вопрос:
Что дала ВСЕМ РОССИЯНАМ трата околобюджетных двух миллионов рублей, которые твой батя в Сбербанке или ВТБ взял?
И тезис, что в перерасчёте на нышние деньги Зенит с продажей Халка остался в минусе - неверна в корне. Во-первых, нельзя брать две цены в прошлом и сравнивать их индексированные величины в настоящем. Нужно брать цену покупки, и её индексированную величину сравнивать с ценой продажи. Но и это не даёт правильной оценки.
Зенит в любом случае с продажи получил на 15,8 млн евро больше, чем потратил на покупку. Так давайте эти деньги индексируем и пересчитаем сколько будут эти 15,8 млн в пересчёте на сегодняшний день
Халк продажа 16г, 55=76;
Виллиан покупка 13г, 35=93;
Виллиан продажа 13г, 35=65;
Отличный метод, сразу видно, объективно, спасибо.
Ивановича продали в Челси тоже в 2007 за 12 мультов, но это уже 30,6 на сегодняшние деньги.
У Спартака тогда свой курс чтоли был??? Странная какая-то математика....
У Зенита пока 6+4+4 с огромными шансами на 7+5+5 через несколько месяцев. Впрочем, даже у тебя не должно быть сомнений, что Зенит через пару лет обойдёт Лион по количеству внутренних трофеев.
А вот в Европе у Зенита 2 трофея, у Лиона - 0.
https://www.transfermarkt.de/zenit-st-petersburg/startseite/verein/964?saison_id=2019
помимо финансовой составляющей, есть также и около спортивная часть У Зенита: высокие покровители, они могут творить любую дичь на внутреннем рынке, менять регламент под себя, пользоваться благосклонностью судейского корпуса и т.д.
2) А сколько Лион заработал? Как из этого следует, что Зенит сильнее Лиона? Речь шла про то, что Лион намного чаще чем Зенит выходит в плов ЛЧ, попутно развивая своих игроков. Зачем вы уходите куда-то в сторону?
Какая каша в голове.
https://www.kommersant.ru/doc/3998014
ознакомьтесь, уважаемый.