Отвечаем Вайсфельду: что получает клуб, который берёт в аренду игрока
Леонид Вайсфельд на днях спросил у аудитории, зачем какому-то клубу брать игрока в аренду. Попробуем найти ответ на этот странный вопрос бывшего генменеджера. Итак, для клуба имеет смысл брать игрока в аренду по следующим причинам.
Аренда - это экономия денег
Это актуально и для небогатых клубов, которые считают каждый рубль, и для богатых, которые пытаются влезть под потолок.
В аренду как правило отдают молодых и перспективных игроков на скромных двусторонних контрактах. Поэтому аренда - это хороший способ за небольшие деньги увеличить глубину состава. Аренда игрока, который находится на действующем контракте, будет обходиться дешевле чем подписание игрока на полноценный контракт по той причине что у молодых игроков каждый следующий контракт дороже предыдущего. Арендовать молодого игрока, который получает 3 млн на контракте новичка, обойдётся дешевле чем выкупить его и подписать уже за 8 млн. Представьте что условный Амур потратил все деньги на братьев Ушениных и братьев Зогорна и осталось совсем мало денег чтобы укомплектовать пятую пятёрку. Что делать? А взять в аренду Слепца (хабаровского, кстати, воспитанника). Это приемлемо по деньгам, и это надёжный вариант усиления. Говорите что лучше привлечь игрока из собственной команды МХЛ? Но лидеры команды МХЛ - это игроки, ориентированные на атаку и привыкшие играть много. Для большинства из них просто не подходит игра в нижних звеньях с небольшим количеством игрового времени, дубовыми партнёрами и необходимостью сдерживать атаки топ-игроков, потому что любой тренер воспользуется возможностью наложить своё ударное звено на самое слабое звено соперника, укомплектованное МХЛовцами.
Аренда облегчит перемещения игроков
Не все игроки удачно адаптируются в новом клубе. А со следующего сезона компенсация за расторжение контракта будет учитываться под потолком. Последователи секты Шевченко любят говорить что менеджеры должны подписывать только подходящих игроков и отвечать за свои ошибки. Но в том что условный Артём Фёдоров не адаптировался в Уфе, нет никакой ошибки. Это хороший игрок, который просто не смог заиграть в Уфе, возможно ему не нашлось подходящих партнёров. Это тот случай, когда не узнаешь пока не попробуешь.
Многим игрокам очень важно найти свою команду и они меняют по 2-3-4 команды прежде чем найдут подходящую. С введением потолка это станет сложнее. Представьте что игрок подписывает контракт с каким-то богатым клубом, но не адаптируется там. Расторгать его не будут, потому что это плохо для платёжки. Попробуют обменять, но возможности для обмена также ограничены и при обмене предпочтения самого игрока учитываются в последнюю очередь. Возможно условному Бывальцеву хотелось бы поиграть в Торпедо у Немировски, но его отправляют в Челябинск к Гатиятуллину. После легализации аренды Торпедо могло бы предложить арендовать условного Бывальцева. То есть к возможности обмена добавляется возможность аренды и это хорошо для игроков.
Аренда - это возможность срочно заткнуть дыру в составе
Вспомним опыт рижского Динамо с Тимуром Биляловым. Команда начинала сезон 2018/19 с вратарской бригадой Гудлевскис-Билялов-Третьяк, причём на Гудлевскиса рассчитывали как на первого номера. Но по ходу сезона стало ясно что Гудлевскис не дотягивает. Слабость вратарской линии грозила стать нерешаемой проблемой для рижан в том сезоне, но благодаря скрытой аренде Билялова вратарская линия, напротив, стала козырем Динамо в борьбе за выход в плей-офф. Удачная аренда Билялова подарила руководству Динамо лишний год на то чтобы найти подходящего первого номера, но оно не справилось с этой задачей и весь следующий сезон пыталось решить вратарскую проблему. Но ведь не аренда виновата, что руководство Динамо, имея массу времени, не нашло сильного вратаря на следующий сезон.
Из-за нехватки денег и потолка зарплат многие клубы начнут новый сезон с недокомплектом игроков. В случае эпидемии травм какие-то команды обязательно столкнутся с тем, что ставить в состав просто некого. Да, можно привлечь игроков из фарм-клуба. Но отбегав на эмоциях несколько матчей и не умея рассчитывать свои силы, молодые игроки начинают нуждаться в отдыхе. В такой ситуации аренда может стать спасением.
Аренда - это шанс аутсайдеру заполучить креативного игрока
В КХЛ существует дефицит креативных игроков. А среди арендуемых игроков всегда много перспективных молодых игроков атакующего плана. Это та категория игроков, которой сложнее всего пробиться в КХЛ, потому что места в 1-2 пятёрках всегда заняты, и в большинстве им не дают играть. Но таких игроков охотно отдадут в аренду в клуб-аутсайдер, где у такого игрока больше шансов закрепиться в ударных звеньях. И вот там-то определятся реальные возможности молодого игрока. Если он может играть в ведущем звене клуба из низа турнирной таблицы, но всё же не дотягивает до ведущих звеньев топ-клуба, велика вероятность что после аренды этого игрока удастся выкупить и оставить. Один из ярких примеров - Бывальцев, которого Величкин отправлял в скрытую аренду в Хабаровск, игрок там прижился и права на игрока перешли Амуру.
Просто дайте клубам право выкупать арендованных игроков
Тут всё совсем просто. Когда клуб подписывает нового игрока, никогда нельзя угадать, приживётся ли этот игрок. Возможно, он приживётся идеально. И чтобы не было мучительно больно отдавать игрока, который так хорошо себя показал в новой команде, достаточно просто добавить в пункт договора один абзац, где будет установлена выкупная сумма.
Для расчёта суммы выкупа можно применить тот же механизм, который используется для расчёта компенсации при переходах ограниченно свободных агентов. Допустим, аренда закончилась, но клуб-арендатор хочет выкупить арендованного игрока. Тогда пусть арендатор делает квалификационное предложение игроку. Если арендодатель повторяет это предложение, игрок возвращается к нему. Если не повторяет, то арендатор получает игрока и выплачивает компенсацию в размере суммы нового контракта.
В чём преимущество такого подхода? Представьте, Уфа арендовала условного Мясищева у ЦСКА. Допустим что Мясищев за год аренды дорастает до второй пары защиты и Уфа предлагает ему односторонний контракт на 30 млн. И тут перед ЦСКА возникает дилемма: игрок существенно подорожал, есть ли смысл выкраивать ему деньги под потолком и расчищать место в составе? А может, отдать игрока насовсем и получить компенсацию?
Важно, что выкуп позволит небогатым клубам зарабатывать на игроках, не тратя собственные ресурсы на их развитие. Давайте рассмотрим это на примере нижегородского Торпедо. "Чайка" - чемпион МХЛ сезона 2014/15. А это - состав той чемпионской команды: Мольков, Тихомиров, Колесников, Белопашенцев, Васильев, Ситнов, Садаков, Шуленин, Морев, Бабрусёв, Аляев, Комаров, Белинский, Борисов, Пашков, Богословский, Рогов, Балаболкин, Смолин, Шураков, Шевелин, Горбунов, Веряев, Гиздатуллин, Руденков, Потапов, Крупкин, Ураков, Корелин, Клопов, Ямкин, Воробьев, Ильин, Малыгин, Рунов, Жарков. Жирным выделены фамилии игроков, которые сейчас играют в КХЛ.
А теперь посмотрим, сколько клубов КХЛ успели сменить лидеры той команды: Руденков - Торпедо, Амур и теперь ХК Сочи, Шуленин - Торпедо, Рига, Амур и снова Торпедо, Аляев - Торпедо, Спартак, Рига и снова Торпедо, Васильев - Торпедо, Авангард, Автомобилист, Северсталь, Металлург Мг, Амур, Тихомиров, Ураков, Веряев и Ильин играли в КХЛ только за Торпедо. Таким образом, из самого успешного состава команды МХЛ торпедовцы смогли самостоятельно "переварить" только четверых. Ещё четверо уходили из клуба. Сколько заработало Торпедо на этих игроках? Почти ничего. Вдумайтесь: из сильнейшего состава команды МХЛ в основной состав пробились 4 человека, но какие-то деньги удалось выручить только за Шуленина при его бессмысленном переходе в ЦСКА. Вряд ли это были большие деньги. Да, Торпедо в результате обмена получало игроков (Грачёва, Сергиенко), но достойная ли это компенсация? Таких игроков можно подписать и на рынке свободных агентов. К сожалению, в КХЛ до сих пор нет механизмов, позволяющих зарабатывать нормальные деньги на результатах работы детско-юношеских школ и сделать их окупаемыми.
Есть общая проблема для всей хоккейной системы: у каждой клубной школы есть сильные и слабые возрасты. Сильные возрасты дают сразу десяток потенциальных игроков КХЛ, но не бывает такого, чтобы они все пробились в основной состав родного клуба. Какая-то часть перспективных юниоров всегда оказывается лишней в родном клубе и им надо куда-то уходить. Но в КХЛ юниоры без опыта игры на взрослом уровне ценятся недорого. В итоге сильный выпуск школы становится головной болью для менеджеров. Например в системе "Салавата Юлаева" сейчас насчитывается до десятка юниоров 2001-2002 годов рождения, которые в перспективе могут заиграть в КХЛ. Но уфимский клуб сможет поставить в состав не больше 4-5 игроков, это проверено практикой очень многих клубов. Остальные юниоры окажутся лишними в уфимской системе и их так или иначе надо будет куда-то девать. Отправлять в "Торос" - не вариант. Шевченко сотоварищи предлагают отпускать игроков бесплатно. То есть Уфа должна просто подарить кому-то результат 10-летней работы своей школы. Но зачем бесплатно отпускать условного Пашина или Алалыкина, если можно отдать их в аренду и затем вернуть адаптированными к КХЛ, либо продать за приличные деньги?
Так чем же плоха аренда?
Многие боятся что аренда увеличит неравенство в лиге. Существуют опасения, что клубы-олигархи накупят игроков, раздадут их в аренду и таким образом будут доминировать над остальными. Но тут неплохо было бы оглянуться и посчитать сколько у условного СКА неофициальных фарм-клубов в КХЛ: Витязь, Сочи, Северсталь, Амур.. Наверное неправильно лечить больного от ангины, когда у него двусторонняя пневмония на фоне гепатита, но вы не знаете как их лечить. Так вот, аренда - это ангина, наличие неофициальных фарм-клубов - пневмония, отсутствие надёжных источников финансирования - гепатит. Если хотите поставить этого больного на ноги, очевидно надо бороться с пневмонией и гепатитом, а уж ангина подождёт. Тем более что аренда - не ангина, она имеет и положительные стороны.
Ну вот допустим некий идеальный менеджер провёл прекрасную селекционную работу, набил состав под завязку, у него шесть пятёрок полностью соответствующих уровню КХЛ. Все позиции укомплектованы и в потолок уложились, никаких дыр в составе нет.
А ещё этот менеджер поставил работу школы и фарм-клуба на высоком уровне и его фарм каждый год подводит к КХЛ по 3-5 молодых игроков.
Нужна ли такому идеальному менеджеру аренда? Да, нужна, потому что ему надо куда-то устраивать своих молодых игроков. В основной состав они уже не помещается. Можно ли этих игроков продавать? Не стоит этого делать, это финансовые потери, ведь молодежь без опыта игры в КХЛ стоит в разы дешевле, чем та же самая молодежь после хотя бы годичной обкатки в КХЛ.
Покрывает ли аренда какую-то менеджерскую некомпетентность в данном случае? Очевидно что ни о какой некомпетентности тут говорить не приходится.
А знаете какой менеджер на самом деле некомпетентен?
Некомпетентен тот менеджер, который вынужден брать игроков в аренду. Потому что у него не выстроена работа ДЮСШ, команда МХЛ не выпускает игроков уровня КХЛ и поэтому просто нет проспектов, которых можно поставить в основу.
Я говорю что компетентный менеджер вправе отдавать своих игроков в аренду некомпетентному менеджеру и зарабатывать на этом.
А вот по вашим представлениям получается что некомпетентный менеджер вправе забирать игроков у компетентного менеджера за бесценок.
Подумайте, где тут справедливость и конкурентность.
А теперь расскажите, пожалуйста, про различия таких городов, как условный Череповец и Москва/Питер. Ладно, можно даже Нижнекамск и Казань. Вас не смущает, что в них принципиально разные возможности для финансирования ДЮСШ, академий и так далее. Если "компетентный" менеджер создал всю необходимую вертикаль где-то в глубинке, можно считать, что он построил трактор, который умеет еще и летать. В то время как в крупных городах, куда в любом случае стекается огромное количество молодежи, это сделать гораздо проще.