Сейчас легче или труднее войти в ТОП-10 и ТОП-20?
Еще одна победа и Шахар Пеер впервые в жизни войдет в ТОП-10.
Год тому назад она не имела бы такой шанс.
Сейчас на 10-м месте Серена с 3035, а Шахар на 11-ом с 3030.
Год тому назад (5-го апреля 2010 года) десятое место означало 3860 очков. 825 очков больше чем сейчас.
Тогда и Мария с ее 3726 очков не смогла бы войти в ТОП-10.
Тогда тоже было труднее войти в ТОП-5 и ТОП-15, но легче в ТОП-20.
Тогда пятое место в рейтинге "стоило" тысяча очков больше чем сейчас. А 15-ое место - 320 очков больше.
Но зато Резаи с 2245 очков, Шахар с 2380 и Петрова с 2580 очков занимали 18-20 место. А сейчас Флавия с ее 2730 очков еле-еле вошла в ТОП-20.
Год назад разница между 15-е и 20-е место была больше 800 очков. Сейчас она только 35 очков. Тогда разница между 20-е и 10-е место была 1615 очков. Сейчас только 305 очков.
Драматичные изменения, правда?
А Вы где нибудь читали о драматичных изменений в оценках качеств ТОП-10 и ТОП-20 игроков?
Или даже не о драматичных, но хоть каких либо изменений?
Наверно нет. Не читали. Потому что никто из специалистов не пишет и не говорит об этом.
Ясно что сейчас борьба между теннисисток с 10-го до 20-место упорнее, жестче чем раньше. Но тоже ясно что Флавия, на 16-м месте год тому назад с 3025 очков, не имела никакой шанс войти в ТОП-10, а эти очки сейчас почти гарантировали бы место в ТОП-10.
Я попытался ответит на вопрос - а как было несколько лет тому назад? Легче или труднее?
Верно, что сравнять рейтинговые очки трудно, потому что почти каждый год Тур менял что-то в рейтинговой системы. Но приблизительно можно сравнивать. Принимая во внимание изменения я попытался вычислить рейтинги с прошлых годов на основе нынешней системы.
И получилось вот что:
Пять лет тому назад (рейтинг 10-го апреля 2006 года) Моресмо была номер один и имела бы 10031 очков по нынешней системе.
Пятое место в рейтинге означало 6889 очков, 10-е 4294 очков, 15-ое 2931 и 20-ое 2577 очков.
То есть тогда было труднее быть в ТОП-5 (сейчас 4606 очков достаточны), было гораздо труднее войти в ТОП-10 (необходимо было почти 1300 очков больше чем сейчас) и в ТОП-15 (надо было иметь почти 200 очков больше чем сейчас), но было легче стать ТОП-20 игроком.
И интересно что было одинаково трудно войти в ТОП-30, но тогда было труднее попасть в ТОП-40 и ТОП-50.
Сравнение с рейтинга 14-го апреля 2008 года дает приблизительно те же самые результаты.
Тогда было значительно труднее быть в ТОП-5 и ТОП-10, труднее, но не с большой разницы быть в ТОП-15 и легче быть в ТОП-20.
Тогда 2385 очков гарантировали бы 20-ое место.
Интересно что ТОП-30, ТОП-40 и ТОП-50 и тогда и сейчас были одинаково трудны, то есть очки были приблизительно одни и те же тогда и сейчас.
Продолжение следует...
Ну причем здесь очки - применительно к теме, легче или сложнее попасть в деcятку, двадцатку и т.д.! Очки - это турниры. Но уровень турниров сейчас и три-четыре года назад просто нельзя савнивать. «Вес» очков разный, как можно не понимать такие простые вещи.
Вы уж определитесь, что значит «легче». Вообще-то на мой взгляд «легче», если впереди меньше соперниц, которые играют лучше. В среднем лучше, за год.
Ситуация в этом году. Жу завершила теннисные труды, сестры - фактически тоже. Ким играет всерьез только на ТБШ. Шарапова поизносилась, напряг заменить нечем. Моресмо закончила. Дементьева ушла. Кузнецова отправилась в астрал, похоже, навсегда. Сафина надорвалась, Петрова заканчивает карьеру.
Это я перечислил тех, кто не играет или очеь сильно сдал - из, для кого не очень принято говорить, трудно ли им попасть в «десятку» или там «пятерку». Получилось (без Ким) 9 игруний.
В свете этого, для данного критерия Ваш вопрос звучит глупо. Проще, неизмеримо проще стало попасть в тройку, пятерку, десятку и т.д.
По игре - то же самое. Десятка сейчас - компания середняков и пофигистов (пофигисты - это я о Ким с Сереной). Верхний уровень игры упал катастрофически. Конечно, сейчас несравненно легче.
Другое дело - Ваши позитивитско-конкурентные штучки. Ясен пень, с падением максимального уровня и фактическим уходом мастеров те, кто были во «втором эшелоне» и далее по списку подравнялись, поэтому «конкурентов» стало больше. Ну, невелика разница между раками, а рыбы кончились. :) Следовательно, конкуренция (на значительно более низком уровен игры) возросла, следовательно, любому позитивисту яснее ясного, что попасть стало труднее - желающих больше. :) Раньше, когда играли мастера и те, кто за ними тянулся, раки и мечтать о рейтинговых вершинах не могли, не то что сейчас. :)
Так что «легче» или «труднее» - это вопрос не подсчета/пересчета очков, а только и исключительно выбора критерия.
Ну как кроме казуса нынешней рейтинговой системы можно понимать 10-е место в рейтинге Серены ? Не должны так цениться 25-33% от зачётного объёма.
Уникумы в любом случае прорвутся и займут свои места.
Я не поленилась взять калькулятор и пересчитать эту загадочную сумму в 10031. Ведь у нее не могла быть сумма больше Каролины априори (здесь француженку не спасла даже победа на АО, поскольку за отчетный период она одержала меньше побед). В итоге получается 9305. Даже, если вы суммируете очки, заработанные на всех 20-ти турнирах в которых выступила Моресмо, все равно выйдет 9309.
А в целом легче войти или нет, в данном случае это игра цифр. Чем больше побед, тем выше в рейтинге, так было при всех системах. Тут вопрос, наверное, другой - легче ли стало эти победы сейчас одерживать. Но это уже из другой оперы.
( может где то ошибся )
Возняцки 73.1 73.3
Клийстерс 80.9 82.0
Звонарева 68.0 69.5
Скьявоне 59.3 66.4
Стосур 57.9 56.3
Ли 72.7 71.6
Янкович 66.2 71.4
Азаренко 68.8 66.1
В.Уильямс 80.3 82.1
Бартоли 61.6 58.0
С.Уильямс 82.4 86.7
Энен 82.0 83.4
Шарапова 80.1 78.6
Кузнецова 69.6 75.7
Так что их сравнивать, уровень-то совсем другой. Селеш – нет, Каприати – нет, Мартинес – нет, Курниковой – и той нет. Хингис – только вернулась и уже не та, да и Винус «поизносилась». Вот и получается, что на первые места выходят середняки вроде Энен, чей максимум при «великих» – финалы в Голд Косте и Канберре. Ясно, что при прежнем уровне ей оставалось только мечтать о десятке.
Если эмоционально-неопределяемый, то да, ничуть не лучше. На самом деле он вполне объективный и определяемый. По совокупности совершенно объективных показтелей (конечно, я не оь очках рейтинга).
Фенька в том, что шоу-бизнесу любые объективные показатели, как минимум, не нужны, а обычно они еще и вредны. У шоу-бизнеса свои законы. :) Поэтому в тупые бараньи головы и пропихивается простенькая мысля, что «everything goes», и никаких критериев, кроме доходности Тура, нет и быть не может. :)
Кстати, я не уверен, но, по-моему, мы с Вами поцапались вплоть до моего бана на Вашем блоге. Отвечаю только потому, что не помню, точно ли на Вашем. Но продолжать обсуждение не буду - у меня есть занятия поинтереснее, чем демагогия, да еше на тему бабского тенниса. :)
_________________________________________________________________
Неужели банят Вас? Ай, ай, ай....
Как это возможно?!
Кто-то опять не понял Вас ...
:) :) :)
Хорошо что я Вас понимаю. Можете написать все что думаете...
Бан Вас здесь не грозит.
Но Нестор Лютописец прав.