Serial №7

Если судить по итогам, то турнир прошел довольно буднично – победителя и даже обоих финалистов еще в начале недели несложно было угадать. Но по ходу турнира все же сложилась парочка интересных сюжетов.

Первый – Мельцер и Федерер. Судьба занесла Юргена в полуфинал прошлогоднего «Ролан Гаррос» победой над Джоковичем, и тогда он заработал себе имя, а теперь, можно сказать, отрабатывает его. В принципе, отрабатывает неплохо. До этой недели у него в зачете лучшими результатами на грунтовых Мастерсах были два четвертьфинала – в Гамбурге в 2004-м и в Мадриде в прошлом году. А здесь Юрген сделал еще один важный и красивый шаг вверх по карьерной лестнице – одержал знаковую победу над Федерером и вышел в первый полуфинал Мастерса на грунте.

Жалко только, что полуфинальный матч с Феррером подкачал и вышел не таким красивым как предыдущий. Испанец не казался непреодолимым препятствием для Мельцера ни до, ни по ходу матча – у австрийца есть чем с лучшими грунтовиками играть. И в начале матча для Юргена все складывалось наилучшим образом – он переигрывал Феррера, был достаточно стабилен, чтоб нажитое не потерять и вел 3:1. И вдруг сказка кончилась. Безо всяких видимых причин Мельцер начал ошибаться и так до конца матча не смог по-настоящему вернуться в игру. В общем, разочаровал слегка, примерно так же, как когда финал Гамбурга в прошлом году проиграл Андрею Голубеву.

Второй интересный сюжет турнира – Маррей и Надаль. Энди в определенном смысле грунтовый девственник. Он уже был в полуфинале грунтового Мастерса (Монте-Карло-2009) и даже в четвертьфинале «Ролан Гаррос», но попал туда скорее по совокупности разных причин, чем благодаря своим выдающимся грунтовым качествам. Оба раза ему повезло примерно также, как Раоничу на этой неделе повезло выйти в третий круг – тот негрунтовый, тот не в форме, а этот вообще шалопай. А как только попадается кто-то из ведущих специалистов – Энди сразу пропадает с горизонта. Тому же Ферреру он проиграл на грунте все три встречи. Однако позапрошлогодний полуфинал с Надалем в Монте-Карло, в котором получился очень интересный второй сет, подсказывал, что у Энди на грунте есть перспективы для роста, и в этот раз, и снова в Монте-Карло, и снова в полуфинале, и снова с Надалем, он опять эти перспективы проявил.

Энди обещал сыграть в полуфинале на 110 процентов и сдержал обещание. В первом сете его шансы даже не просматривались, но шотландец, надо отдать ему должное, врубался в этот матч как в породу камня, с фанатизмом, достойным кладоискателя. И в итоге нашел свой клад – ко второму сету он настроил-таки игру, с которой можно было бороться с Надалем на равных. Это мало кому вообще удается, последним был Новак Джокович в Мадриде в 2009-м, а так обычно Рафино игровое преимущество заметно невооруженным взглядом. Но даже если игра идет на равных, это еще не значит ровным счетом ничего.

Шансы выиграть у Надаля на грунте есть. Далеко не у всех, конечно, и далеко не всегда, но они есть. Но чтобы реализовать их, надо сыграть на все 200 процентов, и это в то время, как Надаль будет играть процентов на 80. Дерзающему этот матч в любом случае будет стоить гораздо дороже чем Надалю, даже если идет равная борьба. Чтобы хотя бы попытаться выиграть, надо буквально умереть на корте. И многие готовы умереть, но так выходит, что они умирают раньше, чем матч закончится. Так случилось и с Энди.

Энди никогда не жаловался на физику, наоборот, даже любит иногда этим скромно прихвастнуть, и, конечно же, чисто физически готов играть и три, и пять сетов, и три, и пять часов. Но не с Надалем на грунте. Это вообще верно для всех игроков – когда они играют с Надалем на грунте, внутренний счетчик, отмеряющий потраченные силы, как будто прокручивается в два раза быстрей. Силы приходится тратить еще и на самодисциплину. Было видно, что в третьем сете Энди уже тяжело сдерживать свои порывы прострелить, побыстрее обострить – против Надаля чертовски тяжело быть терпеливым. А тут еще и локоть начал побаливать.

Короче, в этот раз не судьба. Но интересно другое – в следующий раз, допустим на следующей неделе в Барселоне, будет ли желание у Энди снова умирать на корте? Перед каждым игроком стоит необходимость соизмерять свои возможности со своими потребностями, силы надо тратить с оглядкой на других соперников, другие турниры, в целом на сезон. Впрочем, если вспомнить, как Энди воевал с Федерером – победа над Роджером как самоцель, а на турнир пофиг – можно предположить, что и в данном случае у Энди может развиться идея фикс.

В общем, для Давида Феррера все вышесказанное тоже верно. Очевидно, что сегодня он тоже вышел с планом умереть на корте, и в его случае это было даже более чем оправданно. Это мог быть турнир всей его жизни, если бы он победил. Выиграть Мастерс на грунте в финале у Надаля, не позволить ему выиграть седьмой титул в Монте-Карло подряд – это из разряда того, что потом рассказывают внукам в глубокой старости, когда память не припоминает уже почти ничего менее значительного. Но снова Давиду остается довольствоваться только финалом, уже четвертый год подряд он проигрывает Рафе финал на грунте. Рассчитывать на то, что Рафа устал в полуфинале, было смешно. Ну ладно если бы Маррей провозил бы его часа четыре и до тай-брейка третьего сета, да и то – чтобы воспользоваться ситуацией, надо быть Федерером, наверное. Да и то на последнем Мастерсе, а не на первом, да еще и при том, что у Надаля в сезоне еще нет ни одного титула и буквально земля под ногами горит.

А с понедельника стартует Барселона. Участники все те же – минус Федерер и незадачливый Вердаско, плюс Содерлинг. На Энди Маррея пока рассчитывать не будем. В его случае сюжетно интересной была бы встреча с Надалем, но она может быть только в финале, а до финала Энди вряд ли дойдет. Такой заслон из грунтовиков – Ферреро, Монако, Альмагро (очень злой), Мельцер или Феррер – ему, наверное, сейчас не под силу. Просто интересно, как далеко он дойдет. А вот Содерлинг это что-то новое – этот полуфинал с Надалем может украсить турнир. Будем надеяться.