Жизнь без Федерера. Продолжение.

Трудно сказать, сказалось ли внезапный вылет Роджера Федерера из сетки в Дубае на настроении других игроков. Такие вещи можно только предполагать. Вот и предположим.

Большинство теннисистов не рассчитывают на победу в турнире, если в сетке присутствует Федерер. Конечно, нельзя исключать, что Роджер вдруг сыграет плохо по каким-то причинам, но на это рассчитывать нельзя, на это можно только надеяться. Надеяться и быть готовым, когда бы это ни произошло. Наверное, только самые упрямые сохраняют эту надежду вечно живой, потому что поражение Федерера стало крайне редким случаем за последние четыре года. Но тот, кто продолжает надеяться, ждет, иногда бывает вознагражден. Турнир в Дубае хорошая иллюстрация к этому.

Кто должен был выигрывать турнир после поражения Федерера? Джокович и Надаль естественно были в числе главных фаворитов. И что произошло? Они не выиграли турнир. Интересно почему? Согласитесь, что это уже оформившаяся особая группа теннисистов, которые не так уж чувствительны к присутствию или отсутствию Федерера в сетке. У них есть на то основания. Надаль ведет со швейцарцем в личных встречах. Джокович недавно отобрал у Роджера австралийскую корону. Поэтому вполне естественно, что эмоциональный фон Надаля и Джоковича не сильно поколебался от сюрприза Роджера. Они вне зависимости от Федерера сыграли как обычно играют —в свою силу и силу соперника. И оба они проиграли Энди Роддику, тому, для кого отсутствие в сетке Федерера это самый настоящий шанс.

Энди Роддик показал на этом турнире свой теннис, но в превосходной степени. Пожалуй, с ним такого очень давно не случалось. Речь не идет о том, что Роддик стал в принципе играть заметно лучше. В его игре как таковой почти ничего не поменялось с прошлого года. Во всяком случае не появилось того, за счет чего он мог бы регулярно обыгрывать сильнейших соперников. Он может обыгрывать их за счет подачи, но это он мог и год назад. А год назад он проиграл Надалю в Индиане и на «Мастерсе» в Канаде Джоковичу в их первой встрече. Оба раза Роддик проигрывал будущим чемпионам. А в этот раз он обыграл их обоих и сам стал чемпионом.

Несомненно, что Роддик пришел к Дубаю в отличной форме. После матча с Надалем он даже сказал, что и не желал бы лучшей формы. Но нельзя сказать, что именно за счет этого он и победил. Джокович и Надаль тоже остались довольны своей игрой в этих матчах, оба признались, что для победы им, возможно, не хватило совсем чуть-чуть — выиграть тай-брейки в первых сетах, которые и решили исходы этих встреч, а в итоге решили и исход всего турнира. А тай-брейки выигрывают не за счет разницы в форме. С большой разницей в форме до тай-брейков вообще редко добираются. Причина, по которой и Надаль, и Джокович проиграли эти тай-брейки — это вдохновенная, на невероятном кураже игра Роддика, которая не оставляет соперникам права на ошибку.

Интересно, что его так вдохновило? Расставание с Джимми Коннорсом? Обычно расставание с тренером это не то, что вдохновляет. Конечно, могут быть разные причины у такого хорошего настроения, может быть сразу несколько причин. И кто знает, может быть, отсутствие перспективы в финале в 16-й раз проиграть Федереру тоже помогло Энди Роддику найти свою лучшую игру и преодолеть столько препятствий.

Пожалуй, с такой вдохновенной игрой Энди мог бы наконец-то осуществить свою мечту и обыграть Федерера. В Дубае был подходящий микроклимат для этого. И даже немного жаль, что Энди Роддик просто не мог встретиться с Федерером в первом круге вместо Мюррея. Тем более, что сам Мюррей ситуацией не воспользовался.

После победы над Федерером Мюррей тоже встал в ряд фаворитов вместе с Джоковичем и Надалем. И что же произошло? Он тоже не выиграл турнир. Интересно почему? Мюррей тоже уже имеет кой-какой иммунитет против Федерера. Хотя бы потому что он также молод и также амбициозен, как Надаль и Джокович, а еще он тоже обыгрывал Федерера. А в итоге получилось, что иммунитета против Федерера Мюррею хватило на то, чтобы обыграть самого Федерера, но не хватило на то, чтобы после этого выиграть турнир. Этим он и отличается от Джоковича и Надаля — они выигрывали турниры после встречи с Федерером. А Мюррей, кстати сказать, после своей первой победы над Роджером в Цинциннати в 2006, в четвертьфинале проиграл Энди Роддику, который потом выиграл турнир. Забавное совпадение, не правда ли.

На этот раз Мюррей снова не вкусил плоды своей победы над Федерером, не смог воспользоваться ситуацией. А кто смог? Сеяные в этой половине сетки Бердых, Феррер Давыденко? Нет, они не смогли, потому что все трое проиграли Фелисиано Лопесу.

Лопес, также неожиданно как и Энди Роддик, вдруг вышел на пик формы и заимел кураж. С чего бы? И это не молодой подающий надежды, как Бердых — Лопес ровесник Федерера. А будучи еще и ровесником Давыденко Лопес не такой титулованный — у него всего один титул образца 2004 года в Вене. И он никогда не был четвертой ракеткой мира как Феррер. По большому счету этому испанскому парню больше почти и нечем похвастаться кроме дружбы с Рафаэлем Надалем. Правда, и у него как у любого теннисиста были свои звездные минуты — в том числе три финала, и один из них в Дубае в 2004 году, который он проиграл Роджеру Федереру. А тут вдруг выясняется, что Федерера, с которым у тебя 0:6, больше нет, что путь к финалу свободен, что по пути почти все те, с кем ты имеешь положительный баланс во встречах, что это хороший шанс повторить свое достижение 2004 года, а может еще в финале повезет — там же не будет Федерера. У кого бы от таких мыслей не поднялось настроение?

В общем показательно, что в финале играли Роддик и Лопес, эти двое, которые больше всех потрудились, чтобы использовать свои шансы. А дальше все уже встало на свои места. В финале Лопес был хорош, он сделал то, что не удалось ни Надалю, ни Джоковичу — он выиграл у Роддика тай-брейк первого сета. Это ли не говорит о желании Лопеса победить и его воле к победе. Но в итоге класс Роддика и его опыт игры в таких матчах все же взял вверх. Финал выиграл тот, кто должен был выиграть, а турнир выиграл не Тот. Вот такая она жизнь без Федерера. Продолжение. И окончание?