За день до конца
Первый игровой день открывали Энди Роддик и Дмитрий Турсунов. По понятным причинам этот матч даже отдаленно не напоминал их прошлую кубковую встречу в Москве.
Если судить по количеству виннерсов и ошибок, то можно сказать, что матч прошел в равной борьбе, но по игре выглядело немного иначе. Начать хотя бы с того, что у Турсунова на подаче гораздо чаще возникали проблемы.
В целом за матч Дмитрий подавал хорошо, за 60%, и процент выигрыша на первой у него за матч был приличный — под 70%, но тут, в Портленде, этого было явно недостаточно. У обоих соперников подача главное оружие, но у Турсунова в сравнении с Роддиком она все же не так хороша. 25 эйсов у Роддика против 8 у Турсунова — уже о многом говорит. В отдельно взятом сете у Турсунова процент попадания первой может упасть до 48%, а с Роддиком такое крайне редко случается.
«Стабильность» — вот ключевое слово в этом матче, и оно было сказано Энди Роддиком. Стабильность в принципе отличает Роддика от Турсунова и именно стабильность позволяет американцу быть выше классом и выше рейтингом. Однако Кубок Дэвиса тем и хорош, что на нем класс и рейтинг часто отходят на второй план. Турсунов на корте вольнодумец, он и сам не скрывает, что любит иногда сыграть, как в голову взбредет, даже если ситуация к этому не располагает, и именно благодаря таким «капризам» у него часто проходят немыслимые удары. На них и была надежда. Но она не сбылась, потому что в отсутствие куража «капризы» чаще ведут к ошибкам, чем к виннерсам. А с куражом были проблемы. Сложилось впечатление, что необходимость обуздывать себя, играть аккуратнее давила на Дмитрия, так что он за три сета толком даже не поймал свой ритм игры.
А аккуратничать приходилось. Сразу бросилась в глаза потрясающая физическая готовность Роддика, как будто он целенаправленно к этому финалу выводил себя на пик формы. В такой форме Роддик по идее и не должен много ошибаться, но в этом матче он, похоже, ставил себе целью не ошибаться вообще. Он в принципе редко рискует на важных мячах, а в этом матче был особенно осторожен. Может быть, поэтому ему удалось реализовать только 4 брейкпойнта из 17. Но этого оказалось достаточно, потому что на своей подаче Роддик шансов не давал — за весь матч у Турсунова был один единственный брейк-пойнт. Роддик мог потерять в стабильности только на нервной почве, но заставить его волноваться Турсунов не смог.
Второй матч дня между Михаилом Южным и Джеймсом Блэйком к статистике имел весьма отдаленное отношение. Все могла решить психология, в нашу пользу, но в итоге не в нашу пользу все решила та же пресловутая физическая форма.
Пока Джеймс на кураже проводил первый сет, Миша присматривался и подача в 48% явно не способствовала тому, чтобы быстро войти в матч. Второй сет поначалу развивался по похожему сценарию, Блэйк сделал ранний брейк, а потом повел 5:3. В этот момент Южный решил, что уже пора сказать свое веское слово, сравнял счет, но в итоге проиграл на тай-брейке. В третьем сете уже Южный вел 5:3, и теперь была очередь Блэйка сказать свое веское слово, сравнять счет, а потом проиграть на тай-брейке.
Неудачная концовка третьего сета реально могла в итоге обернуться для Блэйка настоящей катастрофой и принести большие неприятности американской сборной. Отдать вместе с этим сетом почти выигранный матч значит убить весь кураж, да и силы не растут, а тают. А тут еще Южный, для которого 0:2 по сетам вполне приемлемое начало матча, такой счет его не то что не угнетает, а даже подзадоривает, а уж тем более на Кубке Дэвиса. В ситуации, когда соперник не дошел до матчболов два шага и теперь стоит, разинув от удивления рот, Южный обычно чувствует себя как рыба в воде и даже не думает сдаваться.
Можно сказать, что Мише не повезло на тай-брейке в четвертом сете. Он пал жертвой роковой закономерности — кто первый подает на тай-брейке, тот его и проигрывает. Но если серьезно, то очевидно, что Миша к этому матчу был не готов, о чем и предупреждал Собкин. У нас, конечно же, не вызывает удивления, что не готовый Южный оказал такое отчаянное сопротивление очень даже готовому Блэйку. Но тем не менее приходится констатировать печальный факт — одного характера, даже такого, как у Миши, может иногда не хватить для победы.
Ксения ВИТРЯК
Согласен :)
Да, в теории, если Южный не будет травмироваться, что вряд ли, будет удачно выходить на топ-турниры, плюс ему будет фартить с сеткой, а остальные будут играть, как играют сейчас, он может претендовать на 4-ое место рейта, после стоящих выше на голову не только по потенциалу, но и по нынешней игре Феди, Рафы и Джокера. Максимум у него сравнимый с Давыденковским, а американцы негрунтовые, за счет чего можно прилично от них отрываться.
Полагаю, однако, что в существующих условиях, это невозможно. В любом случае, это разговор из серии, что нужно бабушке, чтобы стать дедушкой. Т.к. так можно поговорить за кучу игроков в Туре и потенциал по возможностям, как и максимум по игре выше у многих.
Не обращайте внимания, это к вашему спору отношения не имеет... по крайней мере пока.. ;)
- Можете не волноваться. :)» ..не услышу..
:))
OK!
«надеюсь, это будет разговор ... людей, старающихся понять суть некоторых процессов.»
Я тоже поначалу надеялся, что Alex_1 старается понять суть.. Мне такая наивность простительна: я ж «с Урала» (с) ;), но даже до меня дошло, что это не по адресу..
Впрочем, может, Вы и найдете в нем то, чего не увидел я.. :))
P.S. Молчать не обещаю :), но и повторять сказанное (в отличие от Аlex_1а) мне не очень хочется :)
Успехов..:))
Хорошо, чуть попозже я попытаюсь еще раз поговорить «о сути». Только пострайтесь услышать. Кстати, я отношусь к Энен и Шараповой с одинаковым интересом, так что, надеюсь, это будет разговор не «машиниста» с «эненистом», а просто людей, старающихся понять суть некоторых процессов. А пока прошу вас подумать над таким вопросом: допустим, в новом сезоне все будет наоборот – Шарапова выигрывает почти все – что изменится в вашей оценке? Вопрос не праздный, история спорта такие примеры знает, когда, казалось бы, надежная стастика ведет к одному прогнозу, а в жизни происходит совершенно другое. И не потому, что на действующего лидера наехал автомобиль.
P.S. Всегда рад участию в разговоре С_Urala.
Вы из ветки в ветку приводите один и тот же «аргумент» (с настойчивостью, достойной лучшего применения), а все контр-доводы называете «словесной жвачкой», «ахинеей» и «белибердой».
Тоже ничего удивительного - стандартный демагогический прием.
Примеры использования этого приема, а также некоторых других, заинтересованные читатели могут найти по указанном мной ссылке.
«Спецы недооцнивают Энен и переоценивают Шарапову. Отсюда следует, что Тарпищев демагог и хам. А теперь еще - и как Троцкий»
Опровержение см.:
http://www.sports.ru/blog/tarpischev/3678103.html?comments=1
«Я иногда несколько заостряю свои высказывания, чтобы несколько расшевелить оппонентов, но пока результатом является рост упряиства, а не желание найти что-то более убедительное, чем простое высказывание своих симпатий и предпочтений».
Не теряйте надежду. :-))
Кстати, оценки не могут быть не субъективными, даже у спецов. Но, может, тем они и бывают интересны? Это же не выборы депутатов по партийному списку, где все заранее известно, а живой процесс, в котором чаще всего входящих факторов неизвестности больше, чем тех, которые вы называете «почвой под ногами». Зато всегда есть интрига, по поводу которой можно поспорить.
О прогнозах Тарпищева. Он-то как раз понимает, что мячик, хоть и круглый, но отскочить может по-разному. Но это в теории, а на практике любой тренер зомбирует не только своих подопечных, но и самого себя. И это правильно, иначе не будет мотивации для сверхусилий. Но прогноз соответственно будет более оптимистичным. Хотя... ну, вот, с другой стороны, – как можно подтвердить или опровергнуть прогноз? Вы скажете: очень просто, сама жизнь подтвердит его или опровергнет. Но на конкретном примере это может выглядеть так. На финале КД ША оценил наши шансы как 35 к 65. А 1/4 – это 20%. Значит ША явно переоценил команду. А если бы результат был другой? Скажем, Южный победил бы Блэйка (ведь мог), а Давыденко-Андреев, имея за спиной 1/1, сыграли бы лучший в жизни парный матч и взяли очко. 2/1. При таком раскладе, зная, что Блэйк неважно выступает в кубковых матчах (а тут вдруг из фаворитов – в догоняющие), в третий день вполне можно было бы расчитывать на очко. И в итоге 3/2 в нашу пользу. Могло произойти? При очень хорошем везении – да. Но тогда следовало бы считать прогноз ША заниженным? (ведь 3/2 – это 60 на 40 в нашу пользу!) Нет, вполне вероятно, что 35 на 65 в пользу американцев вполне объективны как теоретический расклад, а на практике всегда готовы вмешаться:
1.Такой «научный» фактор как везение или невезение.
2. Слепой случай.
3. Спортивный подвиг, когда совершается, казалось бы, невозможное.
4. Подвиг наоборот – с отрицательным результатом.
Вывод? Не верьте НИКАКИМ чужим прогнозам – делайте их сами. :-))
Я тоже не вижу предмета для спора, а лишь для обмена наблюдениями и соображениями.
Не вижу ничего оптимистичного в оценке всем известных достоинств всем известного теннисиста.
«продемонстрируйте мне пример анализа «интеллектуальности игры» и «тонкого мышечного чувства» Южного - так, чтобы ТОЧНО того же самого нельзя было сказать еще про дюжину «претендентов на 4-ое место».
Как опытный схоластик, вы просите невозможного. Впечатление от спортсмена складывается из множества нюансов – технических, психологических, человеческих – за долгий период. На это, естественно, накладывается субъективность восприятия. Мне, допустим, нравится Набоков, а вам Селинджер. К тому же я не говорил, что именно Южный полнимется на 4 позицию. Цитирую себя: »Разумеется, есть немало и других кандидатов«. Далее я их назвал. Зачем же мне опровергать самого себя?
«Замечать, анализировать и учитывать потенциальные возможности» надо. Только имейте в виду, что «анализ» - это анализ, а не пение менестрелей.
Тут мне следовало бы порвать на себе рубаху и заявить, что я великий глубоко законсперированный теннисный спец. Но это не так. Тем не менее несколько лет слежу за турнирами и спортсменами внимательно. Иногда беру начальную сетку и составляю свой прогноз продвижения. Часто угадываю, скажем, в 12 случаях из 16, потому что учитываю много факторов. В том числе »незначительных«, большинству незаметных. И знаете почему? Я спортсмен. В прошлом, конечно. Все испытал на себе. Знаю, что такое мандраж и как его преодолеть, что такое сверхнагрузки, что значат циклы подготовки, как выйти на пик формы и сколько можно ее держать. Как случается войти в полосу невезения или наооборот – взлететь по-дурному, не создав базиса. В основе любого спорта лежит движение, через него все и читается. И природная моторика, и реакция, и умение сочетать фазы напряжения и расслабления, и интеллект. Да просто то, что мышцы забиты после ОФП можно заметить с полувзгляда, как и нехватку физподготовки. Но теннис я вообще-то смотрю не для того, чтобы угадать, кому не хватает выносливости, а кому – быстрой силы. Тут я действительно хочу расслабиться и побыть »менестрелем", который собирает сюжеты для своих песен. Меня волнуют теннис, футбол, волейбол, легкая атлетика, хороший бокс с точки зрения жизненных коллизий, как живой театр. Потому что это МОЙ мир. Особенно сочувствую тем, в кого не верят, у кого не получается раскрыть себя. Наивно? Возможно. Но еще наивнее те, кто пороха не нюхал, а туда же – закручивает усы (ради бога, это не о вас, а о таком типе болельщиков, которые думают, что надерганными фактами или цифирью можно заменить понимание спорта).
Насчет того, надо ли замечать, анализировать и учитывать потенциальные возможности спортсмена вновь, как и в предыдущей дискуссии, расхожусь с вами категорически. Откуда происходят «неожиданные» взлеты? Вдруг Джок прыгает с 16-го места на 3, Налбандян с 25-го на 9-е. Янкович, Иванович – примеров много только за один сезон. Это успешная реализация возможностей, мастерства, наработанного раньше. Если б кто-то накануне сезона сказал, например, что Янкович станет 3-й ракеткой, ему бы возразили: есть Головин, Вайдышева , Хантухова, Петрова, Дементьева, Нингес наконец. А ведь стала. Можно, конечно, просто фиксировать факт резкого прогресса, а можно пытаться его предвидеть. Гарантий верности такого прогноза не так много, но это в любом помогает лучше понимать теннис. На самом деле пищи для размышлений такого рода всегда много: когда турнир за турниром следишь за кем-то, впечатления систематизируются. Кстати, я не писал, что Южный обязательно войдет в тройку, а говорил, что его потенциал позволяет быть в ней. С Authorom согласился, что 4 позиция реалистичнее, хотя еще не ясно, что будет с Надалем и не окажется ли прогресс Джоковича кратковременным. Разумеется, есть немало и других кандидатов: помимо названных вами, может прибавить и Гаске, и Родик способен подняться. А упомянутый Багдатис (по потенциалу, который вы не хотите видеть в упор) – один из самых непредсказуемых и в то же время способных на очень многое. Но и Южный, по-моему, с его интеллектуальной игрой и тонким мышечным чувством может приятно удивить.
А я согласный. Я о том же и писал.
Спасибо за интересную аргументацию. Разница в наших поцициях только в том, что я не считаю ТАКУЮ статистику бесспорным, все объясняющим доказательством. По скорости (а еще больше, по быстроте ответа) с Блэйком вообще мало кто сравнится, но по умение плести кружево игры, по тонкому чувству мяча Южный его превосходит, как и многих из топ-10. Если к классу добавится стабильность (умение чаще и полнее реализовывать свое мастерство), то он может даже войти в тройку. Но это всего лишь мое мнение.
Неверно помните:) Южный обыгрывал Блейка в прошлом году в 1/2 КД. Чертовски важное очко было - после этого мы повели 2-0. Имелось в виду то, что отходной по форме Блейк поупирался против Южного на грунте, плюс тут победил при большом преимуществе по игре и по выигранным очкам (164-140, вообще-то), не взирая на общую небойцовость на КД. Джеймс на турнирах обычно лучше играет, чем на КД. Он ведь в 1/2 и Томасу Йоханссону проиграл, что, кто-то всерьез считает, что ТоЙо в следующем году будет рвать Блейка?:)
О чем там мог сказать Блейк («с присущей американцам бла-бла-бла» - это индивидуальный спорт, раз, вы всерьез разбираетесь в «американцах вообще», два? Мы можем поговорить о русских, на основе Давыденко, why not?:)) предлагаю не говорить. Что до тай-брейков, то, простите, известно, как Миша туда попал. На морально волевых, плюс подергунчиках у Блейка. И это, кстати, вполне комплимент Мише - так уступая по игре и по счету по очкам (140 на 164) чуть не втащить матч в 5 сет, где он мог и удавить Блейка (при это счет по розыгрышам остался бы в пользу Джеймса - 24 очка - это много.) - это круто, это вызывает уважение. Просто на турнирах оптимальный по форме Блейк (а не оптимальный до Миши не дойдет) играет гораздо спокойнее. Со всеми вытекающими.
Блейк на харде (вот на грунте илидаже на траве иная игра и иные расклады) просто превосходит Мишу в темпе. И пользуется этим, благо вся его игра на этом основывается. Отсюда и прогнозы.
А статсы на Шлемах... В данном случае, статистической базы нет - у одного 2 четвертьфинала, у другого 1 полуфинал (и четвертьфинал один - на том же US Open). Просто Блейкеу пришлось в 1/4 US Open играть с Агасси и Федей, а Мише с более удобным на таких кортах Рафой (Рафу, кстати, и Блейк несет 3-0). При этом Джеймс выиграл больше турниров, был в 2 финалах Мастерсов (у Миши - 0), плюс игрывал в финале TMC, куда Миша, даже несмотря на свою бОльшую универсальность по покрытиям (Блейк и грунт - енто песня) ни разу не пробивался.
По мне так матч отчетливо показал, что на харде Джеймс просто лучше. И все.
«...по игре Блейк на харде должен выносить ногами вперед 2-0, 3-0»
Игра на тай-бреке в трех сетах, в том числе один сет выигранный не вяжутся с таким заключением. При том, что Блэйк назвал свою игру самой важной в жизни и добавил: «Выиграть у такого теннисиста, как Южный, который хорошо играет на любом покрытии, непросто. Это, определенно, достижение для меня«. А мог бы с присущей американцам самоуверенностью сказать, что победил закономерно и без особых злопот, но оснований нет: оба во второй десятке рейтинга, оба не побеждали на турнирах БШ. У Блэйка больше выиграных турниров, зато Южный был в полуфинале БШ, а Блэйк выше 1/4 не поднимался.
Да, Южный давно в подающих большие надежды. А малые надежды, если так можно сказать, вполне оправдывает: по очкам был в этом сезоне очень близок к попаданию в восьмерку. Блэйк тоже давно ходит в перспективных. Все аналогично и разницы в классе что-то не заметно. Сейчас Блэйк играл стабильнее, согласен. И при этом – три тай-брека! Вывод? При более стабильной игре Южного (согласитесь, он не всегда так много ошибается) преимущество по определению должно быть на его стороне. А вообще, по-моему, оба своей игрой всегда украшают турниры, оба очень талантливы, каждый со своей изюминкой, но какие-то заморочки (скорее всего психологического свойства) обоим не дают полностью использовать свой потенциал. Кстати, это не повод кого-то из них не уважать.
»...что подтверждается и результатами друг с другом..."
До сего дня, насколько помню, Южный всего раз встречался с Блэйком и имел 0:1. А С Родиком 2:3. Это не 0:11, как у Родика с Федерером.
По мне так по игре было видно, что Блейк был по этой самой игре стабильно лучше, что в 4 сете Блейк своедержал уверенно (кроме подачи на матч), тогда как Южный упирался чисто на характере и опыте. Резюме: по игре Блейк на харде должен выносить ногами вперед 2-0, 3-0 (в зависимости от турнира), что подтверждается и результатами друг с другом, и турнирными достижениями. Разный класс.
PS: Впрочем, никаким оценкам дико переоцененного Южного, у которого уже много лет подряд «если бы не (нужное вписать) результат был бы выше» я уже неудивляюсь. Помню, после его победы над Надалем, болельшеги дружно говорили, что «уж Роддика-то» (даром шо Энди на харде выше Миши на голову) Михаил выносить должОн.
ЭНДИ-ЭЙС и БЛЭЙК-ПОИНТ всего лишь показали свою игру. А наши явно не в лучшем состоянии, наверное, идут по своим графикам к АО, нажимают на ОФП и форму не форсировали, понимая, что можно и без салатницы остаться (шансов на победу в любом случае немного) и в новый сезон не вписаться. Миша только в конце 3 сета приспособился к Джеймсу, появились противоходики, а это первый признак, что соперника начал чувствовать. Только поздновато. В 4-м уже больше он вел игру, хотя опять же удары ватные, не хватало свежести, легкости, отсюда столько ошибок. Мог бы и выиграть, в 5 сете Блэйк бы не выстоял. Но тут уже не хватило удачи. По этой игре видно, что в хорошем состоянии Миша должен Блэйка регулярно обыгрывать, а это важно. Они оба очень интересные теннисисты по стилю и арсеналу. А Родик, по-моему, сыграл с отличным настроем, довольно надежно и аккуратно, но ничем не удивил (вопреки мнению комментатора – мол, Родик теперь высший класс). Сыграл как 5 ракетка мира. Турсунов тоже отработал на своем уровне. Такие чудеса как в Москве редко когда повторяются. На харде он мог выиграть только, если бы сам Родик заплохел. Так что расстраиваться нечего. Очень интересно парный матч посмотреть, у Давыденко сегодня глаза горели. Будем получать удовольствие от тенниса да и все.
«Приходится констатировать печальный факт — одного характера, даже такого как у Миши Южного, может иногда не хватить для победы» - А вот Мишане как раз-таки не хватило этой самой пресловутой СТАБИЛЬНОСТИ. Характер есть, желание БЫЛО, а вот стабильность часто подводила. Иногда об «ИЗЛИШНЕЙ» стабильности соперника говорят так - удача была на его стороне, ему просто больше везло вот и всё! Всё, всё, да не совсем. И тут очередной банал - везёт сильнейшему. Как говорил герой Пакратова Чёрного: «Народ зря пословиц не придумывает!»