Вспомнить все. Часть вторая

Финалистка «Уимблдона» и «Ролан Гаррос» 1974 года Ольга Морозова заканчивает с воспоминаниями о US Open, и особенно сожалеет о поражениях Дементьевой и Кузнецовой, недоумевает, почему Динара Сафина играет в неудобный для себя теннис, но надеется, что все к лучшему, и, конечно же, не проходит мимо грозной Серены Уильямс, сожалея о решении судьи.

В женской сетке нашим не повезло с Уден. Дементьева потрясающе провела «Уимблдон», но, похоже, в конце концов просто не рассчитала силы. Она выжала из себя все, и в матче с Уден была пустой. Это была не Лена. Очень жалко, обидно. Она ведь готова выигрывать «Большие шлемы». А Надя Петрова проиграла из-за волнения. Она ведь вела игру в начале, нашла какие-то потайные ключи к игре Уден, но потом американка зацепилась и все. В игре Петровой появилось много ошибок, и она так и не смогла разыграться в конце матча.

И еще обидно за Свету Кузнецову. Она из тех, кто хорошо играет и тоже могла бы выиграть турнир. Может быть, она не так здорово играла после Франции, но US Open для нее турнир особенный, и она к нему готовилась. И в матче с Возняцки…Нам ее папа и тренер так и сказал: «Нам просто повезло». Вот и все.Американцам всегда нужна звезда, но про Уден говорить что-то рано. У нее задиристый характер, это хорошо. Она будет хорошим игроком. Но к ней все быстро привыкнут. Из ее плюсов я бы выделила то, что она очень хорошо адаптируется к игре соперника, хорошо предвидит развитие розыгрыша.

Возможно, Динара играет не в тот теннис, который ей подходит

Теперь о Динаре. У нее сейчас сложный период. Тяжело даются игры. Все это видят, что игра натужная. Но Динара очень талантлива. И чем она отличается от других, так это тем, что она очень хороший именно тактический игрок. Но сейчас в ее игре я этого не вижу. Раньше она всегда нащупывала себя и соперницу во время игры, а сейчас: сильней, сильней...Рискует на подаче, мучается. Возможно, она играет не в тот теннис, который ей подходит. Здесь все упирается в тренера. Но. Она очень долго искала тренера, нашла, стала первой. Всех начала обыгрывать. Конечно, она верит ему. И сейчас она в очень сложной ситуации. Представьте, что она уйдет от него. И результат пропадет. Как она будет себя корить тогда! Возможно, сейчас они придумают что-то новое, и Динара заиграет по-другому.

Могут возникнуть мысли, что если в такой момент тебе объявляют зашаг, то этот человек явно что-то против тебя имеет

И последнее. Полуфинал Серены с Клийстерс. Есть правило, а есть момент игры. У Серены ведь не было суперзашага. Нужно было предупредить сначала. Потому что могут возникнуть мысли, что если в такой момент тебе объявляют зашаг, то этот человек явно что-то против тебя имеет. Мне кажется, что эта судья просто так воспитана – она из Азии, а там люди очень обязательные. В этом нет ничего плохого. Она действовала по правилам. Типичная азиатская школа. Возможно, она не отдавала себе отчет в том, какая сейчас ситуация на корте. На ней была дикая ответственность. Она ведь даже не сразу побежала к главной судье. Создалось ощущение, что она посидела, потом вспомнила, что поправилам она должна сообщить обо всем судье: «Ой,мне же сказали, что я должна судье все рассказать!». И она тут же побежала. Вот так вот все совпало неудачно для Серены. Конечно, от такой развязки матча остался неприятный осадок. Хотелось бы, чтобы выяснилось, кто сильнее в нормальной борьбе. А так, конечно, шок.

Собственно, от этого US Open осталось три с половиной главных впечатления. Победа вернувшейся Ким Клийстерс, в которой, если разобраться, как я уже говорила, нет ничего необычного, но все равно она была неожиданной. Победа Дель Потро – возможно, это какой-то новый виток развития тенниса. Третье – это то, что почти все российские девушки оказались в одной половине сетки. Ну и то, что произошло с Сереной Уильямс, конечно.

0
Популярные комментарии
0
Santoro
Что Вы называете «чисто техническими моментами в Ф1» ? Пересечение белой линии на выезде с питлейн нисколько не влияет на конечный рез-тат, но штрафуют за это нещадно. Или превышение скорости на питлейн на 1 кмч - тоже вроде важности никакой. Но - правила!

«И грань между критичностью и некритичностью проводит именно судья, с учетом многих факторов, которые не могут быть просчитаны, так как включают массу нюансов.»

Не надо напускать излишнего тумана, там где дело достаточно простое, если просто честно делать свою работу. При судействе зашага вместо «многих факторов» и «массы нюансов» есть только один критерий - ВИДИТ судья зашаг или нет. Если линейный увидел зашаг - то он был, и значит он был «критичный». Если не увидел, то даже если зашаг и был, то он был маленький и значит «некритичный». Вот и всё.
Ответ на комментарий new yellow ball
Что значит 10,15,20? Такого зашага теннисист просто не может допустить. И не путайте чисто технические моменты игры, как в Ф1, или в теннисе аут, с моментами игровыми, когда важность ошибки субъективна. И грань между критичностью и некритичностью проводит именно судья, с учетом многих факторов, которые не могут быть просчитаны, так как включают массу нюансов. А вы подводите даже такие моменты под мерки «было - не было». Речь и Морозова и Дмитриева вели именно об этом. Если вы не понимаете или не хотите понять - ваше право, формально на ЮС Опен ваше мнение подтвердилось. Просто я с ним не согласен, как и те выдающиеся спортсменки, комментировавшщие эпизод
0
new yellow ball
Что значит 10,15,20? Такого зашага теннисист просто не может допустить. И не путайте чисто технические моменты игры, как в Ф1, или в теннисе аут, с моментами игровыми, когда важность ошибки субъективна. И грань между критичностью и некритичностью проводит именно судья, с учетом многих факторов, которые не могут быть просчитаны, так как включают массу нюансов. А вы подводите даже такие моменты под мерки «было - не было». Речь и Морозова и Дмитриева вели именно об этом. Если вы не понимаете или не хотите понять - ваше право, формально на ЮС Опен ваше мнение подтвердилось. Просто я с ним не согласен, как и те выдающиеся спортсменки, комментировавшщие эпизод
Ответ на комментарий Santoro
Плохо читали, попробуйте еще. Там есть ответы на все вопросы.
Причем тут футбол? Сами же говорите «специфика тенниса», но тут же будем приводить аналогии, ну и конечно откуда? конечно из футбола, откуда же еще?! А почему бы не привести аналогии из Ф1, когда там белую линию пересекают на выезде из боксов или скорость превышают на питлейн - извольте получить штраф, и никакой «важности момента»...

Так Вы не ответили на вопрос, про «некритичный» маленький зашаг. А если бы он был на 10,15,20 см, тогда как считать, он уже станет «критичным»? А может тогда сразу линию подачи перенести на столько же вперед?
0
Santoro
Плохо читали, попробуйте еще. Там есть ответы на все вопросы.
Причем тут футбол? Сами же говорите «специфика тенниса», но тут же будем приводить аналогии, ну и конечно откуда? конечно из футбола, откуда же еще?! А почему бы не привести аналогии из Ф1, когда там белую линию пересекают на выезде из боксов или скорость превышают на питлейн - извольте получить штраф, и никакой «важности момента»...

Так Вы не ответили на вопрос, про «некритичный» маленький зашаг. А если бы он был на 10,15,20 см, тогда как считать, он уже станет «критичным»? А может тогда сразу линию подачи перенести на столько же вперед?
Ответ на комментарий new yellow ball
Все я читал и согласен с Дмитриевой и Морозовой. Нужен здравый смысл в работе судьи, идущий от понимания специфики тенниса. В футболе же аналогии есть, думаю спорить не будете. Попробуйте точно определить уровень нарушения в игре или при определении пенальти. Нюансов миллион. Теннис в этом отношении проще. Поэтому такие накладки о которых говорилось и режут глаз сильнее
Написать комментарий 11 комментариев

Еще по теме

Реклама 18+