Как закалилась сталь
Интересно, кто-нибудь верил, что Федерер может этот финал проиграть? Наверное, если и были такие, их было очень мало. Настолько логичной казалась победа Роджера, что логичнее просто некуда. Победитель 15-ти турниров «Большого шлема», идущий на мировой рекорд по количеству титулов US Open, против простого аргентинского парня из Тандила, впервые вышедшего в такой финал. Поводом сомневаться в победе Федерера в таких случаях до сих был только Надаль – единственный, кому швейцарец проигрывал финалы «Больших шлемов». И Мюррей бы, пожалуй, сгодился – тоже неудобен и тоже ведет в личных встречах. Но Дель Потро, по прозвищу «клиент» с «личкой» в 0:6 – это было решительно невозможно.
И в начале это действительно было невозможно. В первом сете Федерер производил беспощадный расстрел безоружных демонстрантов. У него была чудовищная ситуация с подачей – за сет всего 41%, и двойных он сделал больше чем эйсов. Чудовищная реализация брейкпойнтов – 1 из 9. Но ничто не может помешать Федереру выиграть, если он в доминирующем настрое. Смена ритма, направлений, разнообразные вращения, королевские выходы к сетке – он делал все, что хотел, и ему ничегошеньки за это не было. И если бы не видеть статистику, можно было бы подумать, что Федерер выиграл первый сет только с подачи – прием у Дель Потро не клеился ни с первой, ни со второй. И это Федерер еще не поставил на поток производство укороченных, которыми он измучил бедного Дель Потро на «Ролан Гаррос», видимо это была специальная заготовка для грунта. В этом матче альтернативой тем укороченным были бесподобно умирающие у ног Хуана Мартина зарезанные насмерть мячи.
Первые признаки жизни на Марсе появились в третьем гейме второго сета – тогда у Дель Потро появился первый брейкпойнт. Тогда это еще казалось мелочью – Федерер по-прежнему был на белом коне. А первые признаки кризиса жанра у Федерера появились, когда он вел с брейком 5:4 и 30:0. С этого момента развитие событий в сете круто изменилось. Два мяча оставалось до победы в сете, и выиграй Федерер эти два мяча, сейчас мы, скорее всего, не подсчитывали бы рекорды Хуана Мартина Дель Потро. При счете по 30 у Дель Потро впервые прошла обводка по линии. Вернее ему засчитали аут, но он взял челлендж, и оказалось, что мяч попал. Брейкпойнт. Еще одна такая же обводка по линии – и 5:5. А когда вслед за этим аргентинец взял свою подачу под ноль – это уже был тревожный звонок. Федерер очевидно заигрался.
И он сам это понял, занервничал, и приблизил момент, когда форхенд дал первый серьезный сбой. На тай-брейке при счете 3:3 мяч сорвался с ракетки Федерера и улетел в небо. Хуан Мартин взял свои два очка, получил три сетбола и тут у него от радости в зобу дыханье сперло. На первом сетболе, правда на подаче Федерера, он сделал все, выиграл позицию, вышел к сетке – и промазал стопроцентный смэш. Впрочем, быстро успокоился и на своей подаче не сплоховал, реализовав последний оставшийся сетбол роскошным обратным кроссом справа из центра корта.
С выигрышем второго сета Дель Потро из избиваемого младенца превратился в равноправного участника матча, и дальше пошла такая борьба, что было невозможно оторваться от телевизора, чтобы даже сходить в туалет. Аргентинец предложил такой темп, что с ним порой не справлялся даже Федерер – отбивался с трудом, а уж применять какую-то тактику просто не было времени. И форхенд Федерера засбоил по полной программе. В седьмом гейме Роджер отдал подачу со счета 30:0, потому что проиграл четыре мяча подряд на своем ударе справа. Федерер разозлился. И очевидно поставил себе целью отыграться прямо здесь и сейчас – сразу нарисовал себе тройной брейкпойнт. Два Дель Потро отыграл, а на третьем против него сыграла сетка. Мяч притормозил, позволил Федереру занять удобную позицию у сетки и хорошенько ударить, а очередной обводящий Дель Потро на этот раз не прошел. Ну не все ж коту масленица.
Последние два гейма третьего сета были очень показательными. Они показали насколько оба теннисиста на взводе. На подаче Федерера при счете 4:4 у Дель Потро был брейкпойнт, 30:40, но он попал в аут, и гейм был засчитан швейцарцу. Теннисисты пошли на переход, и Дель Потро по дороге на всякий случай взял челлендж – безуспешно. Вот Федерер разбушевался! Закатил скандал судье на вышке – это, мол, не по правилам давать челлендж, когда уже объявлен счет. Кажется, в пылу Роджер даже сказал слово «фак»! И последний гейм тоже был «говорящий». Прям даже кричащий. Со счета 30:30 на своей подаче Дель Потро сделал две подряд двойные, и сет ушел к Федереру. Не умеет еще парень контролировать свои эмоции. Хотя теперь, когда мы уже знаем будущее, лучше сказать так – не умел.
В четвертом сете при счете 2:1 Федерер имел брейкпойнт, но не реализовал его, сыграв переводом по линии с приема как-то вяловато. «Хрен вам тогда, а не булочки с маком», – подумал Дель Потро и выиграл гейм на подаче Федерера под ноль. Затем на своей подаче прекрасным мячом в обход сетки выиграл гейм, после чего на кураже «поручкался» со зрителями, и повел 4:2. На своей подаче Федерер вел 40:0, благодаря соколиному глазу Федерера поймали на ауте и доигрались до 40:30, но Роджер вышел из положения эйсом – 4:3. Дель Потро временно сник, поймал небольшую яму – вел розыгрыши на своей подаче, но два из них проиграл на ошибках, а Роджер прекрасно разыгранной комбинацией заработал брейкпойнт и его реализовал, вынудив Хуана Мартина ошибиться – 4:4. Федерер без особых проблем взял свою подачу. Ему оставалось для победы выиграть только один гейм, и можно сказать, что этот гейм стал кульминацией всего матча. Прессинг на Дель Потро был колоссальный – вспомните, чем закончился предыдущий сет, а ведь тогда еще речи не шло о возможном поражении в матче. Аргентинец начал с двух грубейших ошибок, но потом выполнил два почти эйса, дела пошли лучше и снова невероятным переводом по линии он сравнял счет – 5:5. Теперь под пресс попал Федерер – отныне и навеки веков.
На своей подаче он вел 40:0, но еле унес ноги с двух брейкпойнтов, чтобы обеспечить себе тай-брейк, который принес ему не только поражение в сете, но и в матче.Это просто поразительно – за весь предыдущий долгий сезон Федерер проиграл всего 3 тай-брейка, а в этом матче целых два. И судьбу его решило, как и судьбу предыдущего, одно-единственное очко – в самом первом розыгрыше этого злополучного тай-брейка Федерер сделал двойную. Это, конечно, не двойная на сетболе, как было у Дель Потро, но то на то в итоге и вышло. Забавный момент был при счете 4:2. Федереру под руку на приеме кто-то крикнул «аут», он подумал, что судья и остановил розыгрыш. Мяч сначала засчитали Дель Потро, 5:2, но Федерер против своих же правил попросил челлендж при объявленном счете – и угадал, кажется, в первый раз в этом матче. Что, впрочем, не спасло его от неминуемой участи. Следующий розыгрыш Роджер все равно проиграл, счет стал 5:2, а потом при счете 5:4 на своей подаче Дель Потро оформил победу в сете.
После окончания четвертого сета в голову впервые пришла мысль о том, что «клиент» не всегда мертв и Федерер может этот матч проиграть. И эта мысль на удивление быстро нашла подтверждение. Игра была сделана в четвертом сете, Федерер почти не сопротивлялся, даже за мячами бегать перестал. Дель Потро повел так убедительно, что ему хватило силы даже не подать, а принять на матч, сделав брейк в этом сете повторно. Правда, сделал он это только с третьего матчбола, но это уже не имело значения – дьявол этого матча крылся в других мелочах.
Теннисные боги помиловали американцев, подарив им первый пятисетовый финал за последние 10 лет – в 1999 году Андре Агасси обыграл нынешнего тренера Новака Джоковича Тодда Мартина. И первый за 9 лет финал, закончившийся откровенной сенсацией – в 2000 году тоже 20-летний Марат Сафин, будучи также 6-м сеяным, на пути к своему тоже первому титулу «Большого шлема» тоже обыграл своего теннисного бога. Так много параллелей между Хуаном Мартином Дель Потро и Маратом Сафиным, что даже боязно – сможет ли он по-другому устроить свою теннисную судьбу. Должен.
Edberg был 1 в мире в сумме 72 недели
Stefan Edberg (8) Aug 13, 1990 - Jan 27, 1991 (24)
Boris Becker (9) Jan 28, 1991 - Feb 17, 1991 (3)
Stefan Edberg Feb 18, 1991 - Jul 07, 1991 (20)
Boris Becker Jul 08, 1991 - Sep 08, 1991 (9)
Stefan Edberg Sep 09, 1991 - Feb 09, 1992 (22)
Jim Courier (10) Feb 10, 1992 - Mar 22, 1992 (6)
Stefan Edberg Mar 23, 1992 - Apr 12, 1992 (3)
Jim Courier Apr 13, 1992 - Sep 13, 1992 (22)
Stefan Edberg Sep 14, 1992 - Oct 04, 1992 (3)
Вот это Вы называйте тоской «коллапсом и ступором», ну, ну.....
Спорить бесполезно, особенно с людьми которые «дальше Rogera» теннис не видят.
Federer провёл за карьеру 26 - 5-ых сетовых матчей --- 15 - 11
Думаю комментарии излишни......
В четвертьфинале не помню какого года
Какие скорости, какая мощь! Куда там федереровским соперникам, вот где мощные конкуренты.
Он считал, что подача в теннисе - лишнее. И играл подавая как женщины. Тем не менее кое-что выиграл
Кстати, Корретха на матчболе дал двойную, а Пит затем ещё и выиграл титул.
2) У ДП НАМНОГО быстрее подача (отчасти за счет роста)
3) У ДП НАМНОГО лучше прием
...
Хуже разве что бх. Но бх Марата в лучшие годы недостижим для любого игрока.
Ага, Маррей еще молод... А Федерер что, зафиксировался в своем состоянии 2004-2006? Над ним время не властно?
>>сейчас борьба с молодыми идет у него с переменным успехом
Из того, что в 2009-м Фед проигрывает чаще, чем в 2004-м делать выводы, что конкуренция усилилась... Поглядите результаты Сампраса в 98-м. Это как для Феда 2008 (разница в возрасте 10 лет).
На шлемах 1/4, 1/32, W, 1/2.
Мастерсы 1/8, 1/16, 1/8, 1/8, 1/4, F, 1/2, F.
На итоговом 1/2.
Проигрыши за год 66-й, 97-й и 100-й ракеткам по рейтингу АТП.
Скажите, это конкуренция стала мощнее, чем в 93-м? При том, что столь любимые vate Лендл и Эдберг уже закончили, а Беккер доигрывал, не попадал даже ТОП-50. И такая была суперконкуренция, что с такими мощными результатами Сампрас стал №1 по итогам года.
Я о другом хочу сказать. Есть периоды в теннисе, когда на верху «варится бульон» в котором попеременно то один, то второй, то третий на короткое время выходит на первую роль (скажем, на первое место в рейте). А есть периоды стабильного Лидера тенниса, и бульон варится ниже него. И не будь Феди, бульон бы, почти не переставая, варился до сих пор, начиная с конца домирования Сампраса. Вы можете возразить, что в 2005 роль Лидера взял бы Надаль. Но замечу, что те его 161 неделя на втором месте подряд были во многом благодаря Феде. Не будь Феди, хардовые шлемаки и Уимблдон05 (а возможно и 06, 07) брали бы другие (не Надаль) и позиции Рафы на его втором (виртуально первом) месте становились шаткими. Период виртуальной гегемонии (не гегемонии даже, а времени нахождения на первой строчке) Рафы был бы намного короче - пару лет, а не 4,5 как у Феди. А гегемонию, аля Федя, Рафа только год пока что смог выдержать(между РГ08 и 09)
А сейчас мы наблюдаем переходной период от гегемонии к бульону. Федя уже не абсолютно лучший, корона шатается, молодые конкуренты уже почти не уступают в классе, но еще уступают в стабильности. Ну так все невечно.
И вот по этим показателям равных Феде в истории пока не было. Мы можем плеваться и говорить, что величайших в истории быть не может, потому что нельзя сравнивать различные теннисные эпохи . Однако нельзя однозначно сказать так это или нет. Имеет право на существование и попытка сравнения этих эпох, пусть и только по формальным показателям доминирования. И вот в этом сравнении Федерер становится однозначно лучшим за всю историю теннисистом.
ЗЫ. Разговоры о ступоре и коллапсе в теннисе считаю разговорами в пользу бедных. Ступор и коллапс могут идти только из низов, когда в вареве детского и юношеского тенниса не рождается много талантов. Но для этого надо, чтобы общее количество молодых снизилось, а теннис терял популярность. Неужели детский и юношеский теннис 90-х был слабее, менее конкурентен, чем они же 70-х и 80-х годов?
Ступор и коллапс возможны только в не очень популярных видах спорта. Например, прыжки с шестом уммужиков. Там за всю историю был Бубка и больше, в принципе, никого. В этом виде спорта очень легко проводить параллели между эпохами, критерий единственный - высота планки. И эпоха весьма случайна по времени - вот родился Бубка в 65 (условно говоря),а не в 85 и всё. Не хватает массовки, элементарного количества людей в этом виде спорта.
Однако с теннисом все как раз наоборот.
А цыхверки вот эти примерно такие же были (между Хьюиттом, Сафиным, Сампрасом и Роддиком) в начале 2000-х.
Кстати, Лендл и Эдберг составили Сампрасу такую же конкуренцию как Агасси с Куэртоном Феде, то есть никакой почти.
2) намного хуже играет с низких мячей
3) хуже но ненамного играет с лёта
4) ДП для своих лет постоянно преследуют травмы, в 2007 году он был чемпионом по недоигранным матчам - 6, Сафин в 19 лет таких проблем не имел
Если 10 лет разницы для вас не аргумент, тогда вспомните Уим-2001. За год с лишним до того как выиграть свой последний ТБШ, Сампрас проиграл Федереру. Вы любите говорить, что Фед выигрывает, потому что его боятся. К Сампрасу это явно не относилось. Вы говорите, что Фед под давлением рассыпается и играет как юниор. Вроде бы Пит давил прилично на него в том матче. Вы сравниваете игру в пятисетовых матчах Сампраса и Федерера и говорите – «комментарии излишни». Тот матч был пятисетовый.
Все-таки про моего любимца, Бругейру, расскажите, пожалуйста. Человек, который кроме как на грунте не мог играть больше нигде. Просто не мог. Однако твердо держался в ТОП-5, даже третьим побывал. Ах какой грозный соперник для Пита был, ах, какая была конкуренция! Чем он лучше хотя бы Кории того же?
Это уже 3-й или 4-й заход одного и того же спора и с тем же юзером....
Уж как только не доказывали...
«...с точки зрения обычного зрителя, для которого скучно без интриги.»
Вот это верно, это суть.
Когда Эдберг был 1-й ракеткой, вот была тоска, «коллапс и ступор»...:)
Учимся читать внимательно - «говорят что он возможно величайший» - возможно.
Кафель отличный игрок, и это его мнение. Я его понимаю, у него личка с Федом 4-2, в Женину пользу. Правда, последний матч выигранный в 2001, когда Фед ещё не был тем кем сейчас. Но это не умаляет Кафеля, один из моих любимых игроков.
Про Беккера чушь, думаете он поёт оды только потому живёт в Швейцарии? Спасибо - посмеялся.
Про Лендла, не помню где он высказывался в подобно ключе. Мне нет смысла врать, я не глорю за Феда.
Слушаете все коменты Мака ? Моё вам удивление.
По поводу Медведева (хоть и соотечетсвенник, хоть и талантлив), а тем более Крайчека, РУседски, Фереры, Енквиста, Хенмана, Мартина, можете ещё Филипуссиса приписать, тоже 2 финала БШ - да считаю.
И говорить не о чём - согласен. Мне просто интересно где вы занимались протеннисом, если как про не видите универсальность Феда, которой не обладают и близко никто из этих начиная с Медведева, про талант я вообще молчу.
Предлагаю закрыть эту тему, так как каждый имеет право на своё мнение.
Для меня Кафельников тоже великий теннисист, может не такой великий как Lendl, Becker, McEnroe, но самым великим Federera не считает, по-вашему он «дебил», и таких примеров я приведу Вам не один.
Becker немец, живёт в Швейцарии, вы что хотите, чтобы он не писал «оды о Rogere»....
Покажите мне хотя-бы одну ссылку, где Lendl называет Federera самым великим.
McEnroe комментирует теннисные матчи, он может «ляпнуть» всё что сочтёт нужным, я не слышал, чтобы он такое говорил - он всегда говорит - Maybe -
Если вы считайте - Иванишевич, Бругера, Медведев, Корда, Крайчек, Руседски, Ферера, Енквист, Хенман, Мартин -
хуже чем Moya - Coria - Nalbandian - Blake - Davydenko - Robredo - F.Gonzalez -Ljubicic
то извините говорить неочём....
Да кто-то выигрывал один БШ и всё. Остальные имена, но в большинстве своём уже заканчивающие имена, пик которых был в 90-х.
Мустер, Бругера ? нигде кроме грунта ничего не показали. Ничего не напоминает ? Надаль хотя бы смог стать универсалом в отличее от этих двух.
Я не умоляю заслуги Сампраса, он действительно велик, просто как я понял не любите Феда. Просто он универсальнее Самраса, по причине того что может играть на всех абсолютно покрытиях.
Я не фанат Феда, просто, как человек занимавшийся профессионально теннисом и сейчас тренирую, понимаю то что делает он.
Вы же, если не занимались теннисом, расуждаете с точки зрения обычного зрителя, для которого скучно без интриги. Мне тоже скучно, но если человек действительно убивает интригу своей игрой, это его заслуга.
Если великие игроки прошлого, Беккер, Лендл, Маккинрой и прочие, говорят что он возможно величайший к этом стоит прислушаться. Они знают что такое АТП-тур и как там играть.
Head-to-Head у них 5-3 в пользу Samprasa, думаю вполне достойная личка для обоих и для молодого Пита и для стареюшего Ивана.....
Я вот увидел в вашем списке одного из своих «любимых» игроков – Бругейру. 93-й год закончил в ТОП-4, т.е. был одним из основных конкурентов Сампраса в борьбе за №1. Только играл в основном на грунте (12 турниров за год), на траву вообще не ездил, а на харде мог отлететь кому угодно. Правда, один титул за год на харде был – обыграл в финале итальянца из второй сотни. А так смотришь его резалты на харде – round of 32, round of 32, round of 64, round of 16, round of 128 (USO) и т.п… А имя и класс при нем, как же… Выигранных ТБШ больше, чем у Маррея и Джока вместе взятых, не говоря уж про какого-нибудь Цонгу… Что с них взять – ни имени, ни класса.
Надаль? Дель Потро? Джокер? Нет. Вердаско, Гонза, Роддик и Чилич. Мощную конкуренцию ему составили ребята (Гонза и Родя), из тех самых неудачников, которые с Федерером ничего поделать не могли.
Вообще феномен Федерера сродни феномену Хьюита, только в несравнимо большем масштабе. когда в начале века заканчивали великие - Сампрас, Агасси, Куэртен и пр., то на смену пришло новое поколение. но проблема была в том что оно оказалось поколением неудачников, которые либо обладали стабильностью без гениальности - Хьюит, Роддик, либо проблесками гениальности без стабильности - Сафин, Налбандян. единственным великим среди них был Федерер, который в таких обстоятельствах надолго захватил власть. Хьюит же ненадолго смог захватить власть как раз между уходом великих прошлого поколения и началом правления Федерера. то есть ситуации несколько похожи. а сейчас появились новые в потенциале великие теннисисты, из которых Надаль и Мюррей как минимум не слабее Федерера, Джокович может чуть слабее, Дель Потро пока непонятно. но никому из них почти невозможно достигнуть того что достиг Федерер, поскольку они будут взаправду сражаться друг с другом в условиях мощной конкуренции.
P.S. Меня интересует, сколько лет вы смотрите теннис.
Michael Chang «бегунок» - хороший «бегунок», много вы за всю историю открытой эры знайте теннисистов, который выиграл 34 турнира....
«В этом то и класс, что Фед умеет играть стабильно на постоянной основе.»
1) Sampras был в 10 мира с 1990 по 2001 годы
2) Federer в 10 мира с 2002 по сегодняшний день
1) Посмотрите какие теннисисты были в 10 мира вместе с Sampras-ом за эти 12 лет, пишу только тех кто был в 10 хотя-бы 2 года.
Edberg - Becker - Lendl - Agassi - Chang - Courier - Ivanisevic - Stich - Kafelnikov - Bruguera - Medvedev - Muster - Korda - Krajicek - Rusedski - Ferreira - Enqvist - Rafter - Rios - Moya
- Henmann - Kuerten - Martin - Hewitt -
2) Tepeрь посмотрите на теннисистов которые были в 10 с Federer-ом за эти 8 лет, пишу только тех, кто был в 10 хотя-бы 2 года.
Hewitt - Agassi - Safin - Ferrero - Moya - Coria - Nalbandian - Blake - Davydenko - Robredo
- F.Gonzalez - Roddick - Ljubicic - Nadal - Murray - Djokovic - Del Potro
Сравните просто имена и класс этих теннисистов и каждому всё станет ясно.....
Если так судить, то и Сампрасу в 90-х никто не мешал. Агасси был постоянно разобран, Кафель нестабилен, Чанг просто бегунок, Иванишевич как Кафель, Беккер заканчивал. Всё. При этом Сампрас не выигррывал столько сколько Фед.
В этом то и класс, что Фед умеет играть стабильно на постоянной основе.