Ровно

О матче Анны Чакветадзе против Вани Кинг сказать особенно нечего – 6:1, 6:3. А о матче Надежды Петровой против Винус Уильямс даже не знаешь, как сказать. То ли Винус этот матч выиграла, то ли Надежда его проиграла – до сих пор непонятно. Крайне нервный, мозаичный матч, сложившийся в итоге в неутешительную для нас картинку.

Винус Уильямс в субботу была аки двуликий Янус. Тот самый прогнозируемый спад очевидно наступил, да и внутренний голос время от времени давал о себе знать: «Уимблдон только что выигран, милочка, – за что еще боремся?». И Винус, услышав, тут же громоздит кучу нелепых ошибок. Однако спад наступил на фоне все еще продолжающейся эйфории, а это несколько меняет дело, особенно учитывая тот факт, что Винус выиграла «Уимблдон» не случайно, а, если строго между нами, то она вообще высококлассный игрок.

Надежда Петрова, у которой нет никакого спада и никакой эйфории тоже быть не может, имела массу возможностей выиграть этот матч. Можно даже сказать, что в сложившейся ситуации она должна была это сделать. В конце концов постоянно вести в счете и в итоге проиграть – это некрасиво. А вела Петрова постоянно. В первом сете 3:0, потом 5:2. На тай-брейке первого сета тоже вела – 3:1 и 6:3. Правда, при счете 6:3 было две подачи Винус, но на своей подаче, при счете 6:5, сет можно было брать и нужно. Подача не шла у обеих, так что условия в этом отношении были равные. Но Надежда вместо того, чтобы спокойно завершить начатое, нервничала сама. По ходу сета даже сходила поругаться с судьей. Зачем непонятно – что спрашивать с судей, которые своей собственной Винус засчитали несколько зашагов, так что у нее сбился прицел и вышло в итоге 6 двойных за сет.

Вторая партия начиналась точно также – Винус опять понесло по кочкам, Надежда сделала ранний брейк, а потом и повела 3:0. Пожалуй, при счете 3:0 на подаче Нади и случился первый в этом матче ключевой момент. Винус явно планировала отыграться, как и в предыдущем сете, но в этот раз в ее планы вмешались обстоятельства. Во-первых, у Петровой наконец-то пошла первая подача. Во-вторых, Шамиль Тарпищев уже перестал стесняться и почти во весь голос руководил процессом, так что получился своеобразный матч втроем. Не вчетвером, потому что Зина Гаррисон, которая вовсю проявляла свои тренерские таланты в матче Вани Кинг, во время этой встречи даже в перерывах между геймами скромно помалкивала на лавочке. Ну и везение тоже сыграло свою роль. Петрова в этом гейме очень удачно отподавала в корпус сопернице и, отыграв 3 брейкпойнта, повела 4:0. Винус была очень расстроена, почти плакала, ведь даже с этого счета она явно не хотела отдавать сет. Но со слезами в глазах играется обычно неважно, поэтому Надежде удалось сделать еще один брейк, а потом завершить сет в свою пользу – 6:0.

Лучше бы этого не было. После 6:0 стало даже немного страшновато. Обычно баранки действуют на топ–теннисистов как красная тряпка и очень способствуют мобилизации нервной системы. За примерами далеко ходить не надо. Сама Винус в последний раз проигрывала сет с таким счетом в первом круге Australian Open в прошлом году. Она и матч тот проиграла, но зато в 3 сете счет был 9:7.

В нашем третьем сете Петрова снова первой повела с брейком 2:1, но на этот раз Винус не позволила ей зайти так далеко. И вот счет 3:3, седьмой гейм. Он, говорят, ключевой. Он и стал ключевым, потому что в нем Надежда сделала еще один брейк, повела 4:3, а после этого не смогла выиграть ни гейма. Подача подвела, и закончилось все довольно быстро и грустно. При счете 15:15 Надежда очень не вовремя допустила двойную, Винус сделала брейк, взяла свою подачу под ноль и заработала 3 матчбола на подаче Петровой. Теперь, после матча, больше всего жалко именно первый сет. Пусть бы даже Надежда уступила во втором 0:6, это не важно. А так получилось, что Винус за второй сет успела все – и отдохнуть, и всплакнуть, и взбодриться, так что вполне закономерно, что ее подъем в 3 сете пришелся как раз на Надеждин спад.

Ксения ВИТРЯК