Светлана Журова: «Данные, опубликованные Fancy Bears, стали бальзамом на наши души»

такого "бальзама" нам каждый день льют тоннами ))) везде у нас заговоры )) от дорог и ЖКХ до МОК ))

Светочка!

Недурочка вы ненаша!

Вы в который раз за бальзам приняли более традиционную

для вашего олимпийского профиля жидкость!

https://pbs.twimg.com/media/C9nksJ5WAAELvyK.jpg

думаю всем понятно откуда ноги растут у этого так называемого фанси бирс))

Журова, понятное дело, сама эти документы прочитать и тем более перевести не в состоянии. Иначе она поняла бы, что никаких "данных" мешки не опубликовали: они опубликовали свою совершенно лживую интерпретацию совершенно нейтральных рабочих писем, где никакими англосаксами и заговорами даже не пахнет.

меня 15 лет стажа в правоохранительных органах

направь я в суд дело с доказательствами вроде этих царапин, мне бы его на голове порвали и уволили за профнепригодность

-------------------------------------

Во-первых, в российских судах прокатывают дела вообще без доказательств, Кировлес тому пример.

Во-вторых, в уголовном и арбитражном процессе разные стандарты доказывания, и это закреплено юридически. Так что выброси свой стаж при обсуждении этой темы

пхах))) не бальзамом, а боярышником

Реагировать не стоит, но на всякий случай прореагировала.

Журова полтора года назад, при начале скандала по допингу в Сочи, ляпнула следующее, после чего с позором слилась:

а) «Давайте представим, что эти факты – правда. Тогда спортсмены могли быть просто введены в заблуждение. Потому что им говорили: «Вот тебе напиток, пополощи им рот, это настойка, супер, помогает, исключительно на травах». Теперь уже выясняется, что это «дюшес» называется в докладе.

Спортсмен, доверяя врачу, без задней мысли это принимает. Тогда, по новому закону, который у нас в Госдуме уже прошел первое чтение, предусмотрено уголовное преследование тех людей, которые спортсмену этот стакан дали. Потому что спортсмен не знал, а они манипулировали им. А уже дальше идет процесс прикрытия его пробы.

Я защищаю спортсменов, потому что они в этой части могут быть инструментом и не знать, что происходило. Если в этом разобраться, могут всплыть более серьезные вещи»

B) Уважаемые читатели сайта, комментаторы! Для тех, кто взялся оценивать мои умственные способности. Вы хотя бы почитайте текст внимательно. Основное слово было "ПРЕДПОЛОЖИМ" и объяснение мной действия закона(который принят в первом чтение), если спортмен действительно не знал!!!! Я говорила в сослагательном наклонение, как о некой версии.... И это была моя реакция на то, как этот процесс описал Родченков! К сожалению, мои слова немного вырваны из контекста, а вы даже не удосужились, во-первых, посмотреть первоисточник, а во-вторых, у нас теперь манера такая, сразу не разобравшись нападать и оскорблять. И пишу я здесь сама. У меня нет ответственных помощников!!!! Вы нанесли мне оскорбления лично, поэтому Хотела бы с вами встретиться лично, но к сожалению, в отличие от меня, вы вряд ли все придёте на такую встречу!!!! Вы же только в соцсетях умеете комментировать. А в лицо слабо всё сказать? С уважением, С.Журова

Есть ли существа более лживые и подлые , чем пукинские едросы и комсомольцы?

Забыл добавить про госдеп и что там у хохлов :)

ха-ха .. ну так клоуны-мишки такой заказ и получили :-))

В чем солгал Макларен? Конкретно какое его утверждение является ложным?

А разница в том, что ни один документ мишек близко не соответствует их выводам. Не согласен - процитируй

это просто аут.

нет в спортивном праве (которое гораздо больше похоже на арбитражное) презумпции невиновности.