Baradg: комментарии

В общем - обычный матч "Крыльев Советов". Физически игроки слабы (судя по нежеланию вообще передвигаться в первом тайме и передвигаться, но почти не бегать во втором), в пас играть не умеют, как создавать моменты для взятия ворот даже в теории не представляют. Весь план игры строится на том, чтобы хотя бы 3-4 раза оказаться вблизи ворот соперника, создать 1,5 голевых момента и Соболев 1 реализует, может и 2.

Вот и у меня нет мыслей на счёт того, во что играют "Крылья Советов". Ну разве что написать, мол, футболисты присутствовали на поле... все 5 матчей подряд. Но послушать экспертов с Матча или некоторых болельщиков - получается, что игра у "Крыльев" есть, но просто не везёт.
По Божевичу - я не то чтобы сторонник отставки, но непонятный он какой-то. Результата нет, игры нет, а он абсолютно спокойный. Послушать его интервью, так получается, что все нормально. Нет громов и молний с заявлениями об отставке, как делал Тарханов, нет колючих выпадов, как у Кобелев, нет попыток конфронтации с руководством, как у Тихонова. В общем ему все равно.

Так во что играют "Крылья Советов"? Что по Божовичу думает автор - ему уже пора из клуба?

Матч смотрел по телеку (давно уже этого не делал, а со стадиона еще раньше ушел - спасибо, Франк!). Эйфории особой нет, как нет как такового центра поля и оборона хромает на обе ноги. Плюс - начали пытаться атаковать, чего не было последние годы при бывшем тренере. За этот плюс многое можно понять, простить возможные поражения и прочее... впереди трудные матчи, но если Крылья будут сажать в оборону соперники, а не изначально выходить с тренерской установкой "не покидать свою штрафную", то пациент скорее жив, чем мертв.

Чигенев и Маслов - вон из "Крыльев"!

Ну вот и подождали этих "если". Слишком долго ждали.

Да все вышеперечисленные кандидаты из списка Тона коты в мешке. Большинство толком ничего не тренировали и ни о их тренерском видении футбола, ни о возможностях ничего не известно.
Передню, если назначат (хотя "пресс-служба" опровергла эту информацию), сразу затравят так же, как и Оборина. Любой неудачный шаг, слово, не выпуск на поле того или иного футболиста, прическа - все ему будут в вину ставить. Собственно как-только появилась по нему информация - сразу истерика у людей началась, мол, да кто это такой и "ха-ха" какая у него смешная фамилия. А меж тем он один из нескольких представленных тренеров, кто имеет хоть какой-то опыт.
То ли дело Талалаев... этого, как Вы правильно высказались, общественность примет. Еще бы - его же в Москве по телеку показывают... это весомый аргумент для нашей общественности.
Канчельских как тренер? Да а кто знает? Но читая его "Моя география" сложилось впечатление, что у него все виноваты, кроме себя любимого. Как бы тоже самое и на тренерском поприще не случилось.
Гордеев, в принципе, вариант.
Я бы из молодых Тетрадзе предпочел, но он Вами, пока не освободится от обязательств, не рассматривается, как я понял. Или в принципе не рассматривается в любом качестве?
А Тихонов, Колыванов, Писарев, Кечинов - какие-то соображения по этим лицам есть?

Разграничение по возрасту я не поддерживаю. Это не тот критерий, который характеризует качество того или иного тренера. Молодость вовсе не приводит к провалу, а старость не гарантирует успех, так же как и "золотая середина", в итоге, может означать лишь, что он как одно вещество в проруби.
Посыл о том, что привлечение условно молодого тренера - говорит о намерении работать на перспективу, а условно старого - это решение сиюминутных задач, по моему мнению, так же не соответствует действительности. Ну в самом деле - сколько лет проработает тренер? 3-5 или нужен на 25 лет? На условные 5 лет тренер может быть как 35, так 65 лет - лишь бы был соответствующий уровень.
Из той же серии, по моему мнению, клише о 3-х годах на строительство команды. Даже команда построенная Тархановым в 2001 году не строилась три года. Ну кто там с 1999 года-то остался? А с 2000-го? Если мне не изменяет память, то там Тарханов каждое межсезонье на Кипре табун игроков приводил и уводил. Основной голкипер 2001-го появился только летом 2000-го. Защита - это пришедший одновременно с Лавренцовым Дохоян и чуть ранее Шунейко. Полузащита - ну не были надеждой и основой в 2000-м Ковба, Каряка и Бобер. Основной нападающий - Циклаури - ушел в зимнее трансферное окно и, заместо него, явил свой лик символ "Сказки-2001" Анжело. Ну не было никаких трех лет строительства. А по нынешним временам - три года - это роскошь. Если ты тренер и умеешь что-то, то начинай создавать команду сразу, а не обещай Коммунизм-80 или результат к ЧМ-2018.
Т.е. все это временные характеристики, которые, по сути, ничего нам не дают и влияют опосредственно. Фундамент, перспективу и наработки для дальнейшего развития может заложить и молодой специалист и умудренный старик за условную пятилетку. Главное было бы что развивать и кому развивать. Мечты о своем Лобановском - вещь хорошая, да только что-то не видно этого второго Лобановского... только куча "учеников" машущих его конспектами 20-40-летней давности - не поняв даже, что в своем "Бесконечном матче" их учитель говорил куда надо выкидывать всякий хлам, а на что равняться.
Так что Аленичев и Непомнящий - тренеры из разных опер и, соответственно, демонстрируют полный разброд в умах наших руководителей о пути развития клуба не в силу того, что один из них молод, а другой стар. В действительности они это демонстрируют постоянно только начав что-либо говорить о футболе и развитии клуба. Но сейчас не об этом. Сейчас о тренере. Я не знаю, что за тренер Аленичев и без понятия о его принципах игры и построения команды. И, в действительности, даже Непомнящий и его принципы, для меня так же не особо известны. Лично по моему мнению тренеры делятся на две категории: а) те кто собирает команду под себя ("игроки под тактику") и б) те кто работает с наличным материалом ("тактика под игроков"). Непомнящий, как мне кажется, больше тяготеет к категории "б", а вот к чему тяготеет Аленичев мне не известно. Так что с разными или одинаковыми характеристиками эти тренеры - большой вопрос. Кстати, вот Тарханов ярко тяготел к категории "а", но ничего из его принципов в "КС" не развивали.
Из других представленных качественных характеристик у меня сложилось мнение, что Вам ближе тренеры названные мной условно "тактика под игроков". В таком случае мне не понятен п.12, который подразумевает долгосрочное строительство. Зачем оно нужно, если исходя из представленных критериев требуется тренер, который будет работать здесь и сейчас, с предоставленными ему футболистами (явно не самого высокого класса) и заточенный на сиюминутный результат?
Все ИМХО.

Вы не совсем правильно поняли мою мысль. Там нет противоречия. Я высказался за то, чтобы болельщики, тренеры и руководства клубов были последовательны. Т.е. если болельщик обвиняет Гаджи Гаджиева в предательстве, то он не имеет морального права в этот же момент думать, обсуждать и рассматривать кандидатуры тренеров, которые в данный момент работают в других клубах. Гаджиев ушел в свой Дом-1, но Дом-2 продолжает функционировать и, если почитать камапу, некоторые болельщики активные участники этого шоу. Так же застыли в полупозиции - какашками забросаем тренера и все такие из себя чистенькие зовем нового тренера из Арсенала или Казахстана.
Мое личное мнение, как я уже говорил, - быть последовательным. Лично я не против приглашения условного Аленичева или Тетрадзе, т.е. тренера из другого клуба находящегося на контракте. Желательно и по человечески поступить. Т.е. договорится можно уже сейчас, но чтобы об этом было известно и руководству и болельщикам тех клубов, но непосредственно переход осуществляться по окончании сезона. Я за цивилизованные отношения.
По поводу сторонников/не сторонников Гаджиева. Я не являюсь его сторонником, так же как и не сторонником. И "гриффинский" пример, возможно, не в кассу. Хотя он как раз и показывает лично мое отношение к этой теме. Т.е. прошлое должно остаться, собственно говоря, в прошлом. Очернять его не надо, но и индульгенцию он никакую не дает. Возможно, у нас разные представления об этом прошлом - но это уже не тема для дискуссии.
Ваше мнение о Гаджиеве понял.
Лично я трагедии в уходе Гаджиева не вижу. Как, в принципе, не особо переживаю о том кого назначат новым тренером, т.к. в вылет команды не верю, но и в какое-то развитие с этим руководством - так же не верю. И в этом случае хоть кого тренером ставь - результат будет варьироваться от 12 места до 14... ну если угадают и приведут мегаталант, то 7-8 место, а потом опять посыпятся, т.к. на одном таланте тренер больше сезона-двух держать команду на уровне не сможет.
Все ИМХО.

Теперь по поводу заслуг Гаджи Гаджиева и дискуссии разгоревшейся по этому поводу. Не знаю на сколько искренен автор статьи говоря о том, что заслуга в бронзе принадлежит Тарханову и Ткаченко. Возможно и искренен. Просто уже не в первый раз столкнулся с этой аргументацией и, у некоторых людей (не автора статьи), мнение об этом меняется ситуативно. Если искренен, то я просто в корне не согласен с таким мнением. "КС" Тарханова и "КС" Гаджиева - это команды с одинаковыми исполнителями, но совершенно разные команды. Бронза - чисто гаджиевская. И в 2006 году ему удалось построить, в принципе, неплохую команду. За 2005-2006 гг. я этому тренеру благодарен гораздо больше, чем за 2004 г. Так же, лично для меня, бредова аргументация, что в первую половину срока тренерства Серея Оборина играла и набирала очки команда Гаджиева, а сыпаться начала уже команда Оборина. И такие мнения приходилось читать. По моему мнению, это так же разные команды.
Может быть неудачный пример приведу - совсем не футбольный и не очень этичный, но... Был такой мультфильм "Гриффины" и там отец одного из персонажей, герой войны во Вьетнаме, сменил пол. Персонаж задал отцу вопрос, мол, как же ему быть - ведь он считал его героем войны, гордился им и всем рассказывал. На что отец ему ответил, что он и остается героем войны - он не изменил прошлое, он изменил свое будущее. Это я к тому, что не надо поддаваться соблазну из-за сиюминутного момента пытаться приписать Гаджиеву другое прошлое. Гаджиевские "КС" взяли бронзу и играли в финале кубка, подарили незабываемый матч с АЗ Алкмаар, он спас от окончательного падения и развала "КС" в 2005 и создал не самую плохую команду в 2006. Этим фарсом (а не переходом в более сильный клуб) Гаджиев не перечеркнул прошлое - он изменил отношение к себе в настоящем.
Все, как говорится, ИМХО.