Виктор Радзиевский

...очень бы хотелось УВИДЕТЬ их новый матч.

Наверное, разговор на этой ветке в целом можно считать оконченным? Просто хочется добавить пару слов. Как я ни старался, мне не удалось донести до некоторых комментаторов простую, как мычание коровы, мысль о том, что мадридский финал интересен не ответом на вопрос, кто круче, Надаль или Федерер, а тем, КАК Роджер подошел к этому конкретному матчу, как настроил себя психологически (начиная с публичных высказываний), какие мысли вложил в игру. В матче мы увидели развитие некоторых его принципов интеллектуальной игры, что очень важно. Видна основа, на которой он мог бы прибавлять в эффективности. Федерер – носитель определенных идей, идущих в чем-то вразрез с общей тенденцией развития современного мужского тенниса, хотя и во многом определяющими этот процесс. Наблюдать за этим безумно интересно, друзья мои, разве не так? Во всяком случае – для всех, кому интересен теннис сам по себе, как удивительный вид спорта и род искусства. Надаль тоже идет своим путем, он самобытен (хотя и его идеи расхватывают, как горячие пирожки) и, что опять же очень важно, в противостоянии с Роджером во многом является его антиподом. Его теннис построен на иных технических и психологических принципах. И дело по большому счету, если отбросить вечный спор рафоглоров и федеманов, не в том, насколько Рафа по совокупности разных причин оказался готов к борьбе, и даже не в том, кто будет первым на РГ. Просто мы знаем теперь, что матчи Рафы и Роджера на грунте будут содержательнее, чем, например, в прошлом году, если, конечно, оба (тьфу, тьфу, тьфу) будут в полном порядке. Появились новые краски, новая драматургия, и наверняка оба будут как-то достраивать свою тактику. Во всяком случае уже в ближайшее время очень бы хотелось их новый матч.
С уважением и признательностью ко всем, кто остался к этому разговору неравнодушен – Na vihod.

=Ну что же, на фоне кухонной оценки болельщика по телевизору, данный текст вполне набирает очки своей популистской манерой.=
=Не могут смириться «аналитики» с тем что нет у них надежных источников информации о теннисном туре и нет возможности тур наблюдать Вот и приняли авторы тактику - один пишет откровенную ерунду, а второй по сути такую же, однако с псевдо-анализом.=
=Ездим, смотрим live, играем сами (в лиге любительской что бы предвосхитить вопросы=
=Понятие обратный кросс перестанет удивлять когда мне расскажут «аналитики» зачем в их понимании он нужен и когда применяется=
Вроде бы глупо автору спорить с читателем по поводу качества своих текстов. Да я это и не собираюсь делать. Тем более, что мои амбиции в спортивной журналистике давно утолены тремя всесоюзными премиями за лучшие очерки. Все это в прошлом, мне немало лет, и теперь я пишу исключительно для удовольствия и из желания поделиться идеями с единомышленниками, которых на этом сайте у меня много. А отвечаю вам лишь по той единственной причине, что не привык позволять себя унижать.
В отличие от вас, любителя, я спортом занимался профессионально и закончил спортивный вуз (до университета), и работал тренером (до журналистики). 20 лет был глубоко погружен в разные сферы большого спорта, дружил (и продолжаю дружить) с большими тренерами и большими спортсменами, посвящен в их «кухню», знаю их достоинства и недостатки, с какими-то профессиональными идеями и жизненными принципами солидарен, с какими-то нет. И, кстати, давно убедился, что истинные спортивные профи редко считают, что знают истину в последней инстанции, у них, как правило, вопросов больше, чем ответов. И на вопрос, для чего нужен обратный кросс, они скорее всего почешут в затылке и скажут: «Нужен, когда он нужен». Мне хорошо знакомо и высокомерие таких, как вы, псевдопрофессиналов, которые, якобы где-то мелькали, где-то посидели в жару на пустой трибуне и поймали мячик с автографом, где-то постояли рядом с каким-нибудь Сеппи или Вердаско, огорчившись, что к Джоковичу подобраться не удалось. На самом деле вам нечего сказать – даже на фоне любопытных дилетантов, досконально изучающих предмет своей страсти и имеющих по этому поводу собственные свежие идеи.
И еще. Как-то не по-мужски – не обращаться прямо к человеку, в котором вас что-то не устраивает, а показывать на него пальцем и обсуждать с другими – мол, и рожа у него кривая, и одет черт те как. Это вы ведете себя, как популист, набирая очки у публики, которую глубоко не уважаете.
Na vihod