PaulZ

Спасибо огромное за текст и за вашу работу.
Но текст поправьте пожалуйста. :-)
Очень много мелких недочетов и "непоняток".
1) Швейцария прошла на Евро как хозяйка. [skip] При этом Швейцария также принимает участие в розыгрыше.
Прочитав это не понимаешь ровным счетом ничего. Так прошла или все же принимает участие в розыгрыше ?
Да, посмотрев сильно ниже на табличку начинаешь подозревать, что в итоге Швейцария участвует в отборочном турнире в Лиге B, но судя по всему проходит на Евро вне зависимости от результатов (что кстати, будет если они зймут 1-2 место в группе?).
2) "Положения в Лигах зависят от выступления в прошлом сезоне."
Наверное все-таки не "положение", а то в какую группу попадают команды.
"Положение" больше ассоциируется с положением в турнирной таблице.
3) "...а также лучшие сборные, занявшие вторые места выходят в стыки Пути 2"
Сколько ? (две судя по всему?)
4) "8 победителей стыков Пути 1 сыграют с 6 победителями"
Дочитав абзац до конца, начинаешь подозревать, что 14 команд (8 победителей Пути 1 и 6 победителей Пути 2) в последнем туре плей-офф разыграют оставшиеся 7 путевок на Евро. Но изначально, читая именно эту фразу, возникает недопонимание, как это 8-мь сыграют с 6-тью ? "Двое на одного - нельзя" - я считаю. ;-)
Дальше в целом относительно понятно.
Хотя может быть стоило маленьким абзацем озвучить результаты Лиги Наций.
Потому что, читая про группу А возникает впечатление, что Италия гораздо сильнее Голландии.
Но, вообще-то Голландия попала в "финал четырех", а Италия - нет.
И, хотя, может быть Италия все-таки сильнее, но если бы можно было обновить в памяти результаты Лиги Наций - то все было бы чуть прозрачнее.

Напишу и сюда все-таки...
Немного противоречивые чувство от этих обзоров. В целом, конечно, интересно.
Но, вот, посмотрим обзор Штутгарт-Байер.
Первая часть - в целом нормально.
Хотя можно уже подметить некую странность. Все 4 пункта не имеют отношения к тактике. Штутгарт играл лучше потому что Крис Фюрих сыграл лучший матч жизни. Потому что Каразор и Штиллер переиграли Джаку и Паласиоса. Переиграли судя по всему потому что лучше играли.
"Виртц спускался, пытался помочь – ничего не изменил." : это уже интереснее. То есть в какой-то момент было 3-в-2 ? И все равно не помогло... а почему ? Виртц плохо помогал? Или плохо тактически было сыграно ? Ничего не ясно.
Гирасси и Ундав замучили оборону. То же, судя по всему, исключительно на личных качествах.
Ну и наконец, просто невероятная заряженность. И... то есть, в принципе если так, то предыдущие пункты может быть можно было и не писать?
Но дальше нас ждет вторая часть. Где Байер вернулся в игру и был лучше во втором тайме.
Очень интересно как же он это сделал.
Ну, во-первых, прессинг. "Алонсо приклеил Джаку и Паласиоса к Штиллеру и Каразору"... ээээ, а в первом тайме было не так ? А как было ?
Надо понимать что во втором тайме Джака и Паласиос стали играть в прессинг с персональными ориентировками. А все остальная команда нет? И почему они так не играли в первом тайме ? Вероятно, я думаю установка была играть по-другому. Но, вот интересно, а нельзя было уже по ходу первого тайма поменять установку ?
Едем дальше.
"И контрпрессинг" - хорошо, значит во втором тайме Алонсо посоветовал идти в контпрессинг. Хотя... подождите, "В первом контрпрессинга и быть не могло,"... что-то теперь уже ничего не понятно. То есть контрпрессинг это вообще не идея/установка Алонсо. Зачем тогда об этом писать ? И что же тогда идея ?
"Выключены Гирасси и Ундав". Одно из двух либо в перерыве Алонсо сказал, чтобы против них начали наконец-то играть в обороне. А в первом он забыл это сказать, да ?
Или "Мяч доходил реже почти в два раза" - это уже интереснее. Было бы интересно узнать, что сделал Алонсо чтобы мяч доходил в два раза меньше (есть подозрение, что это некое следствие пунктов 1 и 2 - но про них уже написано выше).
И вдруг "Есть ощущение, что команды играли на волевых примерно с 60-й минуты. «Штутгарт» так вообще будто бы с 46-й. Слишком энергозатратный футбол.".
А!
Вот это уже гораздо интереснее.
И тут, впрочем, есть немного странный момент. Не бывает так, чтобы команда выдохлась с 46-ой минуты. Наверное можно выдохнуться с 55-ой, ну, даже с 50-ой можно представить, но с 46-ой так не бывает.
Так что "выдохлись с 46-ой" равно поменяли установку и стали играть иначе. И тут уж остается только гадать. Поменяли по неким тактическим соображениям. Либо потому что поняли, что на второй тайм сил не хватит и сразу же решили включить энергосберегающий режим.
Но не во фразе про выдохлись, конечно, суть. Просто здесь, вот, и начинается самое интересное.
Ведь если подытожить мои непонимания, то получается что резюме матча примерно такое : "Штутгарт поставил ва-банк в первом тайме и сыграл гиперактивно. Извлек из этого некие плоды, но втором тайме выдохся и Байер сумел отыграться".
Но ведь, если так написать - то какой же ты тактический гуру? Поэтому надо привести некие 1-2-3-4 и другие 1-2-3, и все сразу же становится очень похоже на тактически обзор.
Вероятно - и я готов с этим согласится - я где-то ошибаюсь в моем разборе. Но, вот, где ?

Тут надо понимать, что это не напрямую школа. Это High School - то есть уже возраст уже 14-18 лет. Правильнее, вероятно, как лицей перевести.
При этом Айзеа уже в то время был очень хорошим баскетболистом (подающим очень большие надежды). Так что возможно, что и это сыграл свою роль.
Известно, например, что ему отказали в Weber High School (en.wikipedia.org/wiki/Weber_High_School_(Chicago) ) обосновав это тем, что он был маленького роста.