Василий Легейдо

Именно то, что раньше большую роль в стабильности клуба играл уникум Ферги и наталкивает на мысль, что сейчас структура десяти-двадцатилетней давности работает не так эффективно, как раньше. Потому что ни Ван Гал, ни Моуринью не справляются с задачей формирования сбалансированной по игре и составу команды так, как это делал Ферги. А это значит, что проект команды больше нельзя оставлять исключительно на тренера, и это нормально, что руководство участвует в выработке курса развития. Но Вудворд - не тот человек, который может этим заниматься.
Естественно, я не говорю о том, что руководство должно навязывать тренеру тот или иной трансфер (хотя это именно то, чем оно занималось этим летом), но оно должно интересоваться тем, насколько целесообразен тот или иной трансфер и насколько он подходит команде, какое место он займет в планах тренера, в чем тот видит его роль. Кстати, всем известно, что Алдервейрельд присел на лавку в "шпорах" из-за заминки с контрактом, а не потому, что он недостаточно хорош для топ-клуба Англии - достаточно почитать, с каким рвением болельщики "Тоттенхэма" летом уговаривали его не переходить в "Юнайтед".
Мы серьезно сравниваем Марсьяля (суперзвезду МОНАКО) с Ди Марией и Погба? Вудворд не навязывал новичка тренеру - тут вы уже приписываете мне то, чего я не говорил. Однако его в первую очередь интересует не спортивный, а маркетинговый профит от футболиста. Совсем необязательно, чтобы клуб афишировал "хвастал отдачей" от известного игрока, чтобы догадаться, насколько он полезен для рынков в Азии и США, где болельщики культивируют любую известную фамилию.
Имена защитников, которых вы перечислили, как раз говорят о том, что руководство потворствовало не самым разумным требованиям тренеров и не заботилось о том, кого покупают в команду. Дармиан, Рохо и Блинд - достойная замена Невиллу, Видичу, Фердинанду и Эвра? Это как раз та оптовая закупка фланговых защитников среднего уровня, которые несколько лет не приносили команде никакой ощутимой пользы, а только числились в зарплатной ведомости.
Вы предлагаете всю вину переложить на тренера, но - повторю - кто принимал решение о назначении Ван Гала и Моуринью? Почему МЮ не составил конкуренцию Сити в борьбе за Гвардиолу в середине сезона 2015/16, когда было очевидно, что в следующем сезоне голландца на Олд Траффорд не будет? Это вопросы как раз к руководству команды (и они есть - не отрицая той вины, которая лежит конкретно на Моуринью за то, что он не раскрывает потенциал имеющегося у него состава). Вы сами считаете, что целесообразно заключать с тренером новый контракт, чтобы летом не согласовать с ним трансферную кампанию и совсем не усилить проблемные позиции? Почему тогда было не расстаться с Моуринью после конца сезона, в чем смысл пребывания его сейчас на посту тренера, если руководство на него не рассчитывает?
У Вудворда нет САФа, а это значит, что нужно как-то организовать жизнь после него. И просто перебирая всех свободных известных тренеров, это вряд ли получится сделать.

Я даже не знаю, с чего начать. Ваше видение сформировано под влиянием ряда каких-то фантастических допущений, из которых (самих по себе) ничего не следует.
"Каррингтон - это футбольный Квантико". Сильно сомневаюсь, что это так. Действительно, разные стороны сливают информацию журналистам ради своих целей. Но в том-то и дело, что у каждого здесь свои цели и каждый все-таки сливает информацию. Если вы ориентируюсь в медийном поле британской спортивной журналистики, то знаете, что есть говорящие головы, инсайдам которых по поводу определенных клубов можно доверять на 9999,9999 процентов - есть те, с кем общается лично Жозе, а есть те, кого прикармливает Вуди. Это не то же самое, что слепить материал из вбросов The Sun. И если вы можете мне указать место в статье, которое является фейком (не по вашему мнению, а обоснованно) - то давайте.
Вы говорите, что МЮ менеджер "должен быть", потому что это "константа", "базовые условия". Еще и британский католик. Серьезно, вы думаете этим прежде всего нужно руководствоваться клубу масштаба МЮ при назначении менеджера? Потому что иначе пропадут скрепы, духовность и традиции? Ясно. Пожалуй, вам стоит создать петицию, чтобы после Жозе в МЮ позвали Биг Сэма или Пардью. Достойные варианты будут, с традициями справятся не хуже Мойеса. И с результатами примерно на том же уровне.
"Не подходит спортивный директор МЮ. Просто не подходит". Ну, с этим аргументом вообще не поспоришь. Железно.
Ферги был уникумом, сочетавшим в себе фактически обязанности спортивного директора, менеджера и тренера. Во-первых, таких больше нет. Во-вторых, времена изменились уже даже по сравнению с последних сезонов Ферги. Лежать на печи, вспоминать, как было раньше, и кричать про традиции - очень красиво, но особых результатов не приносит.
Вудворд без власти над тем, как формируется и развивается команда, - тот, кем он и должен быть. Человек, продающий клуб на различный рынках и зарабатывающий миллионы. И, честно говоря, мне совершенно все равно, кем он будет без власти, а вы так печетесь о нем, словно он и Глейзеры - главные проводники традиций МЮ в рушащемся мире. К сожалению, это не так, что тоже должно быть вам, как любителю истории, известно.
Если вы не поняли, я не спорю с тем, что в МЮ другой тип управления, но считаю, что как раз тип управления (консервативный) и нужно поменять, если руководство хочет в будущем получить дееспособную команду, а не только товар для инвесторов. Упирать на то, что изменения не нужны, потому что это против традиций - неправильно, и это мое глубокое убеждение. Главными традициями МЮ всегда было играть в футбол и побеждать, а сейчас часто ни удается ни то, ни другое.
Мне не страшно, что вы представляете такое нелепое обоснование творящемуся в МЮ, мне страшно, что из гораздо более прагматичных соображений "блюстители традиций" в руководстве не станут ничего менять.

Семён, мне кажется, мы с вами говорим про разные вещи, хотя не исключено, что я так и не понял, что вы пытаетесь донести в своём эмоциональном спиче. Я ничего не писал про то, как преломляется история МЮ и, например, «Ливерпуля» в современном контексте, чтобы спорить со мной по этому поводу. Мой текст про то, что в нынешних проблемах «Юнайтед» виноваты как тренер, так и руководство. Если вас это не убедило, или вы просто придерживаетесь другого мнения - это ваше право. 
Говорить о том, кто и как поддерживает традиции - это, наверное, важная тема, но совсем не относится к тому, о чем я писал. Я нигде не упоминал о том, что сейчас «Юнайтед» отошёл от своих традиций, а ваш тезис о том, что это сделал «Ливерпуль» - спорен, мягко говоря. В чем измерить отношение Того или иного клуба к своим традициям, где тут объективная мера?Какое отношение к этому имеют скоростные данные Салаха и Лингарда - тоже вопрос. По вашему это единственное отличие сейчас игре этих двух клубов? 
Также не увидел в своём тексте ничего про то, что Вудворд пригласил Мойеса вопреки желанию Ферги - я писал именно про то, чем руководство занималось после провала Дэвида, шарахаясь от Ван Гала к Жозе и беспорядочно закупая каждому из тренеров футболистов, не складывающихся в команду. Поэтому ваша претензия по поводу того, что я не знаю, при каких обстоятельствах приходил Мойес, беспочвенна. 
Если вы считаете, что проблема «Юнайтед» в том, что все остальные клубы наплевали на свои традиции, а в «Юнайтед» их бережно чтут и лелеют - тоже ваше право, хотя мне кажется, что это наивно и в принципе никак не объясняет того, что происходит на поле и за его пределами. Потому что я не вижу противоречия в том, чтобы следовать традициям и при этом согласовать с тренером проект, выработать концепцию команды и покупать тех игроков, которые вписываются в эту концепцию. Вместо того, чтобы гоняться за Бэйлом, Рамосом, Вараном и покупать Ди Марию с Погба, которым не могут найти места.